上訴人（原審被告）：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司。住所地：石某某市裕華區(qū)育才街***號(hào)中悅大廈*單元*****層。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130100772764051U。
負(fù)責(zé)人：鄧坦克，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王鵬，該公司職員。
被上訴人（原審原告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市獻(xiàn)縣。
委托訴訟代理人：李寧寧、許源民，河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。

上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司）因與被上訴人李某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省獻(xiàn)縣人民法院（2017）冀0929民初4571號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月18日立案后，依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人委托訴訟代理人王鵬、被上訴人委托訴訟代理人李寧寧、許源民到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)是被上訴人李某某的殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、急救車轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)應(yīng)當(dāng)如何計(jì)算。
北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心出具的司法鑒定意見書：評(píng)定被上訴人李某某十級(jí)傷殘、護(hù)理期至傷殘?jiān)u定前一日、護(hù)理人數(shù)1人，營(yíng)養(yǎng)期至傷殘?jiān)u定前一日，該鑒定意見系一審法院委托出具，鑒定程序合法，鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員均具備相關(guān)的鑒定資格，上訴人未提交相應(yīng)的證據(jù)證明鑒定結(jié)論依據(jù)不足，又未申請(qǐng)重新鑒定或補(bǔ)充鑒定，亦不申請(qǐng)鑒定人員出庭，故一審法院參照以上鑒定意見認(rèn)定被上訴人李某某構(gòu)成十級(jí)傷殘，護(hù)理期和營(yíng)養(yǎng)期均計(jì)算至傷殘?jiān)u定前一日即312天，均無不當(dāng)。被上訴人在一審中提交的被上訴人的兒子孫劍經(jīng)獻(xiàn)縣人力資源和社會(huì)保障局備案的勞動(dòng)合同、工資表、停發(fā)工資證明、關(guān)于孫劍員工停發(fā)工資情況說明、納稅證明等證據(jù)，能夠充分證明護(hù)理人員孫劍的誤工損失，一審法院就此認(rèn)定護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，符合《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條：“護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算”的規(guī)定，本院亦不持異議；獻(xiàn)縣淮鎮(zhèn)醫(yī)院出具的590元急救轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)的收據(jù)，能夠證明被上訴人李某某在轉(zhuǎn)院過程中實(shí)際支付了該筆費(fèi)用，屬于被上訴人的損失范圍，一審法院判決由上訴人承擔(dān)，有事實(shí)及法律依據(jù)。
綜上所述，中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 劉曉莉
審判員 付毅
審判員 李霞

書記員： 張曄