上訴人(原審被告)中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司。
負責(zé)人朱志成。
委托代理人盧立民,該公司員工。
上訴人(原審被告)中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司香河支公司。
負責(zé)人李廣玉。
委托代理人李文華,河北樂禮律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)姜長江。
被上訴人(原審被告)徐進軍。
上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司香河支公司因機動車交通事故責(zé)任糾紛一案,不服河北省承德縣人民法院(2013)承民初字第2587號民事判決,向本院提起上訴,本院依法組成合議庭審理了本案,現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明認定的事實:2013年6月4日16時30分,被告徐進軍(系田志強雇傭)駕駛冀AKE6XX(冀A1PXX掛)號重型普通半掛車,從寬城滿族自治縣去興隆縣,自西向東行駛至251省道63公里加200米路段時,因操作不當,使車廂側(cè)滑,與對向李文軍駕駛的冀HF55XX號大型普通客車(車上載朱常生、高爽、張新源、張建永、王儉、劉永珠、劉素俠、周玉軒、劉玉梅、周寶順、何福成、潘燁、王世娥)相刮,后冀HF55XX號大型普通客車又與姜長江駕駛的冀H2K6XX號小型普通客車相刮,致使冀HF55XX號大型普通客車沖過水泥隔離墩,翻入公路南側(cè)溝內(nèi),造成三車損壞,車上人員不同程度受傷的交通事故。事故發(fā)生后,徐進軍駕車駛離現(xiàn)場,經(jīng)承德縣交通警察大隊認定徐進軍負事故的全部責(zé)任。原告姜長江的冀H2K6XX號小型普通客車支出施救費1,500.00元,修理費7,370.00元。另查明,冀AKE6XX號重型普通半掛車在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司投保了道路交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)三者保險(保500,000.00元,不計免賠),冀A1PXX掛掛車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司香河支公司處投保道路交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)三者保險(保50,000.00元,不計免賠)。另查明寬城龍慶運輸有限公司車輛損失費117,100.00元,施救費17,100.00元,修車返程發(fā)生的油費、過橋費、交通費、住宿費、伙食補助費9,373.00元,計143,573.00元。原告訴至法院,要求被告賠償施救費1,500.00元,修車費用7,370.00元,貶值損失3,000.00元,合計11,870.00元。
原審法院認為,徐進軍駕駛冀AKE6XX(冀A1PXX掛)號重型普通半掛車因操作不當,使車廂側(cè)滑與對向李文軍駕駛的冀HF55XX號大型普通客車相刮,后冀HF55XX號大型普通客車又與姜長江駕駛的冀H2K6XX號小型普通客車相刮,致使冀HF55XX號大型普通客車沖過水泥隔離墩翻入公路南側(cè)溝內(nèi),引起交通事故,徐進軍駕駛機動車占道行駛,行駛中未確保安全,發(fā)生事故后駛離現(xiàn)場,應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任,徐進軍系被告田志強所雇,在履行雇傭活動行為過程中,造成他人損失,應(yīng)由被告田志強(雇主)承擔(dān)責(zé)任。冀AKE6XX(冀A1P67掛)號重型普通半掛車分別在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司香河支公司投保了道路交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)三者保險,故中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司香河支公司首先在道路交通事故責(zé)任強制保險賠償限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任,不足部分由中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司香河支公司在三者商業(yè)保險賠償限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司認為徐進軍發(fā)生事故后駕車駛離現(xiàn)場,按照保險條款,在三者商業(yè)保險內(nèi)免除責(zé)任,承德縣人民法院認為徐進軍駛離現(xiàn)場并不是為了逃避法律責(zé)任,也未因為此行為擴大損失,且保險條款屬于格式條款,故被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司的該主張不予支持。原告姜長江主張貶值損失,但未提交相應(yīng)證據(jù),該主張不予支持。寬城龍慶運輸有限公司車輛損失費117,100.00元,施救費17,100.00元,修車返程發(fā)生的油費、過橋費、交通費、住宿費、伙食補助費9,373.00元,計143,573.00元。原告施救費1,500.00元,修車費用7,370.00元,合計8,870.00元,以上的損失在道路交通事故責(zé)任強制保險財產(chǎn)賠償限額內(nèi)的費用已超過4,000.00元,故由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司承擔(dān)2,000.00元,由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司香河支公司承擔(dān)2,000.00元,其中寬城龍慶運輸有限責(zé)任公司應(yīng)得3,867.10元,原告姜長江應(yīng)得132.90元,其他部分即8,737.10元在商業(yè)三者保險限額內(nèi)承擔(dān),其中中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司承擔(dān)90.91%,合款7,942.90元,由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司香河支公司承擔(dān)9.09%,合款794.20元。綜上,為保護當事人的合法權(quán)益不受侵犯,故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條之規(guī)定,判決如下:
一、原告姜長江的損失為施救費1,500.00元,修車費用7,370.00元,合計8,870.00元。由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司承擔(dān)8,009.35元,由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司香河支公司承擔(dān)860.67元。此款于本判決生效后十日內(nèi)給付。
二、被告徐進軍在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本院經(jīng)審理查明認定的事實與原審法院經(jīng)審理查明認定的事實基本一致。
本院認為,徐進軍駕駛冀AKE6XX(冀A1PXX掛)號重型普通半掛車因操作不當,使車廂側(cè)滑與對向李文軍駕駛的冀HF55XX號大型普通客車相刮,后冀HF55XX號大型普通客車又與姜長江駕駛的冀H2K6XX號小型普通客車相刮,致使冀HF55XX號大型普通客車沖過水泥隔離墩翻入公路南側(cè)溝內(nèi),引起交通事故。徐進軍駕駛機動車占道行駛,行駛中未確保安全,發(fā)生事故后駛離現(xiàn)場,經(jīng)承德縣交通警察大隊認定徐進軍負事故的全部責(zé)任。徐進軍系被告田志強所雇,在履行雇傭活動行為過程中,造成他人損失,應(yīng)由被告田志強(雇主)承擔(dān)責(zé)任。冀AKE6XX(冀A1PXX掛)號重型普通半掛車分別在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司香河支公司投保了道路交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)三者保險,故中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司香河支公司首先在道路交通事故責(zé)任強制保險賠償限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任,不足部分由中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司香河支公司在三者商業(yè)保險賠償限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。本案經(jīng)調(diào)取承德縣交通警察大隊案卷,經(jīng)審查事發(fā)后交警所作的調(diào)查筆錄等證據(jù)材料,徐進軍發(fā)生交通事故駛離現(xiàn)場的行為,無法被認定為逃逸行為。故二上訴人的上訴理由不能得到支持。原判并無不當。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款(一)項之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費200.00元,由上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司負擔(dān)100.00元,由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司香河支公司負擔(dān)100.00元。
本判決為終審判決。
審 判 長 李慧娟 審 判 員 張廣全 代理審判員 張 偉
書記員:李明杰
成為第一個評論者