上訴人（原審被告）：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司潛江支公司。住所地潛江市園林辦事處潛陽西路**號。主要負責人：涂文平，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：孫迪迪，男，該公司員工。被上訴人（原審原告）：龔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)，住潛江市。委托訴訟代理人：吳濤，湖北源來律師事務所律師。委托訴訟代理人：許鳳，湖北源來律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：張義好，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)，住潛江市。

保險公司上訴請求：撤銷一審法院判決，改判駁回龔某某對保險公司的訴訟請求或者發(fā)回重審。事實和理由：本案系安全生產(chǎn)事故，不屬提供勞務者致害責任糾紛，保險公司不應在第三者責任險范圍內承擔責任；駕駛員李順龍沒有操作證，張義好在保險單免責聲明部分簽名，保險公司盡到了提示說明義務，保險公司應當免責。龔某某答辯稱，本案從案件發(fā)生的主體、過程看，應屬于提供勞務者致害責任糾紛；涉案車輛為特種車輛，投保險種也是特種車輛保險，保險公司對免責條款未盡到提示說明義務，免責條款在本案中不生效。張義好答辯稱，合同條款是霸王條款，免責聲明處的簽字不是張義好所簽，應當由保險公司承擔賠償責任。龔某某向一審法院起訴請求：1、判令張義好賠償醫(yī)療費、誤工費等經(jīng)濟損失11634.50元；2、判令保險公司在交強險及商業(yè)險保險限額內承擔賠償責任。一審法院認定事實：2017年2月19日22時許，張義好雇請的司機李順龍駕駛鄂Ｎ×××××號特種車輛（泵車）在潛江市××辦事處××路交投工地施工過程中，由于李順龍操作不當，泵車臂架與龔某某發(fā)生碰撞，導致龔某某受傷。龔某某受傷后在潛江市中心醫(yī)院住院治療17天，支付醫(yī)療費3527.58元。出院時，潛江市中心醫(yī)院的診斷證明書中建議休息4周。鄂Ｎ×××××號特種車輛（泵車）在保險公司投保了特種車綜合商業(yè)保險，事故發(fā)生在保險期間內。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，參照2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標準計算，龔某某的經(jīng)濟損失共計10458.59元，其中醫(yī)療費3527.58元、護理費1522.01元（32677元/年÷365×17天）、住院伙食補助費1360元（80元/天×17天）、誤工費3879元（31462元/年÷365×45天）、交通費170元（酌定）。一審法院認為，本案立案案由為機動車交通事故責任糾紛，經(jīng)審理查明本案肇事車輛系在工地上進行混凝土澆筑時發(fā)生的人身損害事故，而不是在道路上行駛時發(fā)生的交通事故，故本案案由不應定為機動車交通事故責任糾紛。侵權人李順龍系在為張義好提供勞務時致他人損害，現(xiàn)龔某某向接受勞務一方的張義好主張權利，本案案由應定為提供勞務者致害責任糾紛。個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。本案中，李順龍在為張義好提供勞務過程中，因操作泵車不當，致龔某某被泵車臂架砸傷，張義好作為接受勞務一方，應承擔侵權責任，故對龔某某要求張義好賠償經(jīng)濟損失的訴訟請求，依法予以支持。張義好為肇事車輛在保險公司投保了特種車綜合商業(yè)保險，保險限額為500000元，事故發(fā)生在保險期間內。保險公司應按商業(yè)保險合同約定在商業(yè)保險限額內承擔賠償責任。本案不是機動車交通事故責任糾紛，故對龔某某要求保險公司首先在交強險限額內進行賠償?shù)脑V訟請求，依法不予支持。保險合同約定投保人承擔主要責任的，免賠率為20%，按照該約定，保險公司應對龔某某遭受的經(jīng)濟損失10458.59元在商業(yè)保險限額范圍內按80%承擔賠償責任，即8366.87元，不足部分由張義好賠償。保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確的說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。龔某某提交的李順龍的操作證，保險公司認為系假證，但未提交足以反駁的證據(jù)，且保險公司提供的“投保人聲明”不是張義好簽名，不能證明保險公司向張義好作出了提示或說明，故對保險公司關于其應當免責的抗辯理由，依法不予采納。綜上，保險公司賠償龔某某8366.87元，張義好賠償龔某某2091.72元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項，《中華人民共和國保險法》第十七條、第六十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、保險公司賠償龔某某經(jīng)濟損失8366.87元；二、張義好賠償龔某某經(jīng)濟損失2091.72元；三、駁回龔某某的其他訴訟請求。上列具有金錢給付內容的事項，于判決生效后十日內給付完畢。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費90元，減半收取計45元，由張義好負擔。二審期間，保險公司提供了調查筆錄一份（附錄音），以證明龔某某一審提交的駕駛員李順龍的操作證，頒證機構瀏陽市三聯(lián)工業(yè)學校沒有頒證資格。龔某某質證認為，李順龍的操作證是湖南省安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局頒發(fā)，操作證的真假應由有權部門認證。保險公司的調查與本案無關，不能達到其證明目的。張義好質證認為，該調查筆錄與本案無關。本院認為，保險公司提交的調查筆錄中調查的事實與本案無關，不能達到其證明目的，不予采信。本院對一審查明的事實予以確認。
上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司潛江支公司（以下簡稱保險公司）因與被上訴人龔某某、張義好提供勞務者致害責任糾紛一案，不服湖北省潛江市人民法院（2017）鄂9005民初2172號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月23日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案二審時爭議的焦點是：保險公司應否在第三者責任險限額內承擔賠償責任。針對本案爭議焦點，本院評判如下：保險公司提供的《特種車綜合商業(yè)保險示范條款》第二十二條：“保險期間內，被保險人或其允許的駕駛人或操作人員在使用被保險機動車過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產(chǎn)直接毀損，依法應當對第三者承擔的損害賠償責任，且不屬于免除保險人責任的范圍，保險人依照本保險合同的約定，對于超過機動車交通事故責任強制保險各分項賠償限額的部分負責賠償?！北景钢?，李順龍是張義好聘請的駕駛員，李順龍因操作不當造成龔某某受傷，依照合同約定，只要不存在免責事由，保險公司應當在第三者責任限額內承擔賠償責任。本案中，李順龍持有B2駕駛證，具有駕駛大、重、中型專業(yè)作業(yè)車的資格，保險公司未舉證證明駕駛事故車輛還需要操作證等其他證件，故本案不存在免責事由，保險公司應當在第三者責任險限額內承擔賠償責任。綜上，保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費50元，由中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司潛江支公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　陳先鋒
審判員　　別瑤成
審判員　　汪麗琴

書記員：韓瀟