原告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司。
負(fù)責(zé)人王道成，總經(jīng)理。
委托代理人馮志國，湖北弘愿律師事務(wù)所律師。一般代理。
被告湖北天順汽車運(yùn)輸貿(mào)易有限公司江夏分公司。
負(fù)責(zé)人吳斌，經(jīng)理。
委托代理人劉瑞華，男，1959年1月21日出生，漢族。特別授權(quán)。
被告陳志成。
委托代理人陳旭東，男，1958年11月5日出生，漢族。特別授權(quán)。
被告彭志軍，駕駛員。
以上三被告共同委托代理人陳建軍，男，1964年11月13日出生，漢族。特別授權(quán)。

原告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡稱中華聯(lián)合財(cái)保湖北分公司）與被告湖北天順汽車運(yùn)輸貿(mào)易有限公司江夏分公司（以下簡稱天順汽運(yùn)江夏分公司）、陳志成、彭志軍追償權(quán)糾紛一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由審判員陳玲霞適用簡易程序，于2014年7月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告中華聯(lián)合財(cái)保湖北分公司的委托代理人馮志國、被告天順汽運(yùn)江夏分公司的委托代理人劉瑞華、被告陳志成、彭志軍以及三被告共同委托代理人陳建軍均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告陳志成系鄂A×××××號(hào)的實(shí)際所有人，其購車后掛靠在被告天順汽運(yùn)江夏分公司名下運(yùn)營。2012年12月10日，原告中華聯(lián)合財(cái)保湖北分公司與被告天順汽運(yùn)江夏分公司簽訂了一份機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)投保單。該保單投保人申明一欄注明：“上述各項(xiàng)內(nèi)容填寫屬實(shí)。本人已詳細(xì)閱讀了所投保險(xiǎn)種相應(yīng)的保險(xiǎn)條款及特別約定內(nèi)容，保險(xiǎn)人已就保險(xiǎn)條款中有關(guān)責(zé)任免除和投保人、被保險(xiǎn)人義務(wù)條款及特別約定內(nèi)容向本人作了明確說明。本人同意訂立本保險(xiǎn)合同。”被告天順汽運(yùn)江夏分公司在該聲明下方加蓋了該公司公章。同日，原告中華聯(lián)合財(cái)保湖北分公司向被告天順汽運(yùn)江夏分公司簽發(fā)一份機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)保險(xiǎn)單，投保車輛為鄂A×××××號(hào)自卸汽車，保險(xiǎn)期間從2012年12月11日至2013年12月10日。該保單背后所附的保險(xiǎn)條款第九條寫明：被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在本條（一）至（四）之一的情形下發(fā)生交通事故，造成受害人受傷需要搶救的，保險(xiǎn)人在接到公安機(jī)關(guān)交通管理部門的書面通知和醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的搶救費(fèi)用清單后，按照國務(wù)院衛(wèi)生主管部門組織制定的交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南和國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行核實(shí)。對(duì)于符合規(guī)定的搶救費(fèi)用，保險(xiǎn)人在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)墊付。被保險(xiǎn)人在交通事故中無責(zé)任的，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)墊付和賠償。（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格的……。
2013年4月28日21時(shí)左右，被告彭志軍駕駛鄂A×××××號(hào)重型自卸貨車，在湖北省武漢市硚口區(qū)古田一路由北向南行駛至東方駕校門口前附近路段時(shí)，遇文建騎自行車同向行駛，被告彭志軍未按規(guī)范安全駕駛，其駕駛貨車與自行車發(fā)生刮擦，造成自行車及文建倒地后，貨車車輪碾壓文建身體，致文建受傷，自行車受損，文建在送往武漢市普愛醫(yī)院搶救無效后于當(dāng)日死亡。經(jīng)湖北省武漢市公安局硚口區(qū)交通大隊(duì)認(rèn)定，被告彭志軍負(fù)事故全部責(zé)任，文建無責(zé)任。2014年6月，死者文建的父母文本亮、朱秀梅向湖北省武漢市硚口區(qū)人民法院起訴，要求被告彭志軍、天順汽運(yùn)江夏分公司、陳志成、原告中華聯(lián)合財(cái)保湖北分公司承擔(dān)賠償責(zé)任，該院于2013年9月22日作出（2013）鄂硚口民一初字第00649號(hào)民事判決，判決：“一、由中華聯(lián)合財(cái)保湖北分公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償文本亮、朱秀梅交通事故所受損失醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)，合計(jì)113000元。二、由彭志軍賠償文本亮、朱秀梅交通事故所受損失死亡賠償金、喪葬費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)，合計(jì)121390元。三、由陳志成、湖北天順汽運(yùn)江夏分公司對(duì)彭志軍的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。四、駁回文本亮、朱秀梅的其他訴訟請(qǐng)求”。被告陳志成、原告中華聯(lián)合財(cái)保湖北分公司均不服該判決，上訴至湖北省武漢市中級(jí)人民法院，該院于2014年3月20日作出（2014）鄂武漢中民二終字第00064號(hào)民事判決，認(rèn)定：“原審判決認(rèn)定事實(shí)部分不清，適用法律不當(dāng)，但處理結(jié)果正確，判決駁回上訴，維持原判”。被告中華聯(lián)合財(cái)保湖北分公司于2014年5月5日將其應(yīng)賠付的款項(xiàng)合計(jì)113000匯至湖北省武漢市硚口區(qū)人民法院賬戶上。
還查明，被告彭志軍所持有的駕駛證檔案編號(hào)為421100242835，準(zhǔn)駕車型B2，有效期限從2013年4月25日至2019年4月25日止，初次領(lǐng)證日期為2007年4月25日，發(fā)生交通事故時(shí)，其駕駛證未在規(guī)定的期限內(nèi)參加公安交通部門的審驗(yàn)、換證，2013年5月21日審驗(yàn)、換證。2014年6月12日，湖北省武漢市公安局交通管理局根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第一百零一條的規(guī)定，吊銷了被告彭志軍的駕駛證。
以上事實(shí)，有各方當(dāng)事人陳述、（2013）鄂硚口民一初字第00649號(hào)民事判決書、（2014）鄂武漢中民二終字第00064號(hào)民事判決書、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)投保單、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)保險(xiǎn)單及保險(xiǎn)條款、交通事故認(rèn)定書、公安交通管理行政處罰決定書等證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，民事活動(dòng)應(yīng)遵循誠實(shí)信用原則。本案被告天順汽運(yùn)江夏分公司與原告中華聯(lián)合財(cái)保湖北分公司所訂立的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，合同合法有效，對(duì)雙方具有約束力，所承保的車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生事故，原告中華聯(lián)合財(cái)保湖北分公司應(yīng)在賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠付。
根據(jù)《中華人民共和國機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第四十八條“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)于機(jī)動(dòng)車駕駛證有效期滿前九十日內(nèi)，向機(jī)動(dòng)車駕駛證核發(fā)地車輛管理所申請(qǐng)換證”、第六十條“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)税凑毡疽?guī)定第四十八條、第四十九條換領(lǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證時(shí)，應(yīng)當(dāng)接受公安機(jī)關(guān)交通管理部門的審驗(yàn)。”及第六十七條“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)司哂邢铝星樾沃坏?，車輛管理所應(yīng)當(dāng)注銷其機(jī)動(dòng)車駕駛證：（七）超過機(jī)動(dòng)車駕駛證有效期一年以上未換證的”的規(guī)定，駕駛員通過公安機(jī)關(guān)組織的駕駛資格考試，即取得駕駛資格，只要未被吊銷，均具有合法駕駛資格，換證屬行政管理范疇，過期未換由交管部門依法處理。機(jī)動(dòng)車駕駛證的有效期并不是指機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)笋{駛資格的有效期，機(jī)動(dòng)車駕駛證超過有效期，并不必然導(dǎo)致機(jī)動(dòng)車駕駛證持證人喪失駕駛資格的法律后果。本案中，被告彭志軍在駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故時(shí)，其所持駕駛證超過有效期，但交通事故發(fā)生后，被告彭志軍換領(lǐng)了新證，故其在發(fā)生交通事故時(shí)，僅視為駕駛證超期檢審，并非“未取得駕駛資格”。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條的規(guī)定及機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款第九條的約定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒發(fā)生交通事故的，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，賠償后有權(quán)向侵權(quán)人追償。本案中，因被告彭志軍不屬于未取得駕駛資格，故本院不支持原告中華聯(lián)合財(cái)保湖北分公司進(jìn)行追償?shù)闹鲝?。?jù)此，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條、《機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)2560元，減半收取1280元，由原告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)2560元，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào)：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號(hào)：832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　陳玲霞

書記員：楊宏