上訴人(原審被告）：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司。住所地：濟(jì)寧市吳泰閘路北山推大廈。
負(fù)責(zé)人：張?jiān)浦?，系支公司?jīng)理。
委托訴訟代理人：程瑞濤，山東公明政和律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告）：鐘永某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省廣宗縣。
委托訴訟代理人：鐘相臣（系鐘永某叔叔），男，現(xiàn)住河北省廣宗縣。
原審被告：郭德掛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省濟(jì)寧市汶上縣。
委托訴訟代理人：祝照選，廣宗縣永興法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告：王保夫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省濟(jì)寧市汶上縣。
委托訴訟代理人：祝照選，廣宗縣永興法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司因與被上訴人鐘永某、原審被告郭德掛、王保夫機(jī)動(dòng)車交通意外事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省廣宗縣人民法院（2015）廣民一初字第567號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月23日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司的委托訴訟代理人程瑞濤，被上訴人鐘永某的委托訴訟代理人鐘相臣，原審被告郭德掛、王保夫的委托訴訟代理人祝照選到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判，本案的一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、廣宗縣交警大隊(duì)出具的廣公交認(rèn)字（2015）第0182號(hào)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定本次事故為交通意外事故，事故雙方均無(wú)過(guò)錯(cuò)。而一審法院自相矛盾的認(rèn)為該認(rèn)定與民事賠償責(zé)任不一致。民事賠償責(zé)任的確定應(yīng)是侵權(quán)人主觀存在過(guò)錯(cuò)或過(guò)失，既然雙方均無(wú)過(guò)錯(cuò)，也就不存在故意過(guò)失的情形。另外，一審法院認(rèn)為駕駛?cè)藛T對(duì)道路上散落的小石塊進(jìn)行及早發(fā)現(xiàn)并采取回避措施，這是不可能做到的，無(wú)疑加重了駕駛?cè)藛T的義務(wù)，對(duì)上訴人也是不公平的，在本案中上訴人應(yīng)承擔(dān)不超過(guò)百分之十的責(zé)任。2、關(guān)于誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)數(shù)額過(guò)高，沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)。鐘永某三次住院治療，共計(jì)115天，在其最后一次治療終結(jié)出院后并沒(méi)有醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的休息證明，并距傷殘鑒定又經(jīng)過(guò)近一年時(shí)間，一審按照定殘前一日認(rèn)定被上訴人誤工期限為489天明顯錯(cuò)誤。被上訴人主張其從事建材零售行業(yè)，但根據(jù)鐘永某提交的營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本，最后一次年檢時(shí)間為2015年5月，被上訴人不能證明其從事建材零售業(yè)，因此，誤工費(fèi)應(yīng)按受訴法院所在地上一年度職工的平均工資進(jìn)行計(jì)算。對(duì)于護(hù)理費(fèi)，被上訴人提交了護(hù)理人員用工單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件及用工證明，無(wú)法證明用工單位的實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況。在庭審中補(bǔ)充：要求追加事發(fā)路段道路養(yǎng)護(hù)部門為本案的被告。
鐘永某辯稱，同意一審判決。不同意追加事發(fā)路段道路養(yǎng)護(hù)部門為本案的被告。
郭德掛、王保夫稱，同意上訴人的上訴意見(jiàn)。
鐘永某向一審法院起訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求法院判令被告向原告支付損害賠償金168934.5元。二、請(qǐng)求判令被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年7月30日12時(shí)許，王保夫駕駛魯Ｈ×××××/HFV13掛號(hào)的乘龍牌重型半掛牽引車，沿325國(guó)道由東向西行駛，當(dāng)行駛至325國(guó)道趙伏城電動(dòng)車業(yè)門市門前處時(shí)，輪胎碾壓到路面上石子，致使石子飛濺到公路北側(cè)站立的鐘永某面部，造成鐘永某受傷的交通事故，2015年8月13日，廣宗縣公安交通警察大隊(duì)作出廣公交認(rèn)字（2015）第0182號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定該起事故屬于交通意外事故，各方均無(wú)導(dǎo)致道路交通事故發(fā)生的過(guò)錯(cuò)，確定王保夫、鐘永某均無(wú)事故責(zé)任，庭審中，原告要求被告賠償醫(yī)藥費(fèi)43353.30元、誤工費(fèi)50752元、護(hù)理費(fèi)16000元、伙食補(bǔ)助費(fèi)11500元、殘疾賠償金22102元、精神損害賠償金5000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4000元、交通費(fèi)5000元、救護(hù)車費(fèi)400元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)10827.20元，共計(jì)168934.50元。為證明主張?jiān)嫣峤涣耍?、原告身份證、戶口本，證明主體資格；2、病歷、診斷證明、票據(jù)，證明醫(yī)藥費(fèi)和住院期限；3、邢臺(tái)市人民檢察院鑒定書(shū)，證明原告鐘永某為十級(jí)傷殘；4、彩虹陶瓷花紙廠出具的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，勞動(dòng)合同，工資表，工資扣發(fā)證明，證明護(hù)理天數(shù)及鐘永某妻子趙云卿在該廠上班，每天工資100元情況。依據(jù)醫(yī)囑、評(píng)殘報(bào)告和患者出院眼藥指導(dǎo)意見(jiàn)：住院期間一人護(hù)理，出院后臥床，一人護(hù)理，每次出院需要4周護(hù)理，每10分鐘點(diǎn)一次藥水，共四種藥水，一次就需要40分鐘，一天點(diǎn)7次。5、交通費(fèi)票據(jù)若干張，證明交通費(fèi)情況。6、個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照，經(jīng)營(yíng)者為鐘永某，從事建材銷售，證明原告從事建材銷售，原告從事批發(fā)零售業(yè)，要求按批發(fā)零售行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)賠償誤工費(fèi)。7、李凡村村民委員會(huì)證明、戶口簿證明，證明鐘祥云、趙秀書(shū)為鐘永某父母，鐘祥云1952年出生，趙秀書(shū)1944年出生，均需鐘永某贍養(yǎng)，原告兄弟二人，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為9023×8年×10%＋（9023×8年×10%÷2）＝10827.20元。被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司對(duì)彩虹陶瓷花紙廠出具的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、勞動(dòng)合同、工資表、扣發(fā)證明真實(shí)性有異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為評(píng)殘等級(jí)過(guò)高，對(duì)證據(jù)本身進(jìn)行質(zhì)證，并不代表公司認(rèn)可對(duì)事故責(zé)任的承擔(dān)。道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定是意外事故，因無(wú)直接證據(jù)證明由本車碾壓石子造成的事故，在本案中因事故車輛不存在過(guò)錯(cuò)，故不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。王保夫、郭德掛代理人認(rèn)為：同意保險(xiǎn)公司意見(jiàn)，原被告都沒(méi)有責(zé)任，而道路管理部門有責(zé)任，道路管理部門應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任賠償，本案不適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任賠償，郭德掛為魯Ｈ×××××/HFV13掛號(hào)的乘龍牌重型半掛牽引車車主。魯Ｈ×××××/HFV13掛號(hào)的乘龍牌重型半掛牽引車在中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司投保交通強(qiáng)制險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。一審法院認(rèn)為，交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事故責(zé)任僅是交管部門根據(jù)當(dāng)事人是否違反道路交通相關(guān)法律法規(guī)所作出責(zé)任認(rèn)定，與民事賠償責(zé)任并不一致，民事賠償責(zé)任的確定應(yīng)是侵權(quán)人主觀存在過(guò)錯(cuò)或過(guò)失并實(shí)施了侵權(quán)行為，致使他人受到損害，并且損害結(jié)果與侵權(quán)行為之間存在因果關(guān)系。在本案中，王保夫作為車輛駕駛員在駕駛過(guò)程中負(fù)有高度注意義務(wù)，對(duì)道路上面的石塊本應(yīng)盡早發(fā)現(xiàn)并進(jìn)行回避，卻致使車輪碾起石塊造成行人鐘永某受傷，雖然雙方?jīng)]有違反道路交通法律法規(guī)，對(duì)交通事故的發(fā)生沒(méi)有責(zé)任，但王保夫駕駛車輛碾壓石塊的行為與鐘永某受傷具有直接因果關(guān)系，從民事賠償角度而言，王保夫仍應(yīng)賠償，因王保夫購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由被告王保夫、郭德掛賠償。根據(jù)本案實(shí)際情況和相關(guān)法律規(guī)定，確定原告鐘永某損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)43353元、2、殘疾賠償金22102元、3、伙食補(bǔ)助費(fèi)每天100元、住院115天、伙食補(bǔ)助費(fèi)為11500元；4、精神損害撫慰金因該事故給原告眼睛造成十級(jí)傷殘，給原告造成重大損害，帶來(lái)生活不便，精神損害撫慰金以4000元為宜；5、誤工費(fèi)原告鐘永某2015年7月30日發(fā)生事故至評(píng)殘日期2016年12月1日前一日，共計(jì)489天，按批發(fā)零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算489×104=50752元；6、護(hù)理費(fèi)由其妻子趙玉卿護(hù)理，其妻子在彩虹陶瓷花紙廠上班，每天工資100元，原告住院115天，護(hù)理費(fèi)為11500元；7、交通費(fèi)，鐘永某住院三次，長(zhǎng)達(dá)115天，根據(jù)本案實(shí)際本院酌定交通費(fèi)為3000元；8、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)以1000元為宜；9、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、鐘永某父親鐘祥云生于1952年、現(xiàn)年65周歲，其母趙秀書(shū)生于1944年，現(xiàn)年73歲，原告鐘永某弟兄二人撫養(yǎng)，故撫養(yǎng)費(fèi)為〔9023×（80-65）+9023×（80-73）〕×10%÷2=9925元。上述損失共計(jì)157132元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第十五條、第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決：一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告鐘永某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)157132元；二、駁回原告鐘永某其它訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3725元，保全費(fèi)1370元，共計(jì)5095元，由被告王保夫、郭德掛承擔(dān)4739元，原告鐘永某承擔(dān)356元。
本院二審期間，當(dāng)事人未提交新證據(jù)，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條：同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；……。王保夫駕駛魯Ｈ×××××/HFV13掛號(hào)的車輛在行駛中，輪胎碾壓到路面上石子，造成鐘永某受傷，兩者之間存在因果關(guān)系，中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司不能舉證證明鐘永某對(duì)本次事故具有過(guò)錯(cuò)，因此，中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司應(yīng)當(dāng)對(duì)鐘永某的損失在承保的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定：受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。鐘永某受傷后，前后三次住院治療，鐘永某于2016年5月9日第三次住院治療，出院記錄上顯示：鐘永某右眼被石塊擊傷視物不清一年，右眼人工晶狀體移位，進(jìn)行了手術(shù)治療。出院后，如有眼紅、視物不清及時(shí)就診。根據(jù)鐘永某的治療過(guò)程，一審法院按照定殘前一日認(rèn)定被上訴人誤工期限為489天并無(wú)不妥。鐘永某是從事建材零售的個(gè)體工商戶，提交了營(yíng)業(yè)執(zhí)照予以證明，一審法院按批發(fā)零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)并無(wú)不妥。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，鐘永某提交了趙玉卿的用工合同及彩虹陶瓷花紙廠出具的用工證明、工資表，可以證明趙玉卿收入情況及因護(hù)理而減少收入的事實(shí)，故，一審法院認(rèn)定趙玉卿的護(hù)理費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。如中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司認(rèn)為路養(yǎng)護(hù)部門對(duì)本次事故負(fù)有責(zé)任，可另行主張。
綜上所述，中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 武麗萍
審判員 吳俊華
審判員 史勤書(shū)

書(shū)記員： 賀非凡