中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司
李樹敏
范法文
張俊杰（河北天雄律師事務所）
劉會金（河北趙苑律師事務所）
劉某某
劉某某
河北恒鼎水泥制品有限公司
河北恒鼎水泥制品有限公司共同委托代理人王某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大名支公司

上訴人（原審被告）:中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家莊市橋西區(qū)槐安西路88號中苑商務大廈D座。
負責人:王道成，該公司經(jīng)理。
委托代理人:李樹敏，該公司員工。
被上訴人（原審原告）:范法文。
委托代理人:張俊杰，河北天雄律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）:劉某某。
被上訴人（原審被告）:劉某某。
被上訴人（原審被告）:河北恒鼎水泥制品有限公司，住所地河北省邯鄲市大名縣215省道西側(cè)。
法定代表人:魏樹榮，該公司經(jīng)理。
上列三
被上訴人劉某某、劉某某、河北恒鼎水泥制品有限公司共同委托代理人:王某某，河北天雄律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大名支公司，住所地河北省邯鄲市大名縣萬大路4號。
負責人:許文英，該公司經(jīng)理。
委托代理人:劉會金，河北趙苑律師事務所律師。
上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司因機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省大名縣人民法院（2014）大民初字第508號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，范法文因本次交通事故受到傷害，所造成的損失依法應予得到賠償。關于中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司上訴稱范法文的誤工費應按農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算的問題。經(jīng)查，范法文系大名縣城區(qū)管理綜合執(zhí)法局職工，月平均工資為3500元，發(fā)生交通事故后，因不能上班，單位停發(fā)其工資。故一審判決按月平均工資3500元的標準計算誤工費符合法律規(guī)定，該上訴理由不能成立，本院不予支持。
關于中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司上訴稱護理期限、護理人數(shù)及護理費計算標準錯誤的問題。關于護理人數(shù)，根據(jù)范法文的受傷情況并結(jié)合住院病案及長期醫(yī)囑單護理級別的記載，本院認為，一審判決按兩人護理計算損失并無不當。關于護理費計算標準，范法文的護理人員為韓志朝和賈俊魚，賈俊魚系農(nóng)村居民，韓志朝系大名縣澤宇汽車銷售有限公司職工，月平均工資為3000元。故一審判決按護理人員的從業(yè)性質(zhì)確定護理費計算標準符合法律規(guī)定。關于護理期限，范法文的護理期限經(jīng)鑒定為60日，故其護理期限應確定為60日，一審判決認定護理期限不當，應予糾正。綜上，范法文的護理費損失應為7160.64元［（13644元÷365天＋3000元÷30天）×31天］＋（3000元÷30天×29天）。
關于中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司上訴稱傷殘賠償金應按農(nóng)民人均純收入計算，且傷殘系數(shù)過高的問題。因范法文系大名縣城區(qū)管理綜合執(zhí)法局職工，且其長期居住于大名縣大名鎮(zhèn)北關村，其主要收入來源地和長期居住地均在城鎮(zhèn)，故其傷殘賠償金應按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標準計算，一審按此標準計算損失符合法律規(guī)定。本次交通事故造成范法文八、九、十級傷殘各一處，依據(jù)冀公交字（2003）73號河北省執(zhí)行《道路交通事故受傷人員傷殘評定》有關問題的通知第二條的規(guī)定，其傷殘系數(shù)應確定為40%。一審判決雖然確定為35%，但范法文對此并未提出異議，故對傷殘系數(shù)本院不作變更。
關于中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司上訴稱冀D×××××號重型專業(yè)作業(yè)車沒有投保不計免賠險，應在原告損失中扣除免賠部分的問題。依據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第九條的規(guī)定，該免賠部分系保險人提供的格式條款中的免責條款，對于該免責條款，保險人在訂立合同時應當盡到足以引起投保人注意的提示和明確說明的義務，否則該條款不產(chǎn)生效力。但中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司提交的保險單復印件字體及投保人印章不清，且未提供原件予以核對，無法證明其對投保人盡到了提示和明確說明的義務，其應當承擔舉證不能的不利后果。故中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司以未投保不計免賠險為由，請求免賠率的理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，范法文各項損失應為醫(yī)療費67085.67元、誤工費28233.33元、護理費7160.64元、住院伙食補助費1550元、營養(yǎng)費930元、傷殘賠償金158060元、后續(xù)治療費10000元、交通費2000元、鑒定費2000元、精神損害賠償金15000元、車輛損失費2900元，各項損失共計294919.64元。因冀D×××××號重型專業(yè)作業(yè)車分別在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大名支公司和中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司投保有交強險和第三者責任保險。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大名支公司應當在交強險各分項限額內(nèi)賠償范法文醫(yī)療費10000元，車輛損失費2000元，誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、鑒定費、精神損害撫慰金、交通費等110000元，共計122000元。剩余172919.64元，因冀D×××××號重型專業(yè)作業(yè)車駕駛?cè)藙⒛衬池撛撌鹿嗜控熑?，故中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司應在第三者責任保險限額內(nèi)賠償范法文172919.64元。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省大名縣人民法院（2014）大民初字第508號民事判決第一、三、四項；
二、變更河北省大名縣人民法院（2014）大民初字第508號民事判決第二項為中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司在第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告范法文醫(yī)療費、車輛損失費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、后續(xù)治療費、鑒定費、精神損害撫慰金、交通費等共計人民幣172919.64元。于本判決生效之日起十日內(nèi)，將款匯至賬號:13×××09，戶名:大名縣財政集中支付中心，開戶行:建行大名支行；。
如未按判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費6057元，由范法文承擔425元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大名支公司承擔2330元，中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司承擔3302元；二審案件受理費2890元，由范法文承擔69元，中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司承擔2821元。
本判決為終審判決。

本院認為，范法文因本次交通事故受到傷害，所造成的損失依法應予得到賠償。關于中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司上訴稱范法文的誤工費應按農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算的問題。經(jīng)查，范法文系大名縣城區(qū)管理綜合執(zhí)法局職工，月平均工資為3500元，發(fā)生交通事故后，因不能上班，單位停發(fā)其工資。故一審判決按月平均工資3500元的標準計算誤工費符合法律規(guī)定，該上訴理由不能成立，本院不予支持。
關于中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司上訴稱護理期限、護理人數(shù)及護理費計算標準錯誤的問題。關于護理人數(shù)，根據(jù)范法文的受傷情況并結(jié)合住院病案及長期醫(yī)囑單護理級別的記載，本院認為，一審判決按兩人護理計算損失并無不當。關于護理費計算標準，范法文的護理人員為韓志朝和賈俊魚，賈俊魚系農(nóng)村居民，韓志朝系大名縣澤宇汽車銷售有限公司職工，月平均工資為3000元。故一審判決按護理人員的從業(yè)性質(zhì)確定護理費計算標準符合法律規(guī)定。關于護理期限，范法文的護理期限經(jīng)鑒定為60日，故其護理期限應確定為60日，一審判決認定護理期限不當，應予糾正。綜上，范法文的護理費損失應為7160.64元［（13644元÷365天＋3000元÷30天）×31天］＋（3000元÷30天×29天）。
關于中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司上訴稱傷殘賠償金應按農(nóng)民人均純收入計算，且傷殘系數(shù)過高的問題。因范法文系大名縣城區(qū)管理綜合執(zhí)法局職工，且其長期居住于大名縣大名鎮(zhèn)北關村，其主要收入來源地和長期居住地均在城鎮(zhèn)，故其傷殘賠償金應按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標準計算，一審按此標準計算損失符合法律規(guī)定。本次交通事故造成范法文八、九、十級傷殘各一處，依據(jù)冀公交字（2003）73號河北省執(zhí)行《道路交通事故受傷人員傷殘評定》有關問題的通知第二條的規(guī)定，其傷殘系數(shù)應確定為40%。一審判決雖然確定為35%，但范法文對此并未提出異議，故對傷殘系數(shù)本院不作變更。
關于中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司上訴稱冀D×××××號重型專業(yè)作業(yè)車沒有投保不計免賠險，應在原告損失中扣除免賠部分的問題。依據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第九條的規(guī)定，該免賠部分系保險人提供的格式條款中的免責條款，對于該免責條款，保險人在訂立合同時應當盡到足以引起投保人注意的提示和明確說明的義務，否則該條款不產(chǎn)生效力。但中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司提交的保險單復印件字體及投保人印章不清，且未提供原件予以核對，無法證明其對投保人盡到了提示和明確說明的義務，其應當承擔舉證不能的不利后果。故中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司以未投保不計免賠險為由，請求免賠率的理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，范法文各項損失應為醫(yī)療費67085.67元、誤工費28233.33元、護理費7160.64元、住院伙食補助費1550元、營養(yǎng)費930元、傷殘賠償金158060元、后續(xù)治療費10000元、交通費2000元、鑒定費2000元、精神損害賠償金15000元、車輛損失費2900元，各項損失共計294919.64元。因冀D×××××號重型專業(yè)作業(yè)車分別在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大名支公司和中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司投保有交強險和第三者責任保險。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大名支公司應當在交強險各分項限額內(nèi)賠償范法文醫(yī)療費10000元，車輛損失費2000元，誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、鑒定費、精神損害撫慰金、交通費等110000元，共計122000元。剩余172919.64元，因冀D×××××號重型專業(yè)作業(yè)車駕駛?cè)藙⒛衬池撛撌鹿嗜控熑?，故中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司應在第三者責任保險限額內(nèi)賠償范法文172919.64元。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持河北省大名縣人民法院（2014）大民初字第508號民事判決第一、三、四項；
二、變更河北省大名縣人民法院（2014）大民初字第508號民事判決第二項為中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司在第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告范法文醫(yī)療費、車輛損失費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、后續(xù)治療費、鑒定費、精神損害撫慰金、交通費等共計人民幣172919.64元。于本判決生效之日起十日內(nèi)，將款匯至賬號:13×××09，戶名:大名縣財政集中支付中心，開戶行:建行大名支行；。
如未按判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費6057元，由范法文承擔425元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大名支公司承擔2330元，中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司承擔3302元；二審案件受理費2890元，由范法文承擔69元，中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司承擔2821元。

審判長：常虹
審判員：陳志明
審判員：馬靜

書記員：張翠英