上訴人（原審被告）中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。住所地，滄州市運河區(qū)浮陽南大道38號。
負責人歸洪川，該公司總經(jīng)理。
委托代理人韓猛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職工，住，。
被上訴人（原審原告）齊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住海興縣，。
委托代理人王建華，河北海之光律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）劉寶軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住山東省無棣縣，。
被上訴人（原審被告）滄州安運貨物運輸服務(wù)有限公司。住所地，滄州市新華區(qū)黃河?xùn)|路86號。
法定代表人張寶華，該公司經(jīng)理。
委托代理人周寶明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職工，住，。

上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合財險滄州支公司）因與被上訴人齊某某、劉寶軍、滄州安運貨物運輸服務(wù)有限公司交通事故責任糾紛一案，不服海興縣人民法院（2016）冀0924民初507號民事判決，向本院提出上訴。本院于2016年11月9日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人、被上訴人的委托代理人到庭參加訴訟。劉寶軍經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人中華聯(lián)合財險滄州支公司上訴請求：被上訴人齊某某因交通事故受傷，但因自身體質(zhì)問題，被鑒定為九級傷殘，經(jīng)司法鑒定交通事故對其致殘的參與度50%。一審判決中的護理費8364元、殘疾賠償金33153元、精神撫慰金12000元，交通費1100元，共計54617元損失應(yīng)當先行事故參與度50%計算為27308.5元后再由交強險傷殘項下承擔。且該27308.5元應(yīng)扣除另一三者車輛的無責交強險，無責交強應(yīng)承擔比例為11000/（11000+110000），即應(yīng)扣除9%損失后，剩余部分由我公司承擔27308.5元×（1-9%）=24850.73元。對于以上幾項，一審多判決我公司承擔54617-24580.73=29766.27元。其次，一審判決齊某某誤工費損失5420元不予認可，事故發(fā)生時齊某某已65周歲，已超過法定退休年齡，不應(yīng)當產(chǎn)生誤工費用。因此請求二審法院依法撤銷原判，不服金額35186.27元。

本院認為，關(guān)于上訴人中華聯(lián)合財險滄州支公司提出的根據(jù)鑒定本案事故對被上訴人齊某某造成的傷殘等級參與度為50%，故賠償比例亦應(yīng)按照此確定。一審法院已經(jīng)在三者險中按照該比例確定了賠償數(shù)額，一審法院以本次事故齊某某無責任，雖然其個人體質(zhì)對損害后果的發(fā)生有一定的影響，但交強險中并未規(guī)定確認責任要依據(jù)事故責任進行賠償，故一審法院在交強險限額內(nèi)不予扣除被上訴人的參與度50%的理由正確，應(yīng)予支持。
關(guān)于上訴人提出的被上訴人已過65周歲，超過了法定的退休年齡，不應(yīng)賠償誤工費的請求是否成立問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，沒有對誤工費的年齡有要求，且被上訴人為農(nóng)民，生活來源依靠自己勞動所得，故一審法院認定被上訴人存在誤工費的理由成立，應(yīng)予支持。
綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費680元，由上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險公司滄州中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　趙文甲 審判員　　劉曉麗 審判員　　關(guān)志萍

書記員：王蓉