上訴人(原審被告)：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，住所地：滄州市浮陽南大道38號(hào).負(fù)責(zé)人：歸洪川。委托代理人：韓猛，該公司職員。被上訴人（原審原告）：滄州安運(yùn)貨物運(yùn)輸服務(wù)有限公司，住所地：滄州市新華區(qū)黃河?xùn)|路86號(hào)。法定代表人：許春迎，該公司經(jīng)理委托代理人：孫占棟，河北寧昌律師事務(wù)所律師。

中華聯(lián)合財(cái)保的上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決第二項(xiàng)，不服金額268050.5元；由被上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)及理由：一、本案死者李三羊的家庭關(guān)系中僅表示沒有其他直系親屬，但就其旁系親屬的兄弟姐妹未予記載，經(jīng)我司調(diào)查核實(shí)，死者李三羊的母親育有三子一女四名孩子，長(zhǎng)子李岐山、次子李萬勇，三子為死者李三羊，另外李三羊還有個(gè)姐姐李寶妮。李三羊的被撫養(yǎng)人為母親李貴英需要撫養(yǎng)9年4人共同撫養(yǎng)，孩子李鑫需要撫養(yǎng)1年2人共同撫養(yǎng)，孩子李澤雨需要撫養(yǎng)14年2人共同撫養(yǎng)，應(yīng)計(jì)算為9798元*1年+9798元*8年/4人+9798元*13年/2人=93081元。二、本案肇事車輛在事故發(fā)生后未依法采取措施，駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駛離現(xiàn)場(chǎng)，屬于商業(yè)三者險(xiǎn)的拒賠情形。一審提交了投保單、保險(xiǎn)條款，已證實(shí)我司盡到了告知義務(wù)，對(duì)商業(yè)三者險(xiǎn)拒賠情形也表示理解并在投保單聲明處加蓋公章予以認(rèn)可。故該案超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失部分我司不予承擔(dān)，涉及金額268050.5元。安運(yùn)公司辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人上訴請(qǐng)求不成立，其陳述與我方證據(jù)完全不一致，請(qǐng)求二審法院駁回上訴。針對(duì)對(duì)方事實(shí)理由第1項(xiàng)，被上訴人在一審時(shí)提交了李三羊家庭關(guān)系證明一份，且該證據(jù)中明確李三羊的父母再無其他直系親屬，該證據(jù)有交警大隊(duì)的印章，李三羊村委會(huì)的印章及李三羊所在地公安機(jī)關(guān)的印章予以證實(shí)。就證據(jù)形式而言該證據(jù)的證明力要高于上訴人的調(diào)查結(jié)果。針對(duì)第2項(xiàng)，被上訴人不存在逃逸的情節(jié)，交通事故認(rèn)定書并未認(rèn)定逃逸，一審法院也未認(rèn)定，逃逸是指為逃避法律追究故意逃離的行為，顯然本案中被上訴人并不存在過該情節(jié)。安運(yùn)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：依法判決被告在本機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)賠付其死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等共計(jì)428050.5元；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年1月21日0時(shí)許，徐樹良駕駛冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型半掛車，與行人李三羊發(fā)生交通事故，造成李三羊死亡。邢臺(tái)市公安交通警察大隊(duì)作出邢公交認(rèn)字[2017]第50004號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定徐樹良負(fù)此事故全部責(zé)任，李某責(zé)任。經(jīng)邢臺(tái)市公安交通警察大隊(duì)調(diào)解，原告安運(yùn)公司一次性賠償李三羊家屬495000元。另查明，參照河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，確定本次事故給李三羊造成的損失為：1、死亡賠償金238380元（農(nóng)村居民人均年可支配收入11919元×20年）；2、喪葬費(fèi)28493.5元（全省在崗職工年平均工資56987元÷2）；3、被扶養(yǎng)人李貴英生活費(fèi)88182元（農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出9798元×9年）；被扶養(yǎng)人李鑫生活費(fèi)4899元（農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出9798元×1年÷2人）；被扶養(yǎng)人李澤雨生活費(fèi)68586元（農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出9798元×14年÷2人）；因被告李三羊有多個(gè)被扶養(yǎng)人，故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為112677元[9798元×9年+9798元×（14年-9年）÷2人]（原告主張111177元）。以上損失合計(jì)378050.5元。又查明，冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型半掛車在被告中華聯(lián)合公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，冀Ｊ×××××主車投保賠償限額為1000000元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)且投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，冀Ｊ×××××車投保賠償限額為50000元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)且投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。另，冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型半掛車的實(shí)際車主為原告安運(yùn)公司。以上事實(shí)有原告提交的原告營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、保單、道路交通事故認(rèn)定書、賠償調(diào)解書、賠償憑證、死者家屬委托領(lǐng)款書、司機(jī)駕駛證、從業(yè)資格證、行駛證、營(yíng)運(yùn)證、死者李三羊的死亡證明書、死亡注銷證明、尸體檢驗(yàn)鑒定意見書、家庭關(guān)系證明、戶口本復(fù)印件等予以證實(shí)。一審認(rèn)為，徐樹良駕駛冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型半掛車與李三羊發(fā)生交通事故，徐樹良負(fù)事故的全部責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由中華聯(lián)合財(cái)保在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由商業(yè)三者險(xiǎn)按照責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。故對(duì)于原告的損失首先應(yīng)當(dāng)由中華聯(lián)合財(cái)保各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。即中華聯(lián)合財(cái)保應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110000元；在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告268050.5元（378050.5元-110000元）。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，死者李某其他兄弟姐妹，其扶養(yǎng)人為母親李貴英，兒子李鑫與兒子李澤雨三人，李貴英被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算年限為九年，李鑫為一年，李澤雨為十四年。根據(jù)法律規(guī)定，被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額不超過上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出，本案中死者李三羊應(yīng)支付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的總年數(shù)為十四年，前九年被扶養(yǎng)人為三人，故前九年的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按照農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；后五年被扶養(yǎng)人只剩下兒子李澤雨，故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為24495元[9798元×（14年-9年）÷2人]。關(guān)于原告主張的精神撫慰金50000元，因司機(jī)徐樹良造成的此次交通事故已構(gòu)成刑事犯罪，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第一百三十八條第二款之規(guī)定“因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理”，故原告的主張不予支持。本案經(jīng)調(diào)解無效，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條、《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十六條、《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，遂判決：一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告滄州安運(yùn)貨物運(yùn)輸服務(wù)有限公司110000元。（限判決生效后十日內(nèi)履行完畢）二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告滄州安運(yùn)貨物運(yùn)輸服務(wù)有限公司268050.5元。（限判決生效后十日內(nèi)履行完畢）如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3922元，由原告滄負(fù)擔(dān)458元，由被告負(fù)擔(dān)3464元。本院審理過程中，上訴人提供了其對(duì)王麗娟調(diào)查筆錄的復(fù)印件，用以證明死者李三羊的被撫養(yǎng)人李貴英還育有子女。被上訴人對(duì)該筆錄據(jù)真實(shí)性、合法性不予認(rèn)可，因其為復(fù)印件，不能查明真實(shí)情況；其為逾期證據(jù)，一審時(shí)沒有提交，不應(yīng)采信；就證據(jù)形式而言為上訴人的自述證據(jù)，并無第三方機(jī)構(gòu)的蓋章及簽字。與被上訴人提交的家庭關(guān)系證明書證相對(duì)比明顯證明力較低，因此該證據(jù)不應(yīng)成為本案的定案依據(jù)。被上訴人在一審提供的其家庭關(guān)系證明，顯示的是李三羊的父親現(xiàn)已亡故，再無其他直系親屬，并非李某其他直系親屬，而是其父母再無其他直系親屬。本院另查明的其他事實(shí)與一審一致。
上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合財(cái)保）因與被上訴人滄州安運(yùn)貨物運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱安運(yùn)公司）保險(xiǎn)糾紛一案，不服河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2017）冀0903民初1918號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月29日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對(duì)本次交通事故的發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定及投保事實(shí)，均無異議，本院予以認(rèn)定。關(guān)于上訴人提供的其對(duì)王麗娟調(diào)查筆錄，本院認(rèn)為，該筆錄系復(fù)印件，不符合證據(jù)的形式要件，本院不予采信。一審時(shí)，被上訴人提供的家庭關(guān)系證明、戶口本復(fù)印件，可以證明李貴英的撫養(yǎng)人數(shù)，一審認(rèn)定并無不當(dāng)。上訴人訴稱“肇事車輛在事故發(fā)生后未依法采取措施，駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駛離現(xiàn)場(chǎng)”，與交通事故認(rèn)定載明的事實(shí)不一致，故對(duì)其以該事由拒賠的主張，本院不予支持。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)5321元，由上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判員　　胡希榮
審判員　　苗笑臣
審判員　　王蘭英

書記員：劉書慧