上訴人（原審被告）中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。地址：滄州市運河區(qū)浮陽南大道38號。統(tǒng)一社會信用代碼：91130900779189811X。
負責(zé)人歸洪川，該公司總經(jīng)理。
委托代理人韓猛，該公司員工。
被上訴人（原審原告）李某琪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省陽泉市郊區(qū)人，現(xiàn)住北京市朝陽區(qū)。。
委托代理人趙振蓮，河北馨鐵律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）周軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省大興安嶺地區(qū)漠河縣，。
被上訴人（原審被告）河北夢通貨物運輸有限公司。地址：任丘市西環(huán)路北頭西側(cè)。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人高淑俠，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任丘支公司。地址：任丘市建設(shè)路。統(tǒng)一社會信用代碼：91130982700661491M。
負責(zé)人馬俊峰。該公司經(jīng)理。

上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（下稱中華聯(lián)合財險）因機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初318號民事判決，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2015年11月8日18時00分，被告周軍駕駛車冀Ｊ×××××重型貨車沿任丘市西環(huán)路由南向北行駛至礦山公園路段時，與由南向北行駛的原告李某琪駕駛的冀Ａ×××××小型客車相撞，李某琪車輛失控又與由南向北行駛的黃洪軍駕駛的冀Ｊ×××××輕型貨車相撞后撞到公路隔離帶燈桿上，致原告李某琪受傷，三車損壞的交通事故。此事故經(jīng)任丘市公安交通警察大隊勘驗及調(diào)查，于2015年11月18日作出任公交認字（2015）第50675號道路交通事故認定書，認定周軍駕駛機動車變更車道影響相關(guān)車道車輛行駛，其行為過錯違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十四條之規(guī)定；李某琪駕駛漏檢機動車，違反《中華人民共和國道路安全法》第十三條之規(guī)定。周軍負事故主責(zé)任，李某琪負事故次要責(zé)任，黃洪軍無責(zé)任。
原告受傷后被送到任丘法醫(yī)醫(yī)院救治，支付醫(yī)療費3042.5元。當(dāng)日轉(zhuǎn)華北石油管理局總醫(yī)院治療，診斷為：1、肝破裂。2、脾挫傷。3、雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折。4、右肺挫傷。5、失血性休克代償期。6、上唇挫裂傷7、頭皮外傷。出院醫(yī)囑：易消化飲食，胸帶固定1個月。切口及引流管每2-3天換藥1次，3天后切口拆線，1周后復(fù)查肝功及血常規(guī)，半月后到普外科及胸外科就診，病情變化隨診。原告住院8天，支付住院費31382.17元、門診費2304.4元，外購藥2760元。2015年11月19日在河北省阜城縣人民醫(yī)院支付門診費33.73元，2015年11月24日、30日在哈勵遜國際和平醫(yī)院支付門診費298元。2016年3月18日在任丘法醫(yī)醫(yī)院支付檢查費330元。
本案審理中，原告李某琪申請司法鑒定，經(jīng)原、被告協(xié)商確定，原審委托任丘法醫(yī)鑒定中心進行鑒定。2016年3月21日該中心作出（2016）臨鑒字第147號司法鑒定意見書，鑒定意見為：李某琪多發(fā)肋骨骨折屬于十級傷殘、肝破裂修補屬于十級傷殘、脾破裂修補屬于十級傷殘。住院期間需二人護理，出院后需二人護理30日，一人護理30日，共60日。原告支付鑒定費1400元。
原告李某琪系北京京東世紀信息技術(shù)有限公司員工，其受傷住院期間由其父親李順來和姐姐李某賢護理。
另查明，冀Ｊ×××××重型貨車登記所有人為被告夢通公司，實際車主為被告周軍，該車在被告中華聯(lián)合財險投有交強險和限額50萬元的商業(yè)險三者險（含不計免賠）。冀Ｊ×××××貨車登記所有人為趙子龍，該車在被告人保財險投有交強險。發(fā)生事故時均在保險期限內(nèi)。
原審認為，被告周軍駕駛的機動車與原告李某琪駕駛的機動車相撞，原告的車輛失控又與黃洪軍駕駛的機動車相撞后撞到公路隔離帶燈桿上，致原告李某琪受傷，三車損壞。周軍負事故主責(zé)任，李某琪負事故次要責(zé)任，黃洪軍無責(zé)任。有任丘市公安交通警察大隊的事故認定書予以證實，予以認定。被告周軍駕駛的冀Ｊ×××××重型貨車在被告中華聯(lián)合財險投保了交強險和限額50萬元的商業(yè)三者險，含不計免賠特約條款，黃洪軍駕駛的冀Ｊ×××××貨車在被告人保財險投保有交強險。依照法律規(guī)定，對原告的相關(guān)損失，首先由被告中華聯(lián)合財險和被告人保財險在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由被告中華聯(lián)合財險在商業(yè)三者險限額內(nèi)按70%比例承擔(dān)賠償責(zé)任。仍有不足的，由被告周軍按70%比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告主張醫(yī)療費，其中任丘法醫(yī)醫(yī)院醫(yī)療費3042.5元，華北石油管理局總醫(yī)院住院費31382.17元、門診費2304.4元，外購藥2760元，有診斷證明、住院病歷、住院收費收據(jù)、住院費明細單、門診收據(jù)、購藥發(fā)票等證據(jù)予以證實，被告均無異議，予以支持。原告在阜城縣人民醫(yī)院的門診費33.73元，在哈勵遜國際和平醫(yī)院的門診費298元，系定期復(fù)查、換藥費，屬合理費用，予以支持。在任丘法醫(yī)醫(yī)院的門診費（票號0004957）330元，系鑒定檢查費，予以支持。原告主張住院伙食補助費800元（住院8天×100元/天），符合相關(guān)規(guī)定的計算標(biāo)準(zhǔn)，予以支持。原告主張營養(yǎng)費900元，沒有醫(yī)囑和相關(guān)證據(jù)證實，且被告中華聯(lián)合財險不予認可，不予支持。上述醫(yī)療費、住院伙食補助費合計40950.8元，由被告中華聯(lián)合財險在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)承擔(dān)10000元，由被告人保財險在交強險醫(yī)療費無責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)1000元，超出部分29950.8元，由被告中華聯(lián)合財險在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)20965.56元（29950.8元×70%）。
原告主張傷殘賠償金211436元（北京市城鎮(zhèn)居民收入52859元×20年×20%）。被告中華聯(lián)合財險持有異議。根據(jù)原告提交的北京市暫住證、勞動合同、工資表、工資卡銀行交易清單、北京市社會保險個人權(quán)益記錄（參保人員繳費信息），能夠充分證明原告李某琪在北京市××、居住多年，其主要經(jīng)濟來源和生活消費均在城鎮(zhèn)。因本次交通事故造成原告三處十級傷殘，原告按照傷殘賠償系數(shù)20%計算傷殘賠償金，符合相關(guān)規(guī)定。故對原告的主張本院予以支持。原告主張精神撫慰金10000元，本院予以支持。
原告主張誤工費10200.6元。被告中華聯(lián)合財險對誤工證明不認可，且認為原告事故期間原告的公司給其發(fā)放了基本工資。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算?！痹嫣峤坏膭趧雍贤瑫?、誤工證明、工資表能夠證明原告事故發(fā)生前月平均工資4350元，事故發(fā)生后月工資收入減少2266.8元，故對原告主張按每月2266.8元計算誤工費予以支持。原告的誤工期限從受傷之日計算至評殘前一天共計132天，誤工費計算為9973.92元（2266.8元/月÷30天×132天）。
原告主張護理費32888.9元。被告中華聯(lián)合財險辯稱原告提供的護理費相關(guān)證據(jù)無法證實護理人因事故受到誤工損失，對護理費不認可，建議參照河北省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。對被告的辯解意見，本院予以采納。經(jīng)查，2015年度河北省居民服務(wù)業(yè)平均工資為87.79元/天，參照鑒定意見：住院期間二人護理，出院后二人護理30日，一人護理30日。故原告護理費計算為9305.74元。
原告主張交通費3503元，提交了任丘法醫(yī)醫(yī)院車費票據(jù)一張金額300元，出租車發(fā)票、汽車票、火車票合計175張。被告中華聯(lián)合財險辯稱交通費要求數(shù)額過高，票據(jù)多為連號，有的票據(jù)與本案無關(guān)，對真實性不認可。對被告的辯解意見，本院予以采納。考慮原告住院、轉(zhuǎn)院、復(fù)查、鑒定的具體情況，本院酌定支持交通費1500元。
上述殘疾賠償金211436元、精神損害撫慰金10000元、誤工費9973.92元、護理費9305.74元、交通費1500元，合計242215.66元。由被告中華聯(lián)合財險在交強險傷殘限額內(nèi)承擔(dān)110000元，被告人保財險在交強險傷殘無責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)11000元。超過部分121215.66元，由被告中華聯(lián)合財險在商業(yè)三者險的限額內(nèi)承擔(dān)84850.96元（121215.66元×70%）。因原告的損失保險公司能足額賠償，故被告周軍、被告夢通公司在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告主張鑒定費1400元，有相關(guān)票據(jù)證實，予以支持。被告中華聯(lián)合財險辯稱鑒定費、訴訟費等間接損失不應(yīng)承擔(dān)。經(jīng)查，《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定：保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。第六十六條規(guī)定：責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)。本案，鑒定費是受害人為查明和確定損失程度所支付的必要的、合理的費用，另外被告也未提交與被保險人約定不承擔(dān)訴訟費的證據(jù)，故對被告的辯解意見，本院不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告李某琪交通事故各項損失，合計225816.52元。二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任丘支公司賠償原告李某琪交通事故各項損失，合計12000元。三、被告周軍、被告河北夢通貨物運輸有限公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。案件受理費2593元、鑒定費1400元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負擔(dān)3674元，原告李某琪負擔(dān)319元。
宣判后，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司不服，其上訴的主要理由是：本案被上訴人因交通事故造成多發(fā)肋骨骨折、肝、脾破裂，經(jīng)司法鑒定傷殘等級為三處十級傷殘，根據(jù)《河北省執(zhí)行道路交通事故受傷人員傷殘評定有關(guān)問題的通知》（ＧＢ１８６６７－２００２）中對ｌａ（傷殘附加指數(shù)的解釋，即增加一處傷殘所增加的賠償比例，用百分比％表示，ｌａ十級傷殘為１％）的規(guī)定，三處以上傷殘者放假傷殘賠償系數(shù)應(yīng)為12%、精神撫慰金6000元較為合理，請求依法改判。
本院經(jīng)審理查明，原審認定事實無誤。

本院認為，本案被上訴人因交通事故造成三處十級傷殘，依照《河北省執(zhí)行道路交通事故受傷人員傷殘評定有關(guān)問題的通知》第二條規(guī)定，國家強制性標(biāo)準(zhǔn)《道路交通事故受傷人員傷殘評定》（GB18667-2002）,附則5.2規(guī)定多等級傷殘的綜合計算按照附錄B規(guī)定執(zhí)行，所涉?zhèn)麣埜郊又笖?shù)（ｌａ值）的確定為：三處以上傷殘者ｌａ值為10％。十級傷殘賠償系數(shù)為10%，被上訴人三處十級傷殘，附加賠償系數(shù)為10%。原判決按照傷殘賠償系數(shù)為10%+10%=20％計算傷殘賠償金并無不當(dāng)。事故造成被上訴人精神損失應(yīng)當(dāng)予以撫慰，被上訴人多臟器損傷，原判精神損害撫慰金認定為１萬元并無不妥。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費２０１４元由上訴人承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張鳳梅 審　判　員　　張兆陽 代理審判員　　藺　勇

書記員：遲薇