中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙洋支公司
王瑞
馬金華
付九龍（湖北惠山律師事務(wù)所）
許某

上訴人（原審被告）:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙洋支公司，住所地湖北省沙洋縣洪嶺大道北端18號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼79055321-5。
負(fù)責(zé)人:劉繼清，該公司經(jīng)理。
委托代理人:王瑞，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審原告）:馬金華，無業(yè)。
委托代理人:付九龍，湖北惠山律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:許某，司機(jī)。
上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙洋支公司（以下簡稱中華聯(lián)合沙洋支公司）因與被上訴人馬金華、許某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省京山縣人民法院（2013）鄂京山屈民一初字第00106號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年4月29日受理后，依法組成合議庭，于2014年5月14日公開開庭進(jìn)行審理，上訴人中華聯(lián)合沙洋支公司的委托代理人王瑞、被上訴人馬金華的委托代理人付九龍，到庭參加了訴訟。被上訴人許某經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
宣判后，中華聯(lián)合沙洋支公司不服，向本院提起上訴稱，一、馬金華的戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口，在原審中也未提交證據(jù)證明其居住及收入來源地均為城鎮(zhèn)，原審認(rèn)定馬金華的殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算錯(cuò)誤；二、馬金華在本案交通事故中負(fù)主要責(zé)任，原審認(rèn)定其精神損害撫慰金3000元過高。請(qǐng)求二審法院撤銷原判，依法改判中華聯(lián)合沙洋支公司減少承擔(dān)53952元。
馬金華答辯稱，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
許某經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，也未提交書面答辯狀。
二審中，馬金華向本院提交如下證據(jù):
1、馬金華的戶口簿及1996年1月至2014年6月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳納憑證，擬證明馬金華參加了城鎮(zhèn)居民社會(huì)保險(xiǎn)。
2、屈家?guī)X管理區(qū)易家?guī)X辦事處趙坡社區(qū)居委會(huì)出具的證明一份，擬證明馬金華自2000年起在屈家?guī)X管理區(qū)北城區(qū)居住，現(xiàn)北城區(qū)更名為趙坡社區(qū)。
中華聯(lián)合沙洋支公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性無異議，但馬金華的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳納情況與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不符合農(nóng)業(yè)戶口按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算所規(guī)定的證據(jù)要件，不能證明馬金華的收入及居住地均在城鎮(zhèn)；對(duì)證據(jù)2沒有異議。
本院審核認(rèn)為，因中華聯(lián)合沙洋支公司對(duì)兩份證據(jù)的真實(shí)性無異議，對(duì)兩份證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，關(guān)于證據(jù)1，馬金華的戶口薄載明其戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口，其社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳納憑證載明其自2003年起以奧其樂集團(tuán)下崗職工的身份繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)金，與其于原審中提交的解除勞動(dòng)關(guān)系證明書印證，能證明馬金華作為企業(yè)解聘人員參與城鎮(zhèn)企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)，對(duì)證據(jù)1予以采信；關(guān)于證據(jù)2，因中華聯(lián)合沙洋支公司對(duì)該份證據(jù)無異議，且馬金華居住地更名能與原審證據(jù)11相印證，對(duì)證據(jù)2予以采信。
二審查明事實(shí)與原審一致。
二審另補(bǔ)充查明，馬金華戶口簿上登記的戶籍地址為湖北省京山縣五三農(nóng)場畜牧分場，戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口。湖北省京山縣五三農(nóng)場原系國營農(nóng)場，2001年10月，根據(jù)鄂發(fā)（2001）22號(hào)文，五三農(nóng)場實(shí)行屬地管理，由荊門市管轄，設(shè)立荊門市屈家?guī)X管理區(qū)，作為荊門市政府的派出機(jī)關(guān)。馬金華戶籍地原屬荊門市屈家?guī)X管理區(qū)北城區(qū)轄區(qū)，2013年7月根據(jù)屈辦發(fā)（2013）16號(hào)文件更名為趙坡社區(qū)。
根據(jù)各方當(dāng)事人的訴辯請(qǐng)求和理由，本案的爭議焦點(diǎn)為:一、原審認(rèn)定馬金華的殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算是否恰當(dāng)；二、原審認(rèn)定馬金華的精神損害撫慰金是否過高。
關(guān)于馬金華的殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，中華聯(lián)合沙洋支公司認(rèn)為，馬金華的戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口，根據(jù)最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號(hào)復(fù)函精神，在馬金華未提交證據(jù)證明其經(jīng)常居住地及主要收入來源地均為城鎮(zhèn)的情形下，應(yīng)以農(nóng)村居民人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金。馬金華認(rèn)為，其原系奧其樂集團(tuán)職工，因企業(yè)改制下崗，其戶籍所在地屬荊門市屈家?guī)X管理區(qū)易家?guī)X辦事處趙坡社區(qū)管轄范圍，根據(jù)荊門市農(nóng)谷建設(shè)規(guī)劃，該社區(qū)已是城鎮(zhèn)范圍，馬金華已是城鎮(zhèn)居民且辦理了城鎮(zhèn)居民醫(yī)?？ê蜕鐣?huì)保險(xiǎn)，原審法院以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金正確。
本院認(rèn)為，本案中，馬金華戶籍地因國營農(nóng)場改制，已劃入城鎮(zhèn)范圍，雖因相關(guān)制度配套滯后未及時(shí)辦理農(nóng)業(yè)戶口變更非農(nóng)業(yè)戶口登記手續(xù)，但馬金華原為奧其樂集團(tuán)職工，并非從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，后戶籍地、經(jīng)常居住地均已劃入城鎮(zhèn)范圍，并參加城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)和企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，其殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算能更合理地補(bǔ)償其因傷致殘所致的經(jīng)濟(jì)損失，原審認(rèn)定并無不當(dāng)，予以維持。
至于精神損害撫慰金，根據(jù)馬金華在原審中提交的病歷、病情診斷書、司法鑒定意見書，馬金華因交通事故造成全身多處損傷出血，致九級(jí)傷殘，勞動(dòng)能力及活動(dòng)能力均受限制，由此造成其一定程度的精神痛苦及精神創(chuàng)傷，并結(jié)合交通事故發(fā)生的過錯(cuò)程度、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力及受訴法院所在地平均生活水平，原審法院認(rèn)定馬金華的精神損害撫慰金3000元恰當(dāng)，本院予以維持。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2800元，由上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙洋支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案中，馬金華戶籍地因國營農(nóng)場改制，已劃入城鎮(zhèn)范圍，雖因相關(guān)制度配套滯后未及時(shí)辦理農(nóng)業(yè)戶口變更非農(nóng)業(yè)戶口登記手續(xù)，但馬金華原為奧其樂集團(tuán)職工，并非從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，后戶籍地、經(jīng)常居住地均已劃入城鎮(zhèn)范圍，并參加城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)和企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，其殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算能更合理地補(bǔ)償其因傷致殘所致的經(jīng)濟(jì)損失，原審認(rèn)定并無不當(dāng)，予以維持。
至于精神損害撫慰金，根據(jù)馬金華在原審中提交的病歷、病情診斷書、司法鑒定意見書，馬金華因交通事故造成全身多處損傷出血，致九級(jí)傷殘，勞動(dòng)能力及活動(dòng)能力均受限制，由此造成其一定程度的精神痛苦及精神創(chuàng)傷，并結(jié)合交通事故發(fā)生的過錯(cuò)程度、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力及受訴法院所在地平均生活水平，原審法院認(rèn)定馬金華的精神損害撫慰金3000元恰當(dāng)，本院予以維持。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2800元，由上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙洋支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：肖芄
審判員：李丹
審判員：李瑞

書記員：龍金亞