上訴人（原審被告）：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙洋支公司，住所地湖北省沙洋縣洪嶺大道北端18號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼79055321-5。
負(fù)責(zé)人：劉繼清，該公司經(jīng)理。
委托代理人：王瑞，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審原告）：馬金華，無(wú)業(yè)。
委托代理人：付九龍，湖北惠山律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：許某，司機(jī)。

上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙洋支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中華聯(lián)合沙洋支公司）因與被上訴人馬金華、許某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省京山縣人民法院（2013）鄂京山屈民一初字第00106號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年4月29日受理后，依法組成合議庭，于2014年5月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理，上訴人中華聯(lián)合沙洋支公司的委托代理人王瑞、被上訴人馬金華的委托代理人付九龍，到庭參加了訴訟。被上訴人許某經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告馬金華訴稱(chēng)，2013年3月23日下午4時(shí)許，馬金華駕駛無(wú)牌三輪摩托車(chē)沿107省道向西行駛，當(dāng)行駛至屈家?guī)X管理區(qū)農(nóng)博城路段時(shí)，與前方同向因車(chē)輛故障停放在路邊但未設(shè)置警示標(biāo)志的許某駕駛的鄂H×××××號(hào)車(chē)追尾相撞，造成馬金華受傷的交通事故。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，馬金華承擔(dān)主要責(zé)任，許某承擔(dān)次要責(zé)任。馬金華受傷后，在荊門(mén)市第二人民醫(yī)院住院20天，花去醫(yī)療費(fèi)用52615元。出院后經(jīng)法醫(yī)鑒定構(gòu)成九級(jí)傷殘，賠償指數(shù)20%，后續(xù)治療費(fèi)10000元。請(qǐng)求法院判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償10萬(wàn)元，許某與保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償25219.76元。
原審法院查明，2013年3月23日下午4時(shí)許，馬金華駕駛無(wú)牌三輪摩托車(chē)沿107省道向西行駛，當(dāng)行駛至屈家?guī)X管理區(qū)農(nóng)博城路段時(shí)，與前方同向因車(chē)輛故障停放在路邊但未設(shè)置警示標(biāo)志的許某駕駛的鄂H×××××號(hào)車(chē)追尾相撞，造成馬金華受傷的交通事故。嗣后，馬金華在荊門(mén)市第二人民醫(yī)院住院20天，用去醫(yī)療費(fèi)50472.9元，醫(yī)生診斷：多發(fā)傷：1、右肱骨開(kāi)放性粉碎性骨折。2、右橈神經(jīng)、肌皮神經(jīng)、前臂外側(cè)皮神經(jīng)、臂內(nèi)側(cè)皮神經(jīng)撕裂。3、右正中神經(jīng)、尺神經(jīng)、腋神經(jīng)挫傷。4、右肱動(dòng)脈挫傷。5、右肱二頭肌、肱肌、喙肱肌撕裂。6、右胸大肌、肱三頭肌部分撕裂。7、右上臂皮膚撕脫。8、右上頜竇骨折，竇腔積血。9、右側(cè)顴弓骨折。10、右側(cè)多發(fā)肋骨骨折。11、鼻中隔骨折、偏曲。12、雙肺下葉挫裂傷。13、額面部皮膚挫裂傷。醫(yī)生建議休息3個(gè)月。馬金華的傷情，經(jīng)荊門(mén)今宋法醫(yī)司法鑒定所鑒定，傷殘等級(jí)為9級(jí)，賠償指數(shù)為20%，后續(xù)治療費(fèi)為1萬(wàn)元。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，馬金華承擔(dān)事故的主要責(zé)任，許某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。另查明，許某駕駛的鄂H×××××號(hào)車(chē)在中華聯(lián)合沙洋支公司辦理了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期限自2012年9月26日至2013年9月25日止。商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)期限自2012年10月4日至2013年10月3日止，其中第三者責(zé)任險(xiǎn)保額為150000元。事故發(fā)生后，許某已向馬金華支付賠償費(fèi)2000元，中華聯(lián)合沙洋支公司已向馬金華支付賠償費(fèi)10000元。馬金華的損失包括：1、醫(yī)療費(fèi)50472.9元；2、誤工費(fèi)6395.54元（從2013年3月23日至鑒定之日，共102天，按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)22886元／年計(jì)算，102天×22886元／年÷365天＝6395.54元）；3、護(hù)理費(fèi)1254元（按居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)23624元／年，62.7元／天×20天＝1254元）；4、交通費(fèi)400元；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元（20天×20元＝400元）；6、鑒定費(fèi)1560元；7、殘疾賠償費(fèi)83360元（按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20840元／年計(jì)算，20840元／年×20年×20%＝83360元）；8、殘疾矯形器具費(fèi)3700元；9、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1144.60元（按農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出5723元／年計(jì)算，5723元／年×5年÷5人×20%＝1144.60元）；10、后續(xù)治療費(fèi)10000元；11、精神撫慰金3000元，合計(jì)161687.04元。
原審法院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)依法受到法律保護(hù)。關(guān)于本案事故的責(zé)任認(rèn)定及賠償主體問(wèn)題。馬金華的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款和第五十一條之規(guī)定，許某的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第六十條之規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條和《道路交通事故程序規(guī)定》第四十六條之規(guī)定，交警部門(mén)認(rèn)定由馬金華承擔(dān)事故的主要責(zé)任，許某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。交警部門(mén)對(duì)事故的責(zé)任認(rèn)定，客觀真實(shí)，予以確認(rèn)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第一款、第二款之規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害的，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。因此，許某所承擔(dān)的民事賠償責(zé)任應(yīng)由中華聯(lián)合沙洋支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)依法賠償。此外，許某的車(chē)輛還購(gòu)買(mǎi)了第三者責(zé)任險(xiǎn)，所以，在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償以后，不足部分仍然由中華聯(lián)合沙洋支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。
關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)部分，馬金華的損失有：殘疾賠償金83360元、殘疾矯形器具費(fèi)3700元、交通費(fèi)400元、護(hù)理費(fèi)1254元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1144.60元、誤工費(fèi)6395.54元、精神撫慰金3000元、醫(yī)療費(fèi)10000元，共109254.14元，由中華聯(lián)合沙洋支公司承擔(dān)。馬金華的其他損失有：醫(yī)療費(fèi)40472.9元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元、鑒定費(fèi)1560元、后續(xù)治療費(fèi)10000元，共計(jì)52432.90元，由馬金華和許某根據(jù)責(zé)任比例分擔(dān)，馬金華承擔(dān)70%責(zé)任，即36703.03元，許某承擔(dān)30%責(zé)任，即15729.87元。
關(guān)于第三者責(zé)任險(xiǎn)部分，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第九條第一款規(guī)定，負(fù)次要責(zé)任事故的免賠率為5%，因此，中華聯(lián)合沙洋支公司承擔(dān)14943.38元，許某承擔(dān)786.49元。
關(guān)于訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)的負(fù)擔(dān)問(wèn)題，中華聯(lián)合沙洋支公司在庭審中的辯稱(chēng)不予承擔(dān)的理由與法律規(guī)定不符，不予采信。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第一款，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款之規(guī)定，判決：一、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙洋支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償馬金華各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失109254.14元；二、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙洋支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償馬金華其他損失14943.38元；三、許某賠償馬金華其他損失786.49元；四、駁回馬金華的其他訴訟請(qǐng)求。因中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙洋支公司已支付馬金華10000元，許某已支付馬金華2000元，上述一、二、三項(xiàng)，由中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙洋支公司徑付馬金華112984.01元，徑付許某1213.51元，于判決生效后十五日內(nèi)給付。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2800元，由馬金華負(fù)擔(dān)1960元，中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙洋支公司負(fù)擔(dān)798元，許某負(fù)擔(dān)42元。
二審查明事實(shí)與原審一致。
二審另補(bǔ)充查明，馬金華戶口簿上登記的戶籍地址為湖北省京山縣五三農(nóng)場(chǎng)畜牧分場(chǎng)，戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口。湖北省京山縣五三農(nóng)場(chǎng)原系國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)，2001年10月，根據(jù)鄂發(fā)（2001）22號(hào)文，五三農(nóng)場(chǎng)實(shí)行屬地管理，由荊門(mén)市管轄，設(shè)立荊門(mén)市屈家?guī)X管理區(qū)，作為荊門(mén)市政府的派出機(jī)關(guān)。馬金華戶籍地原屬荊門(mén)市屈家?guī)X管理區(qū)北城區(qū)轄區(qū)，2013年7月根據(jù)屈辦發(fā)（2013）16號(hào)文件更名為趙坡社區(qū)。
根據(jù)各方當(dāng)事人的訴辯請(qǐng)求和理由，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、原審認(rèn)定馬金華的殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算是否恰當(dāng)；二、原審認(rèn)定馬金華的精神損害撫慰金是否過(guò)高。
關(guān)于馬金華的殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，中華聯(lián)合沙洋支公司認(rèn)為，馬金華的戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口，根據(jù)最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號(hào)復(fù)函精神，在馬金華未提交證據(jù)證明其經(jīng)常居住地及主要收入來(lái)源地均為城鎮(zhèn)的情形下，應(yīng)以農(nóng)村居民人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金。馬金華認(rèn)為，其原系奧其樂(lè)集團(tuán)職工，因企業(yè)改制下崗，其戶籍所在地屬荊門(mén)市屈家?guī)X管理區(qū)易家?guī)X辦事處趙坡社區(qū)管轄范圍，根據(jù)荊門(mén)市農(nóng)谷建設(shè)規(guī)劃，該社區(qū)已是城鎮(zhèn)范圍，馬金華已是城鎮(zhèn)居民且辦理了城鎮(zhèn)居民醫(yī)?？ê蜕鐣?huì)保險(xiǎn)，原審法院以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金正確。

本院認(rèn)為，本案中，馬金華戶籍地因國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)改制，已劃入城鎮(zhèn)范圍，雖因相關(guān)制度配套滯后未及時(shí)辦理農(nóng)業(yè)戶口變更非農(nóng)業(yè)戶口登記手續(xù)，但馬金華原為奧其樂(lè)集團(tuán)職工，并非從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，后戶籍地、經(jīng)常居住地均已劃入城鎮(zhèn)范圍，并參加城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)和企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，其殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算能更合理地補(bǔ)償其因傷致殘所致的經(jīng)濟(jì)損失，原審認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，予以維持。
至于精神損害撫慰金，根據(jù)馬金華在原審中提交的病歷、病情診斷書(shū)、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，馬金華因交通事故造成全身多處損傷出血，致九級(jí)傷殘，勞動(dòng)能力及活動(dòng)能力均受限制，由此造成其一定程度的精神痛苦及精神創(chuàng)傷，并結(jié)合交通事故發(fā)生的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力及受訴法院所在地平均生活水平，原審法院認(rèn)定馬金華的精神損害撫慰金3000元恰當(dāng)，本院予以維持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2800元，由上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙洋支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　肖　芄 代理審判員　李　丹 代理審判員　李　瑞

書(shū)記員：龍金亞