中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊中心支公司
劉鑫（山東司杰律師事務(wù)所）
陳秀某
于永建（山東師郯律師事務(wù)所）
周廣平
棗莊金駿物流運(yùn)輸有限公司

上訴人（原審被告）:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊中心支公司，住所地:山東省棗莊市市中區(qū)西昌路與人民路交匯處北50米路西，組織機(jī)構(gòu)代碼79731773-3。
負(fù)責(zé)人:陳克廣，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:劉鑫，山東司杰律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被上訴人（原審原告）:陳秀某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省郯城縣北關(guān)一新區(qū)。
委托訴訟代理人:于永建，山東師郯律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被上訴人（原審被告）:周廣平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省棗莊市嶧城區(qū)。
被上訴人（原審被告）:棗莊金駿物流運(yùn)輸有限公司，住所地:山東省棗莊市嶧城區(qū)吳林街道辦事處駐地。
法定代表人:龔華慶，經(jīng)理。
上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）因與被上訴人陳秀某、周廣平、棗莊金駿物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)金駿公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服棗莊市嶧城莊區(qū)人民法院（2016）魯0404民初295號(hào)民事判決，向本院提起上訴。


判決:一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告陳秀某醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)241423元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告陳秀某醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)用、器具維修費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、定殘前的護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、復(fù)印費(fèi)共計(jì)610586.64元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；三、鑒定費(fèi)1500元，由被告周廣平負(fù)擔(dān)（已付清）；四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)12800元，由原告陳秀某負(fù)擔(dān)480元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊中心支公司負(fù)擔(dān)12320元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。
本院二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。
關(guān)于被上訴人陳秀某的誤工時(shí)間。
上訴人保險(xiǎn)公司主張應(yīng)將誤工時(shí)間計(jì)算至定殘的前一日，本院認(rèn)為，對(duì)于被上訴人陳秀某的誤工時(shí)間，不能僅僅機(jī)械地根據(jù)定殘時(shí)間來(lái)計(jì)算，還應(yīng)結(jié)合陳秀某的實(shí)際損害和恢復(fù)情況，陳秀某在本次事故中造成了左大腿截肢五級(jí)傷殘一處，十級(jí)傷殘二處的事實(shí)，根據(jù)陳秀某一審提供的證據(jù)能夠證明其住院治療77天，假肢裝配訓(xùn)練期為40天，陳秀某提交的鑒定意見(jiàn)書(shū)證明其誤工時(shí)間為180天，與其實(shí)際損害、住院治療和恢復(fù)情況相符。
一審法院認(rèn)定被上訴人陳秀某的誤工時(shí)間為180天并判決其誤工費(fèi)為14410.8元正確，本院予以確認(rèn)，上訴人保險(xiǎn)公司的上訴理由不充分，本院不予采納。
關(guān)于上訴人保險(xiǎn)公司是否應(yīng)承擔(dān)假肢更換費(fèi)用，本院認(rèn)為，被上訴人陳秀某在本案交通事故中造成了左下肢截肢的事實(shí)，存在安裝假肢的需要，南京博爾特假肢矯形器有限公司濟(jì)南分公司亦對(duì)假肢的賠償周期及年限作了意見(jiàn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十六條 ?規(guī)定的“殘疾輔助器具按照普通適用器具的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
傷情有特殊需要的，可以參照輔助器具配制機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定相應(yīng)的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)。
輔助器具的更換周期和賠償期限參照配制機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。
”上訴人保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)陳秀某的假肢更換費(fèi)用，本院對(duì)其上訴理由不予采納。
關(guān)于是否應(yīng)以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)支付被上訴人陳秀某的誤工費(fèi)和殘疾賠償金，本院認(rèn)為，被上訴人陳秀某一審時(shí)提交了郯城縣郯城街道北關(guān)一街居委會(huì)出具的購(gòu)買(mǎi)樓房證明，郯城縣公安局郯城北關(guān)派出所對(duì)此予以核實(shí)，郯城縣飛楠布藝店亦出具了陳秀某的工作證明，上述證據(jù)能夠證明被上訴人陳秀某的經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地都是城鎮(zhèn)，且均滿(mǎn)一年，參照《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的規(guī)定，一審法院對(duì)陳秀某的殘疾賠償金及誤工費(fèi)參照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算正確，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于病歷復(fù)印費(fèi)是否應(yīng)由上訴人保險(xiǎn)公司承擔(dān)，本院認(rèn)為，因?yàn)獒t(yī)療費(fèi)屬于保險(xiǎn)公司賠償?shù)姆秶?，醫(yī)療費(fèi)的具體數(shù)額系根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，因此，受害人陳秀某需要對(duì)病歷進(jìn)行復(fù)印，病歷復(fù)印費(fèi)對(duì)于受害人陳秀某屬于必然發(fā)生的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償。
上訴人保險(xiǎn)公司的上訴理由并無(wú)依據(jù)，本院對(duì)其上訴理由不予采納。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，對(duì)當(dāng)事人的責(zé)任劃分合適，適用法律正確，應(yīng)予維持；上訴人保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)12320元，由中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

判決:一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告陳秀某醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)241423元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告陳秀某醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)用、器具維修費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、定殘前的護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、復(fù)印費(fèi)共計(jì)610586.64元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；三、鑒定費(fèi)1500元，由被告周廣平負(fù)擔(dān)（已付清）；四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)12800元，由原告陳秀某負(fù)擔(dān)480元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊中心支公司負(fù)擔(dān)12320元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。
本院二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。
關(guān)于被上訴人陳秀某的誤工時(shí)間。
上訴人保險(xiǎn)公司主張應(yīng)將誤工時(shí)間計(jì)算至定殘的前一日，本院認(rèn)為，對(duì)于被上訴人陳秀某的誤工時(shí)間，不能僅僅機(jī)械地根據(jù)定殘時(shí)間來(lái)計(jì)算，還應(yīng)結(jié)合陳秀某的實(shí)際損害和恢復(fù)情況，陳秀某在本次事故中造成了左大腿截肢五級(jí)傷殘一處，十級(jí)傷殘二處的事實(shí)，根據(jù)陳秀某一審提供的證據(jù)能夠證明其住院治療77天，假肢裝配訓(xùn)練期為40天，陳秀某提交的鑒定意見(jiàn)書(shū)證明其誤工時(shí)間為180天，與其實(shí)際損害、住院治療和恢復(fù)情況相符。
一審法院認(rèn)定被上訴人陳秀某的誤工時(shí)間為180天并判決其誤工費(fèi)為14410.8元正確，本院予以確認(rèn)，上訴人保險(xiǎn)公司的上訴理由不充分，本院不予采納。
關(guān)于上訴人保險(xiǎn)公司是否應(yīng)承擔(dān)假肢更換費(fèi)用，本院認(rèn)為，被上訴人陳秀某在本案交通事故中造成了左下肢截肢的事實(shí)，存在安裝假肢的需要，南京博爾特假肢矯形器有限公司濟(jì)南分公司亦對(duì)假肢的賠償周期及年限作了意見(jiàn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十六條 ?規(guī)定的“殘疾輔助器具按照普通適用器具的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
傷情有特殊需要的，可以參照輔助器具配制機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定相應(yīng)的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)。
輔助器具的更換周期和賠償期限參照配制機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。
”上訴人保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)陳秀某的假肢更換費(fèi)用，本院對(duì)其上訴理由不予采納。
關(guān)于是否應(yīng)以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)支付被上訴人陳秀某的誤工費(fèi)和殘疾賠償金，本院認(rèn)為，被上訴人陳秀某一審時(shí)提交了郯城縣郯城街道北關(guān)一街居委會(huì)出具的購(gòu)買(mǎi)樓房證明，郯城縣公安局郯城北關(guān)派出所對(duì)此予以核實(shí)，郯城縣飛楠布藝店亦出具了陳秀某的工作證明，上述證據(jù)能夠證明被上訴人陳秀某的經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地都是城鎮(zhèn)，且均滿(mǎn)一年，參照《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的規(guī)定，一審法院對(duì)陳秀某的殘疾賠償金及誤工費(fèi)參照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算正確，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于病歷復(fù)印費(fèi)是否應(yīng)由上訴人保險(xiǎn)公司承擔(dān)，本院認(rèn)為，因?yàn)獒t(yī)療費(fèi)屬于保險(xiǎn)公司賠償?shù)姆秶?，醫(yī)療費(fèi)的具體數(shù)額系根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，因此，受害人陳秀某需要對(duì)病歷進(jìn)行復(fù)印，病歷復(fù)印費(fèi)對(duì)于受害人陳秀某屬于必然發(fā)生的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償。
上訴人保險(xiǎn)公司的上訴理由并無(wú)依據(jù)，本院對(duì)其上訴理由不予采納。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，對(duì)當(dāng)事人的責(zé)任劃分合適，適用法律正確，應(yīng)予維持；上訴人保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)12320元，由中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊建

書(shū)記員：張婕