上訴人（原審被告）中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司本溪中心支公司。住所地遼寧省本溪市明山區(qū)。
負(fù)責(zé)人張東旭，該公司經(jīng)理。
委托代理人沈世剛，遼寧湘輝律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）劉淑云，女，1938年7月17日出生，漢族，遼寧省本溪滿族自治縣人，現(xiàn)住遼寧省本溪滿族自治縣。
委托代理人張國勝（系劉淑云兒子）。
被上訴人（原審被告）本溪市公路管理段，住所地遼寧省本溪市平山區(qū)。
法定代表人張琳，該單位段長。
委托代理人閆繼東，該單位職工。

上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司本溪中心支公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服遼寧省本溪滿族自治縣人民法院（2014）本縣民初字第00004號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決所認(rèn)定的基本事實(shí)是：2013年8月29日9時(shí)10分，王某某駕駛本溪市公路管理段所有的遼E03811號輪式裝載機(jī)械車由關(guān)青線零公里行駛至關(guān)青線下坡彎路時(shí)，因疏忽瞭望，車輛將右側(cè)路邊行人劉淑云撞倒，造成劉淑云受傷住院的道路交通事故。經(jīng)認(rèn)定王某某負(fù)此事故的全部責(zé)任。劉淑云受傷后被送到本溪縣第一人民醫(yī)院住院治療75天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)36800.72元，一級護(hù)理3天，二級護(hù)理72天。確定診斷：失血性休克；右足皮膚脫套傷；骨盆骨折，右恥骨上、下支骨折；右側(cè)外踝、距骨骨折、跟骨骨折；左足第1跖骨粉碎性骨折；左側(cè)腓骨下段骨折；左側(cè)內(nèi)踝骨折；右側(cè)股骨外髁骨折；右脛骨平臺外側(cè)骨折。出院后在本溪滿族自治縣某某村衛(wèi)生室用藥，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)3740元；購買接骨藥1400元；購買輔助器具花費(fèi)4400元。本溪市公路管理段為劉淑云墊付人民幣5萬元。2013年12月23日經(jīng)劉淑云申請，本院依法委托本溪市某某醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對劉淑云所受傷的傷殘等級進(jìn)行鑒定。2014年3月21日，該所出具本某司鑒所（2014）司鑒字第057號司法時(shí)鑒定意見書，鑒定意見為：劉淑云骨盆損傷的傷殘程度為十級。劉淑云左下肢損傷的傷殘程度為十級。劉淑云右下肢損傷的傷殘程度為十級。劉淑云右足損傷的傷殘程度為十級。鑒定費(fèi)為800元。2014年5月16日經(jīng)劉淑云申請，本院依法委托某某大學(xué)司法鑒定中心對劉淑云所受傷的護(hù)理依賴進(jìn)行評定。2014年6月27日，該中心出具某大司鑒（2014）法醫(yī)臨鑒字第0905號法醫(yī)臨床鑒定意見書，鑒定意見為：劉淑云生活不能自理，需專人護(hù)理。鑒定費(fèi)760元。
另查明：一、劉淑云為農(nóng)村戶籍，其住院期間一級護(hù)理人員為一名護(hù)工及馬某某，二級護(hù)理人員為馬某某，在本溪滿族自治縣自來水公司工作，平均月工資為2601.60元；二、本溪市公路管理段在中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司本溪中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。
原審法院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)，侵害他人造成人身損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)公安機(jī)關(guān)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定本溪市公路管理段雇傭的司機(jī)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，劉淑云無責(zé)任。因此本溪市公路管理段應(yīng)對劉淑云因此次事故造成的合理損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因本溪市公路管理段在中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司本溪中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司本溪中心支公司應(yīng)先在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)向劉淑云承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，再由本溪市公路管理段進(jìn)行賠償。劉淑云請求的交通費(fèi)過高，酌情支持500元；劉淑云訴求的營養(yǎng)費(fèi)過高，醫(yī)囑中只有3天是禁食，其余均為普食，本溪市公路管理段、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司本溪中心支公司同意給付3天，故支持3天的營養(yǎng)費(fèi)，按每天30元計(jì)算；對本溪市公路管理段、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司本溪中心支公司要求扣除醫(yī)療費(fèi)中的接骨藥1400元，考慮劉淑云身體狀況，認(rèn)為此費(fèi)用合理，應(yīng)予以支持；劉淑云訴求的殘疾賠償金過高，依據(jù)法律規(guī)定，其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)按九級標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；劉淑云訴求的精神損害撫慰金過高，按照法律規(guī)定的九級標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；對劉淑云請求的住院護(hù)理費(fèi)，其中二級護(hù)理人員按其平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)每天86.72元計(jì)算，一級護(hù)理人員的賠償標(biāo)準(zhǔn)，因劉淑云未提供證據(jù)證明，本溪市公路管理段、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司本溪中心支公司同意按照2013年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故支持賠償標(biāo)準(zhǔn)按每日63.62元計(jì)算；劉淑云請求的矯形器具費(fèi)、鑒定費(fèi)、后續(xù)護(hù)理費(fèi)均符合法律規(guī)定，予以支持。劉淑云此次事故的合理損失為162449.98元：醫(yī)療費(fèi)41940.72元、住院護(hù)理費(fèi)6694.86元（63.62元／天×3天＋86.72元／天×75天）、后續(xù)護(hù)理費(fèi)9萬元（1500元×12×5年）、伙食補(bǔ)助費(fèi)2250元（30元／天×75天）、交通費(fèi)500元、營養(yǎng)費(fèi)90元（30元／天×3天）、傷殘賠償金9384元（9384元×5年×0.2）、精神損害撫慰金5630.40元（9384元×3年×0.2）、鑒定費(fèi)1560元、輔助器具費(fèi)4400元。
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司本溪中心支公司上訴請求：撤銷一審判決，依法改判其不承擔(dān)劉淑云的后續(xù)護(hù)理費(fèi)9萬元。其依據(jù)的主要理由是：劉淑云為75周歲以上的老人，自身健康狀況即是下滑狀態(tài)，即便沒有發(fā)生本次交通事故，其在生活中也應(yīng)該被人照顧，一審判決將后續(xù)護(hù)理費(fèi)用全部由我公司承擔(dān)，顯然不合理極不客觀，損害了我公司的合法利益。
劉淑云提出了答辯：原審判決正確，應(yīng)予以維持。
本溪市公路管理段提出了答辯：原審判決正確，應(yīng)予以維持。
經(jīng)審理查明：二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本溪市公路管理段雇傭的司機(jī)因疏忽瞭望，駕駛的車輛將劉淑云撞倒，造成劉淑云受傷住院的道路交通事故，依據(jù)公安機(jī)關(guān)道路交通事故的責(zé)任認(rèn)定，本溪市公路管理段應(yīng)對劉淑云此次事故造成的合理損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。由于本溪市公路管理段肇事車輛在中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司本溪中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故一審判決中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司本溪中心支公司先在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)向劉淑云承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，再由本溪市公路管理段進(jìn)行賠償正確，本院予以維持。
關(guān)于中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司本溪中心支公司提出其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)劉淑云后續(xù)護(hù)理費(fèi)一節(jié)。本院認(rèn)為，劉淑云雖然為75周歲以上的老人，但平時(shí)生活不用他人照顧，在出交通事故之前身體狀況健康，發(fā)生本次交通事故后，身體癱瘓需要人照顧，依據(jù)某某大學(xué)司法鑒定中心對劉淑云所受傷的護(hù)理依賴進(jìn)行評定，一審判決將后續(xù)護(hù)理費(fèi)用全部由中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司本溪中心支公司承擔(dān)，客觀合理，于法有據(jù)，故其該項(xiàng)上訴請求，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不當(dāng)之處。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)二千三百一十三元，由上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司本溪中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張艷玲 代理審判員　　劉　穎 代理審判員　　胡　攀

書記員：王曉堂