上訴人（原審被告）：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司日照中心支公司，住所地日照經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)臨沂路與秦皇島路交界處凌海大酒店西，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼913711007871874374。
訴訟代表人：孫運(yùn)磊，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王濤，男，該公司職工。
被上訴人（原審原告）：趙龍海，男，1967年10月25日出生，漢族，居民，住日照市東港區(qū)。
委托訴訟代理人：任遠(yuǎn)，山東東方太陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
原審被告：杜來(lái)鋒，男，1976年1月28日出生，漢族，居民，住日照市東港區(qū)。
原審被告：焦自太，男，1965年3月16日出生，漢族，居民，住日照市東港區(qū)。

上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司日照中心支公司（以下簡(jiǎn)稱聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)日照公司）因與被上訴人趙龍海、原審被告杜來(lái)鋒、焦自太機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服日照市東港區(qū)人民法院（2016）魯1102民初4792號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月1日立案后，依法組成合議庭，不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)日照公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判；一、二審訴訟費(fèi)由趙龍海承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審對(duì)趙龍海的誤工費(fèi)計(jì)算錯(cuò)誤。1、趙龍海提交的村委證明存在瑕疵，沒(méi)有村委負(fù)責(zé)人或者經(jīng)辦人簽字確認(rèn)其真實(shí)性，不符合民訴法規(guī)定的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，不能作為有效證據(jù)使用。2、根據(jù)《個(gè)體工商戶登記管理辦法》第二條及《無(wú)照經(jīng)營(yíng)查處取締辦法》第二條的相關(guān)規(guī)定，個(gè)體工商戶從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的需要依法辦理工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照，任何單位和個(gè)人不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定，無(wú)照經(jīng)營(yíng)。趙龍海未提交工商登記管理部門核發(fā)的工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照以及稅務(wù)部門頒發(fā)的稅務(wù)登記證，無(wú)法證實(shí)其經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目的合法性。3、（2014）東民一初字第194號(hào)民事判決確認(rèn)的系因房屋被撞重修導(dǎo)致的停業(yè)損失，但本案中趙龍海店鋪并未停業(yè)，其所提交的村委證明也僅證明該店未能正常經(jīng)營(yíng)，不能證明趙龍海所經(jīng)營(yíng)的花圈店在事故發(fā)生后一直處于停業(yè)狀態(tài)。據(jù)上訴人了解，事故發(fā)生后趙龍海所經(jīng)營(yíng)的店鋪并未關(guān)門停業(yè)，而是處于經(jīng)營(yíng)狀態(tài)。二、商業(yè)險(xiǎn)部分未對(duì)保險(xiǎn)合同及保險(xiǎn)條款進(jìn)行查明，導(dǎo)致判決錯(cuò)誤。1、根據(jù)保險(xiǎn)合同特別約定第2項(xiàng)“保險(xiǎn)人按照國(guó)務(wù)院衛(wèi)生主管部門組織制定交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南和國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)審核醫(yī)療費(fèi)用”，一審?fù)徶校显V人指出了部分醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)目系非醫(yī)保用藥，但一審法院未審查直接判決上訴人全額承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用錯(cuò)誤。2、根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，上訴人不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失，且上訴人對(duì)該約定已盡到了明確告知義務(wù)，一審判決上訴人承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)錯(cuò)誤。
趙龍海辯稱，上訴人的上訴理由無(wú)法律依據(jù)和相關(guān)證據(jù)，一審程中，趙龍海提交了經(jīng)所在村委會(huì)蓋章確認(rèn)的相關(guān)誤工損失證明，能夠證實(shí)趙龍海因交通事故造成停業(yè)所產(chǎn)生的相關(guān)損失情況，誤工費(fèi)數(shù)額也在合理范圍之內(nèi)，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
杜來(lái)鋒、焦自太未陳述意見(jiàn)。
趙龍海向一審法院起訴請(qǐng)求：要求杜來(lái)鋒、焦自太、聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)日照公司賠償趙龍海各項(xiàng)損失共計(jì)131666.74元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年10月26日10時(shí)許，杜來(lái)鋒駕駛魯11/A5279號(hào)牌大中型拖拉機(jī)沿335省道由東向西行駛至日照市東港區(qū)三莊鎮(zhèn)三莊法庭路段處時(shí)，因未按照操作規(guī)范安全駕駛，致車輛失控將正在修車的趙龍海、王偉、吳新彩、高華明四人撞傷，造成傷人道路交通事故。該事故經(jīng)日照市公安局交通警察支隊(duì)東港大隊(duì)認(rèn)定，杜來(lái)鋒負(fù)事故的全部責(zé)任。魯11A5279號(hào)牌大中型拖拉機(jī)實(shí)際車主系焦自太，杜來(lái)鋒受雇于焦自太從事駕駛工作，肇事車輛在聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)日照公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份,投保商業(yè)三者險(xiǎn)30萬(wàn)并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間。
另查明：趙龍海事發(fā)后即到日照市人民醫(yī)院住院治療51天，經(jīng)診斷為脛骨骨折等。2016年4月，一審法院依趙龍海申請(qǐng)委托日照光明法醫(yī)司法鑒定所對(duì)趙龍海的傷情進(jìn)行了鑒定，鑒定意見(jiàn)為：趙龍海左膝關(guān)節(jié)功能受限，構(gòu)成十級(jí)傷殘，內(nèi)固定物取出費(fèi)用預(yù)計(jì)為6000元。聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)日照公司為趙龍海墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，焦自太為趙龍海墊付費(fèi)用10000元。趙龍海保全了肇事車輛，支付保全費(fèi)320元。
還查明：趙龍海在日照市東港區(qū)三莊鎮(zhèn)三莊二村經(jīng)營(yíng)殯葬用品。2014年1月份，趙龍海殯葬用品店因交通事故停止?fàn)I業(yè)，經(jīng)日照信益達(dá)價(jià)格評(píng)估有限公司評(píng)估，趙龍海日停業(yè)損失為303元，一審法院（2014）東民一初字第1941號(hào)民事判決書對(duì)趙龍海日停業(yè)損失303元予以采信確認(rèn)。本次事故發(fā)生后，趙龍海到醫(yī)院治療，其經(jīng)營(yíng)的殯葬用品店停業(yè)。
對(duì)于此次事故，趙龍海主張了以下?lián)p失：1、醫(yī)療費(fèi)60461.74元；2、二次手術(shù)費(fèi)6000元；3、輔助器具費(fèi)136元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1020元（20元/天×51天）；5、護(hù)理費(fèi)9000元（100元/天×90天）；6、誤工費(fèi)45450元（150天×303元/天）；7、鑒定費(fèi)1730元；8、復(fù)印費(fèi)9元；9、交通費(fèi)1000元；10、殘疾賠償金25860元（12930元/年×20年×10%）；11、精神損害撫慰金1000元；以上共計(jì)151666.74元，聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)日照公司墊付了10000元，趙龍海從焦自太保證金中支取10000元，現(xiàn)主張131666.74元。趙龍海提供證據(jù)如下：住院病歷一份、診斷證明書兩份、費(fèi)用清單三張、診斷報(bào)告單四份、住院收費(fèi)票據(jù)及門診收費(fèi)票據(jù)共四張、鑒定費(fèi)收據(jù)及咨詢費(fèi)收據(jù)各一張、復(fù)印費(fèi)收據(jù)及輔助器具費(fèi)收據(jù)各一張、日照市東港區(qū)三莊鎮(zhèn)三莊二村村委會(huì)證明一份，證明趙海龍?jiān)谌f經(jīng)營(yíng)花圈店一處，日照市東港區(qū)人民法院（2014）東民一初字第1941號(hào)民事判決書一份、日照市德信公證處公證書一份、法醫(yī)鑒定書等。
對(duì)趙龍海的主張及提交的證據(jù)，聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)日照公司發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但結(jié)合趙海龍?zhí)峁┑挠盟幟骷?xì)清單，可以明顯看出，趙龍海的用藥存在大量的非醫(yī)保用藥，比如丙泊芬中長(zhǎng)鏈注射液、軟化糖注射液等及進(jìn)口的鋼釘、鉚釘?shù)认嚓P(guān)的材料及用藥均為非醫(yī)保用藥，對(duì)于該類費(fèi)用應(yīng)當(dāng)予以剔除；對(duì)于趙海龍?zhí)峤坏臍埣草o助器具的票據(jù)有異議，該票據(jù)非正規(guī)發(fā)票，且無(wú)相關(guān)醫(yī)囑證實(shí)，對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用不予承擔(dān)；對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)無(wú)異議，但是對(duì)住院天數(shù)有異議，要求趙龍海提供完整的住院病歷，證實(shí)住院天數(shù)沒(méi)有存在掛床等現(xiàn)象；對(duì)護(hù)理費(fèi)有異議，護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照護(hù)理人員的戶籍性質(zhì)農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對(duì)護(hù)理天數(shù)應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際住院天數(shù)進(jìn)行計(jì)算；對(duì)誤工費(fèi)有異議，誤工天數(shù)過(guò)長(zhǎng)，趙海龍的傷情依據(jù)公安部誤工日的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)以120天為宜，對(duì)于趙海龍?zhí)峤坏拇逦C明的真實(shí)性有異議，該兩份證明中并沒(méi)有村委負(fù)責(zé)人的簽字認(rèn)可，同時(shí)對(duì)于趙海龍主張的經(jīng)營(yíng)花圈店應(yīng)當(dāng)由工商登記管理部門出具的營(yíng)業(yè)執(zhí)照為準(zhǔn)，對(duì)于趙龍海提交的判決書及公證書的真實(shí)性無(wú)異議，但是該兩份證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，同時(shí)目前我國(guó)并不適用判例法，對(duì)于本案中的趙海龍誤工費(fèi)有異議，僅認(rèn)可按照農(nóng)村收入標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算；鑒定費(fèi)應(yīng)當(dāng)提供正規(guī)的發(fā)票予以證實(shí)，同時(shí)該項(xiàng)費(fèi)用也不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍；復(fù)印費(fèi)不屬于法定的賠償范圍；對(duì)交通費(fèi)有異議，請(qǐng)求法庭酌情認(rèn)定；對(duì)殘疾賠償金及后續(xù)治療費(fèi)，請(qǐng)求法庭給予聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)日照公司七天的時(shí)間匯報(bào)傷殘等級(jí)及后續(xù)治療費(fèi)是否重新鑒定，對(duì)于傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)無(wú)異議。對(duì)精神損害撫慰金有異議，趙海龍的傷情較輕，不應(yīng)當(dāng)支持該項(xiàng)請(qǐng)求。
杜來(lái)鋒、焦自太同意聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)日照公司的質(zhì)證意見(jiàn)。
一審認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有雙方當(dāng)事人陳述、事故認(rèn)定書、住院病歷、診斷證明書、費(fèi)用清單、診斷報(bào)告單、住院收費(fèi)票據(jù)及門診收費(fèi)票據(jù)、鑒定費(fèi)收據(jù)及咨詢費(fèi)收據(jù)、復(fù)印費(fèi)收據(jù)及輔助器具費(fèi)收據(jù)、日照市東港區(qū)三莊鎮(zhèn)三莊二村村委會(huì)證明，日照市東港區(qū)人民法院（2014）東民一初字第1941號(hào)民事判決書、日照市德信公證處公證書、法醫(yī)鑒定書等。
一審法院認(rèn)為，杜來(lái)鋒駕駛魯11/A5279號(hào)牌大中型拖拉機(jī)與趙龍海相撞，致趙龍海受傷，造成傷人道路交通事故屬實(shí)，一審法院予以確認(rèn)。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，杜來(lái)鋒承擔(dān)事故全部責(zé)任，對(duì)該事故認(rèn)定書的效力應(yīng)予采信。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)首先予以賠償。趙龍海的損失，聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)日照公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)日照公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。再不足部分，因杜來(lái)鋒受雇于焦自太，應(yīng)由焦自太賠償。
對(duì)于趙龍海的損失，一審法院依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，分析確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)60461.74元，趙龍海提供的住院病歷、用藥明細(xì)、住院收費(fèi)票據(jù)、門診票據(jù)等足以證實(shí)趙海龍的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額為60461.74元，聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)日照公司認(rèn)為存在非醫(yī)保用藥，但趙海龍用藥系醫(yī)院根據(jù)其病情使用，對(duì)聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)日照公司的該項(xiàng)主張，不予采信；2、二次手術(shù)費(fèi)6000元，有鑒定意見(jiàn)書為證，予以確認(rèn)；3、輔助器具費(fèi)136元，系趙龍海根據(jù)自身病情購(gòu)置，且趙龍海一直使用，故對(duì)該費(fèi)用，予以確認(rèn)；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1020元，符合法律規(guī)定，予以確認(rèn)；5、護(hù)理費(fèi)8000元，趙龍海住院期間確需他人護(hù)理，參照其傷情及日照市護(hù)工工資標(biāo)準(zhǔn)，趙龍海要求每天100元符合法律規(guī)定，予以采信，根據(jù)《公安部人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》的規(guī)定，趙龍海的傷情系脛骨骨折，一審法院酌定護(hù)理期限為80天，趙龍海護(hù)理費(fèi)為8000元（100元/天×80天）；6、誤工費(fèi)45450元，趙龍海傷情系脛骨骨折，根據(jù)《公安部人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》的規(guī)定，一審法院酌定趙龍海誤工期限為150天，趙龍海經(jīng)營(yíng)殯葬用品，其受傷導(dǎo)致其經(jīng)營(yíng)的殯葬用品店不能正常經(jīng)營(yíng)，其誤工損失應(yīng)當(dāng)依據(jù)趙龍海誤工期間殯葬用品店日停業(yè)損失303元計(jì)算，故趙龍海的誤工費(fèi)為45450元（150天×303元/天）；7、鑒定費(fèi)1730元，有鑒定費(fèi)收據(jù)為證，予以確認(rèn)；8、復(fù)印費(fèi)9元，有復(fù)印費(fèi)收據(jù)為證，予以確認(rèn)；9、交通費(fèi)1000元，結(jié)合趙龍海傷情、住院時(shí)間及其住處與醫(yī)院距離，趙龍海要求交通費(fèi)1000元，符合法律規(guī)定，予以支持；10、殘疾賠償金25860元，趙龍海構(gòu)成十級(jí)傷殘，系一審法院委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)依法作出，對(duì)趙龍海的十級(jí)傷殘予以確認(rèn)，參照山東省2015年農(nóng)村居民人均純收入12930元計(jì)算，趙龍海殘疾賠償金為25860（12930元/年×20年×10%）；11、精神損害撫慰金1000元，趙龍海傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘，一審法院酌定趙海龍殘疾賠償金為1000元，趙龍海要求在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先支付，予以支持。以上予以確認(rèn)的趙龍海的損失共計(jì)150666.74元。
對(duì)以上損失，首先由聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)日照公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償趙龍海醫(yī)療費(fèi)10000元、輔助器具費(fèi)136元、護(hù)理費(fèi)8000元、誤工費(fèi)45450元、交通費(fèi)1000元、殘疾賠償金25860元、精神損害撫慰金1000元，共計(jì)91446元，扣除聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)日照公司已經(jīng)墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元，剩余81446元。對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的趙海龍醫(yī)療費(fèi)50461.74元、二次手術(shù)費(fèi)6000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1020元、鑒定費(fèi)1730元、復(fù)印費(fèi)9元，共計(jì)59220.74元，由焦自太賠償。焦自太的賠償義務(wù)，由聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)日照公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，鑒定費(fèi)系確定趙海龍損失所支出必要、合理的費(fèi)用，亦應(yīng)當(dāng)由聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)日照公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，復(fù)印費(fèi)系間接費(fèi)用，由焦自太自行賠償，其他費(fèi)用由聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)日照公司予以賠償。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第三十五條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決：一、聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)日照公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償趙龍海輔助器具費(fèi)136元、護(hù)理費(fèi)8000元、誤工費(fèi)45450元、交通費(fèi)1000元、殘疾賠償金25860元、精神損害撫慰金1000元，以上共計(jì)91446元，扣除聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)日照公司已經(jīng)墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元，剩余81446元，于判決生效后十日內(nèi)付清；二、聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)日照公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償趙龍海醫(yī)療費(fèi)50461.74元、二次手術(shù)費(fèi)6000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1020元、鑒定費(fèi)1730元，共計(jì)59211.74元，于判決生效后十日內(nèi)付清；三、焦自太賠償趙龍海復(fù)印費(fèi)9元；四、駁回趙龍海本案其他訴訟請(qǐng)求；五、焦自太給付趙龍海的10000元，與其賠償義務(wù)折抵后，余款從聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)日照公司賠償款中支取。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2933元，由聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)日照公司負(fù)擔(dān)1280元，由焦自太負(fù)擔(dān)1653元；保全費(fèi)320元，由焦自太負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：一審中，為證明誤工損失情況，趙龍海提交了如下證據(jù)：1、加蓋“日照市東港區(qū)三莊鎮(zhèn)三莊二村村民委員會(huì)”公章的證明一份，載明：“茲證明趙龍海，男，公民身份證號(hào)碼：，系我村村民，其在三黃路以東30米三三五省道以南經(jīng)營(yíng)花圈店一處，趙龍海在2015年10月26日發(fā)生交通事故后，該店未能正常經(jīng)營(yíng)。”2、（2014）東民一初字第1941號(hào)民事判決書一份，該判決確認(rèn)趙龍海經(jīng)營(yíng)的花圈店因本次事故造成的停業(yè)損失為35451元（303元/天×117天）；日照市德信公證處公證書一份，系事故發(fā)生后公證員對(duì)趙龍海房屋內(nèi)外的物品進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)清點(diǎn)記錄所形成。聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)日照公司、杜來(lái)鋒、焦自太質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)村委證明的真實(shí)性有異議，證明中沒(méi)有村委負(fù)責(zé)人的簽字認(rèn)可，且趙龍海經(jīng)營(yíng)的花圈店應(yīng)由工商登記管理部門出具營(yíng)業(yè)執(zhí)照；對(duì)判決書及公證書的真實(shí)性無(wú)異議，但該兩份證據(jù)與本案無(wú)關(guān)。本院認(rèn)為，趙龍海提交的證明加蓋了“日照市東港區(qū)三莊鎮(zhèn)三莊二村村民委員會(huì)”公章，聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)日照公司、杜來(lái)鋒、焦自太對(duì)該證明有異議，但未能提供證據(jù)證實(shí)村委會(huì)公章系虛假，對(duì)該證明應(yīng)予采信；聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)日照公司、杜來(lái)鋒、焦自太對(duì)（2014）東民一初字第1941號(hào)民事判決書及日照市德信公證處公證書的真實(shí)性均無(wú)異議，亦應(yīng)采信。
一審?fù)彆r(shí)，聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)日照公司主張依據(jù)保險(xiǎn)合同本案存在少賠、不賠的相關(guān)情形，包括非醫(yī)保用藥、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等，一審法院限聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)日照公司庭后七日內(nèi)提交保險(xiǎn)合同以及對(duì)特別條款進(jìn)行告知義務(wù)的相關(guān)證據(jù)，聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)日照公司提交了機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單（副本）復(fù)印件及機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單（副本）復(fù)印件各一份。
二審經(jīng)審理查明的其他事實(shí)和證據(jù)與一審認(rèn)定一致。

本院認(rèn)為：杜來(lái)鋒駕駛魯11/A5279號(hào)牌大中型拖拉機(jī)因未按照操作規(guī)范安全駕駛，致車輛失控將正在修車的趙龍海等人撞傷。經(jīng)公安交通管理部門認(rèn)定，杜來(lái)鋒負(fù)事故的全部責(zé)任。以上事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于趙龍海的誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第三款規(guī)定：“受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算?！备鶕?jù)趙龍海提供的日照市東港區(qū)三莊鎮(zhèn)三莊二村村民委員會(huì)的證明、（2014）東民一初字第1941號(hào)民事判決書及日照市德信公證處公證書，事故發(fā)生前趙龍海經(jīng)營(yíng)花圈店，本次事故致趙龍海受傷未能正常經(jīng)營(yíng)花圈店，從而導(dǎo)致收入減少。趙龍海經(jīng)營(yíng)的花圈店的停業(yè)損失已經(jīng)生效判決確認(rèn)為303元/天，一審參照該數(shù)額確認(rèn)趙龍海的誤工損失并無(wú)明顯不當(dāng)。上訴人主張趙龍海經(jīng)營(yíng)的花圈店系無(wú)照經(jīng)營(yíng)，屬于行政管理的范疇，不足以否認(rèn)趙龍海因傷誤工致收入減少的事實(shí)；上訴人還主張事故發(fā)生后趙龍海的花圈店處于經(jīng)營(yíng)狀態(tài)，但未能提供證據(jù)予以證實(shí)。因此，上訴人關(guān)于一審對(duì)趙龍海的誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤的上訴理由不成立，本院不予支持。
關(guān)于商業(yè)三者險(xiǎn)問(wèn)題。上訴人主張一審法院未對(duì)保險(xiǎn)合同及保險(xiǎn)條款進(jìn)行查明，與一審法院當(dāng)庭限期上訴人提供保險(xiǎn)合同及特別條款告知義務(wù)的證據(jù)不符，上訴人怠于行使自己的訴訟權(quán)利，應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。一審法院對(duì)于非醫(yī)保用藥及鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。
綜上所述，上訴人的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)936元，由上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司日照中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　楊榮國(guó) 代理審判員　　徐笑梅 代理審判員　　張錦秀

書記員：吳俊霞