上訴人（原審被告）：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司。
法定代表人：唐禎林，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托代理人：肖敏，該公司職工。
被上訴人（原審原告）：趙某和。
委托代理人：廖云華，宜賓市翠屏區(qū)李端法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：萬(wàn)某某，女。
委托代理人：梁齊芬，宜賓縣雙龍法律服務(wù)所法律工作者。

中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服宜賓市南溪區(qū)人民法院（2012）南溪羅民初字第259號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2011年10月8日20時(shí)15分，萬(wàn)某某駕駛川QF5861輕型貨車(chē)從南溪往宜賓方向行駛至S307道118kM＋100M處時(shí)，因操作不當(dāng)，與道路中央的防護(hù)欄相撞，車(chē)輛失控撞到行人趙某和，致趙某和與川QF5861號(hào)車(chē)乘車(chē)人陸廣福、陳祖金受傷，車(chē)輛及防護(hù)欄受損的交通事故。南溪區(qū)公安局交通管理大隊(duì)以宜公交認(rèn)字（2011）第00111號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》作出認(rèn)定：萬(wàn)某某負(fù)事故全部責(zé)任，趙某和及川QF5861號(hào)車(chē)乘車(chē)人陸廣福、陳祖金無(wú)責(zé)任。
事故發(fā)生后，趙某和在宜賓蜀南醫(yī)院住院治療，診斷為：“多發(fā)性腦挫裂傷，左側(cè)鎖骨骨折、左側(cè)肩胛骨體部骨折、顱底骨折伴耳漏，頭皮血腫，左耳聽(tīng)力減退，全身多處軟組織挫傷伴擦傷”。趙某和共住院治療141天，用去醫(yī)療費(fèi)47056.42元，出院醫(yī)囑：1、好轉(zhuǎn)出院，保護(hù)下傷肢康復(fù)訓(xùn)練；2、定期（4-6月）復(fù)查X片至骨折愈合，骨折未愈合前，禁止傷肢持重；3、骨折愈合后，約術(shù)后2年左右回院取除內(nèi)固定；4、繼續(xù)專(zhuān)科檢查治療左耳聽(tīng)力下降等相關(guān)疾病；5、門(mén)診隨訪。
趙某和的上述傷情經(jīng)宜賓高州司法鑒定所鑒定，意見(jiàn)為：1、顱腦損傷評(píng)定為七級(jí)傷殘；左鎖骨、肩胛骨骨折至左肩關(guān)節(jié)功能障礙評(píng)定為十級(jí)傷殘；2、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)約需人民幣9000元左右；3、護(hù)理依賴(lài)程度屬大部分護(hù)理依賴(lài)；4、勞動(dòng)能力喪失程度屬大部分喪失勞動(dòng)能力。趙某和為此支出鑒定費(fèi)2600元。趙某和于2012年11月向南溪區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令萬(wàn)某某與中華財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宜賓公司賠償醫(yī)療費(fèi)47056.42元、續(xù)醫(yī)費(fèi)9000元、誤工費(fèi)15818元、殘疾賠償金179113.2元、精神撫慰金12000元、鑒定費(fèi)2600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2115元、護(hù)理費(fèi)11280元、交通費(fèi)500元、護(hù)理依賴(lài)費(fèi)87600元，合計(jì)367082.62元。
審理中，中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司（下稱(chēng)中華財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宜賓公司）對(duì)宜賓高州司法鑒定所的鑒定意見(jiàn)提出異議，申請(qǐng)對(duì)趙某和的傷殘等級(jí)、續(xù)醫(yī)費(fèi)、護(hù)理依賴(lài)程度進(jìn)行重新鑒定。經(jīng)原審法院依法委托，瀘州科正司法鑒定中心出具的鑒定意見(jiàn)為：1、趙某和因道路交通事故致輕度智力缺損或精神障礙，日常生活有關(guān)活動(dòng)嚴(yán)重受限，屬七級(jí)傷殘；致左上肢喪失功能10%以上，屬十級(jí)傷殘；2、趙某和左側(cè)鎖骨骨折、左側(cè)肩胛骨骨體部骨折切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定鋼板螺釘，須待骨折愈合后住院手術(shù)取除，需續(xù)醫(yī)費(fèi)用人民幣9000元左右或以實(shí)際治療費(fèi)用為準(zhǔn)；3、趙某和護(hù)理依賴(lài)程度為部分護(hù)理依賴(lài)，需長(zhǎng)期護(hù)理。另查明：2011年7月1日，趙某和與宜賓市南溪區(qū)恒達(dá)紙業(yè)有限公司簽訂固定期限為三年的勞動(dòng)合同。事故發(fā)生時(shí)，趙某和系該公司員工。趙某和之次子陳松生于2003年10月18日，系農(nóng)村戶(hù)口。
又查明：川QF5861輕型貨車(chē)在中華財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宜賓公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)（責(zé)任險(xiǎn)限額為122000元）和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（責(zé)任險(xiǎn)限額300000元，購(gòu)買(mǎi)了不計(jì)免賠）。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期內(nèi)。
原審法院認(rèn)為：本案系因機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故而引起的人身?yè)p害賠償，公安機(jī)關(guān)就本起事故作出的責(zé)任認(rèn)定所依據(jù)的事實(shí)清楚、適用法律正確，當(dāng)事人亦無(wú)異議，據(jù)此，萬(wàn)某某應(yīng)按趙某和的實(shí)際損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。由于萬(wàn)某某所駕駛的車(chē)輛在中華財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宜賓公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，因此，中華財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宜賓公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)代萬(wàn)某某承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任。趙某和雖為農(nóng)村戶(hù)口，但趙某和與宜賓市南溪區(qū)恒達(dá)紙業(yè)有限公司簽訂的勞動(dòng)合同期限為三年，且有工資表和保險(xiǎn)公司提供的陳雙明的調(diào)查筆錄予以證明，對(duì)趙某和要求有關(guān)賠償按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的主張，法院依法予以支持。對(duì)趙某和的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)主張，因趙某和提供了工資表，按照其2011年6月、7月、8月三個(gè)月工資的平均數(shù)，法院認(rèn)定趙某和每月工資為1247元。瀘州科正司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)是各方當(dāng)事人經(jīng)法定程序共同選定，人民法院依法委托鑒定的結(jié)果，且在庭審中，瀘州科正司法鑒定中心鑒定人李盛江、彭洪濤、白克鎮(zhèn)均出庭接受質(zhì)詢(xún)。從病歷顯示，趙某和所受傷屬多發(fā)性腦挫裂傷、左側(cè)鎖骨骨折、左側(cè)肩胛骨體部骨折…..等，對(duì)其腦部受傷是否構(gòu)成傷殘等級(jí)，是否因本次交通事故所致，均需作相對(duì)應(yīng)的檢查才能作出認(rèn)定，故法院對(duì)瀘州科正司法鑒定中心鑒定人員解釋其作“病癥與車(chē)禍傷是否有直接因果關(guān)系，該傷是否已構(gòu)成傷殘”的鑒定是必須的質(zhì)證意見(jiàn)予以采信。對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，身份證，戶(hù)籍簿，駕駛證，行駛證，宜賓蜀南醫(yī)院的診斷證明書(shū)，出院證，病歷，用藥清單，醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，宜賓二醫(yī)院的門(mén)診醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，南溪縣中醫(yī)院的出院證和醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，川QF5861號(hào)輕型貨車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保單法院依法予以采信。對(duì)中華財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宜賓公司提供的調(diào)查筆錄，因其不能對(duì)抗具有專(zhuān)業(yè)資質(zhì)人員作出的鑒定意見(jiàn)，且該證為孤證，法院依法不予采信。對(duì)趙某和提出的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)主張，因無(wú)醫(yī)囑證明，法院依法不予支持。
根據(jù)相關(guān)規(guī)定并結(jié)合本案實(shí)際情況，法院對(duì)趙某和實(shí)際損失確認(rèn)如下：1、住院醫(yī)療費(fèi)、門(mén)診費(fèi)，結(jié)合有效票據(jù)依法認(rèn)定47056.42元；2、續(xù)醫(yī)費(fèi)，結(jié)合鑒定意見(jiàn)依法認(rèn)定9000元；3、殘疾賠償金，結(jié)合鑒定意見(jiàn)，法院依法認(rèn)定169988.7元（17899×20年×0.42=150351.6元＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)4675.5×10年×0.42=19637.1元）；4、精神損害撫慰金，結(jié)合鑒定意見(jiàn)，法院依法認(rèn)定12000元；5、誤工費(fèi)，結(jié)合趙某和的平均工資標(biāo)準(zhǔn)及住院天數(shù)，法院依法認(rèn)定8441.05元（141天×1247元÷20.83=8441.05元）；6、護(hù)理費(fèi)，結(jié)合趙某和住院天數(shù)，參照本地標(biāo)準(zhǔn)和被告辯論意見(jiàn)，法院依法認(rèn)定5640元（141天×40元=5640元）；7、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，結(jié)合趙某和實(shí)際住院天數(shù)，參照本地標(biāo)準(zhǔn)，法院依法認(rèn)定2115元（141天×15元／天）；8、鑒定費(fèi)，由于鑒定系查明傷者因本次交通事故所受損失必須進(jìn)行的過(guò)程，因此，鑒定費(fèi)應(yīng)作為與鑒定事項(xiàng)相關(guān)聯(lián)的費(fèi)用，列入鑒定事項(xiàng)損失之中，中華財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宜賓公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)中承擔(dān)相關(guān)的鑒定費(fèi)用。結(jié)合趙某和提供的有效鑒定費(fèi)票據(jù)，法院依法認(rèn)定2600元；9、護(hù)理依賴(lài)費(fèi)，結(jié)合瀘州科正司法鑒定意見(jiàn)，法院酌情認(rèn)定趙某和需部分護(hù)理依賴(lài)時(shí)間為2年，據(jù)此，法院依法認(rèn)定護(hù)理依賴(lài)費(fèi)21900元（30元／天×365天×2年）；10、交通費(fèi)，法院酌情認(rèn)定300元。以上經(jīng)法院確認(rèn)的趙某和的損失共計(jì)人民幣279041.17元，應(yīng)由中華財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宜賓公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償10000元、死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元，余下金額應(yīng)由中華財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宜賓公司在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠償趙某和159041.17元。判決：一、中華財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宜賓公司于判決生效后二十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償趙某和110000元，在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償趙某和10000元，共計(jì)120000元；二、中華財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宜賓公司于判決生效后二十日內(nèi)在商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償趙某和醫(yī)療費(fèi)、續(xù)醫(yī)費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、護(hù)理依賴(lài)費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)159041.17元；三、駁回趙某和的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)6806元，依法減半收取3403元，由趙某和負(fù)擔(dān)560元，萬(wàn)某某負(fù)擔(dān)2843元。

本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議的是趙某和的殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、誤工費(fèi)及護(hù)理依賴(lài)費(fèi)的金額。趙某和提供的與南溪縣恒達(dá)紙業(yè)有限公司的勞動(dòng)合同書(shū)簽訂時(shí)間為2011年7月1日，距離事故發(fā)生時(shí)間僅三個(gè)多月，趙某和也未提供其他證據(jù)證明其在城鎮(zhèn)居住、生活、工作一年以上，故趙某和的殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為6，128.6元×20年×0.42=51480.24。上訴人中華保險(xiǎn)宜賓公司認(rèn)可趙某和的月平均收入為1247元，本院認(rèn)為，趙某和住院141天，其誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算為1247元÷30天×141天=5860.90元。經(jīng)鑒定，趙某和的傷情構(gòu)成七級(jí)和十級(jí)傷殘，護(hù)理依賴(lài)程度為部分護(hù)理依賴(lài)，原判酌情認(rèn)定趙某和需部分護(hù)理依賴(lài)時(shí)間為2年，雙方均無(wú)異議，結(jié)合其傷殘等級(jí)，其護(hù)理依賴(lài)費(fèi)應(yīng)計(jì)算為30元／天×365天×2×0.42=9198元。綜上，趙某和的各項(xiàng)損失共計(jì)164887.66元，中華財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宜賓公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償其120000元，在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償其44887.66元。原判計(jì)算趙某和的殘疾賠償金、誤工費(fèi)及護(hù)理依賴(lài)費(fèi)有誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、維持宜賓市南溪區(qū)人民法院（2012）南溪民初字第259號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即“中華財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宜賓公司于本判決生效后二十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償趙某和110000元，在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償趙某和10000元，共計(jì)120000元”；
二、撤銷(xiāo)宜賓市南溪區(qū)人民法院（2012）南溪民初字第259號(hào)民事判決第二、三項(xiàng)，即“中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司于本判決生效后二十日內(nèi)在商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償趙某和醫(yī)療費(fèi)、續(xù)醫(yī)費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、護(hù)理依賴(lài)費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)159041.17元”；“駁回趙某和的其他訴訟請(qǐng)求”。
三、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司在本判決生效后二十日內(nèi)在商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償趙某和醫(yī)療費(fèi)、續(xù)醫(yī)費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、護(hù)理依賴(lài)費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)44887.66元；
四、駁回趙某和的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審訴訟費(fèi)3403元，二審訴訟費(fèi)4305元，合計(jì)7708元，由趙某和負(fù)擔(dān)2000元，萬(wàn)某某負(fù)擔(dān)4000元，中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司負(fù)擔(dān)1708元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　陳淑玉 審　判　員　　張雪萍 代理審判員　　陳治兵

書(shū)記員：周松竹