上訴人（原審被告）中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司。
代表人楊濤，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人李友，該支公司員工。
被上訴人（原審原告）嚴(yán)某某，女。
委托代理人鄭熙仁，男。
被上訴人（原審被告）李某某，女。
被上訴人（原審被告）李某某，女。

上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司）為與被上訴人嚴(yán)某某、李某某、李某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服宜賓市翠屏區(qū)人民法院（2014）翠屏民初字第102號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2012年9月5日20時(shí)50分，李某某駕駛李某某所有的川QF3885號(hào)小型客車由誠(chéng)信路方向經(jīng)金沙江大道往桂圓街方向行駛，當(dāng)車行至金沙江大道桂圓街路口事故地點(diǎn)時(shí)，與嚴(yán)某某駕駛的由西環(huán)線方向經(jīng)金沙江大道向敘府立交方向行駛的電動(dòng)車相撞，造成兩車受損，嚴(yán)某某受傷的交通事故。2012年9月14日，宜賓市公安局交通警察支隊(duì)交管二大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定：李某某駕車經(jīng)過(guò)路口轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓直行車輛先行是造成此事故的全部原因，且發(fā)生交通事故未保護(hù)事故現(xiàn)場(chǎng)應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，嚴(yán)某某無(wú)責(zé)任。
事發(fā)當(dāng)日，嚴(yán)某某被送至宜賓市第一人民醫(yī)院治療，入院診斷為：1、輕型腦傷；2、左顳骨線性骨折；3、右額、左顳頭皮挫傷血腫；4、全身多處軟組織挫傷。經(jīng)治療，嚴(yán)某某于2012年11月12日好轉(zhuǎn)出院，出院醫(yī)囑為：1、院外可口服藥物治療；2、我科門診隨訪治療，如有不適，及時(shí)入院。嚴(yán)某某共計(jì)住院68天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)14942.23元全部由李某某支付。2013年4月11日，四川臨港司法鑒定所受嚴(yán)某某委托作出《司法鑒定意見(jiàn)書》，其鑒定意見(jiàn)為：1、嚴(yán)某某因交通事故致顱腦損傷，遺留大腦功能障礙，日?；顒?dòng)能力輕度受限，評(píng)定為十級(jí)傷殘。2、嚴(yán)某某顱腦損傷，現(xiàn)仍臨床癥狀明顯，約需康復(fù)治療費(fèi)用人民幣4000元。嚴(yán)某某為此支付鑒定費(fèi)1300元。2013年11月13日，宜賓新興司法鑒定中心受原審法院委托對(duì)嚴(yán)某某的傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定后作出《司法鑒定意見(jiàn)書》，其鑒定意見(jiàn)為：嚴(yán)某某因交通事故致輕度腦傷，輕度智力殘疾，日常生活能力輕度受限，評(píng)定為十級(jí)傷殘。
另查明：1、川QF3885號(hào)車的所有人李某某與李某某系朋友關(guān)系，事發(fā)時(shí)李某某喝了酒，李某某代李某某駕駛。川QF3885號(hào)車在中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司投保了2012年6月25日至2013年6月24日的交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為300000元，且附不計(jì)免賠特約險(xiǎn)）。2、嚴(yán)某某于xxxx年xx月xx日出生，系城鎮(zhèn)戶口居民。嚴(yán)某某在宜賓市翠屏區(qū)江秋舊手機(jī)經(jīng)營(yíng)部工作，其事發(fā)前三個(gè)月的工資均為2800元。3、除住院費(fèi)外，李某某還為嚴(yán)某某墊付了門診費(fèi)413.3元、醫(yī)療時(shí)限鑒定費(fèi)600元和護(hù)理費(fèi)1000元（100元／天×10天）。4、嚴(yán)某某為本起事故支付了電動(dòng)車修理費(fèi)160元。
以上事實(shí)，有原、被告各方當(dāng)事人在法庭上的陳述，原告的戶籍證明、道路交通事故認(rèn)定書、住院病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、保單抄件、保險(xiǎn)條款、修車費(fèi)發(fā)票、門診費(fèi)發(fā)票、護(hù)理費(fèi)收據(jù)、醫(yī)療時(shí)限鑒定費(fèi)發(fā)票、臨港司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書、宜賓新興司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書、工資表、鑒定費(fèi)發(fā)票等證據(jù)證明，足以認(rèn)定。
嚴(yán)某某請(qǐng)求法院依法判決：1、三被告賠償原告誤工費(fèi)28450.6元、護(hù)理費(fèi)4800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)870元、傷殘賠償金40614元、精神損害撫慰金3000元、續(xù)醫(yī)費(fèi)4000元、鑒定費(fèi)1600元、交通費(fèi)300元和修車費(fèi)330元，以上費(fèi)用合計(jì)83964.6元；2、本案訴訟費(fèi)用由三被告承擔(dān)。
原判認(rèn)為：被告李某某駕駛的川QF3885號(hào)機(jī)動(dòng)車與原告嚴(yán)某某駕駛的電動(dòng)車在事發(fā)地相撞，李某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，對(duì)于本起事故給原告造成的損失，首先應(yīng)當(dāng)由川QF3885號(hào)機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)人中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由該公司在三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。原告訴請(qǐng)的誤工費(fèi)，因其出院醫(yī)囑不包含院外休息的內(nèi)容，且原告雖因輕度腦傷評(píng)定為十級(jí)傷殘，但該傷情并不足以影響其正常工作，故依照原告受傷前的收入水平支持住院期間的誤工費(fèi)6347元（2800元／月÷30天×68天）。其訴請(qǐng)的護(hù)理費(fèi)，因原告沒(méi)有提供證據(jù)證明護(hù)理人員的收入情況，故參照宜賓本地護(hù)工收入水平確認(rèn)2880元（60元／天×48天）。其訴請(qǐng)的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)870元、殘疾賠償金40614元、精神損害撫慰金3000元、續(xù)醫(yī)費(fèi)4000元、交通費(fèi)300元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。其訴請(qǐng)的鑒定費(fèi)和修理費(fèi)，根據(jù)票據(jù)分別支持1300元和160元。以上費(fèi)用共計(jì)59471元，由中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。被告李某某請(qǐng)求在本案中一并解決其墊付的費(fèi)用，為減少訴累，本院予以準(zhǔn)許，該費(fèi)用共16955.53元（住院費(fèi)14942.23元＋門診費(fèi)413.3元＋護(hù)理費(fèi)1000元＋時(shí)限鑒定費(fèi)600元），中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司無(wú)異議，予以確認(rèn)。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條的規(guī)定，判決：一、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償嚴(yán)某某59471元。二、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償李某某16955.53元。如義務(wù)人未按照本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1900元，減半收取為950元，由被告李某某承擔(dān)670元，原告嚴(yán)某某承擔(dān)280元，此費(fèi)用原告已預(yù)交，被告李某某負(fù)擔(dān)部分于本判決生效之日起10日內(nèi)直付原告。一并解決墊付費(fèi)用受理費(fèi)224元，減半收取為112元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司承擔(dān)，此費(fèi)用被告李某某已預(yù)交，中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)直付李某某。
上訴人中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司上訴的主要理由：對(duì)嚴(yán)某某傷殘進(jìn)行鑒定的機(jī)構(gòu)鑒定人員均無(wú)法醫(yī)精神病鑒定資質(zhì)，其鑒定結(jié)論是因交通事故致顱腦損傷導(dǎo)致輕度智力殘疾評(píng)定為10級(jí)傷殘，也就是說(shuō)該鑒定范圍屬于法醫(yī)精神病范疇。因鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定人員沒(méi)有上述鑒定資質(zhì)，其鑒定結(jié)論不應(yīng)被人民法院采信。請(qǐng)求二審法院依法改判上訴人不承擔(dān)對(duì)嚴(yán)某某10級(jí)傷殘金及精神撫慰金的賠償。
被上訴人嚴(yán)某某答辯的主要內(nèi)容：新興司法鑒定中心的鑒定人雖然不具對(duì)精神病的傷殘等級(jí)鑒定資質(zhì)，但嚴(yán)某某因交通事故致顱腦損傷導(dǎo)致輕度智力殘疾是經(jīng)康復(fù)醫(yī)院具有精神病程度資質(zhì)的專家鑒定后，由新興司法鑒定中心的鑒定人作出維持嚴(yán)某某十級(jí)傷殘的鑒定。上訴人的上訴請(qǐng)求和理由錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院駁回，維持鑒定結(jié)論。
二審法院認(rèn)定事實(shí)與一審法院認(rèn)定事實(shí)一致。

本院審理認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對(duì)本次交通事故致嚴(yán)某某受傷住院治療的相關(guān)事實(shí)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的是本次交通事故是否致嚴(yán)某某十級(jí)傷殘的問(wèn)題。嚴(yán)某某在起訴前自行委托四川臨港司法鑒定所對(duì)其傷殘等級(jí)與續(xù)醫(yī)費(fèi)進(jìn)行鑒定。在訴訟中，一審法院根據(jù)上訴人保險(xiǎn)公司的申請(qǐng)委托宜賓新興司法鑒定中心對(duì)嚴(yán)某某的傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定。該中心在檢驗(yàn)過(guò)程中除進(jìn)行法醫(yī)臨床檢查外還采用了外部信息即宜賓市康復(fù)醫(yī)院診斷嚴(yán)某某為輕度智力殘疾的證明。該中心的鑒定意見(jiàn)為：嚴(yán)某某因交通事故致輕度腦傷、輕度智力殘疾、日常生活能力輕度受限，為十級(jí)傷殘。上訴人認(rèn)為被上訴人嚴(yán)某某輕度智力殘疾屬于法醫(yī)精神病范疇，對(duì)嚴(yán)某某傷殘進(jìn)行鑒定的機(jī)構(gòu)鑒定人員均無(wú)法醫(yī)精神病鑒定資質(zhì)，該鑒定人民法院不應(yīng)當(dāng)采信。因該鑒定意見(jiàn)是嚴(yán)某某因交通事故致輕度腦傷、輕度智力殘疾、日常生活能力輕度受限，為十級(jí)傷殘，上訴人的上訴理由均不能成立。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)1287元由上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　楊　永 審判員　越太強(qiáng) 審判員　張問(wèn)桃

書記員：陳曦