上訴人（原審被告）中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司。
代表人楊濤，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人李友，該支公司員工。
被上訴人（原審原告）嚴某某，女。
委托代理人鄭熙仁，男。
被上訴人（原審被告）李某某，女。
被上訴人（原審被告）李某某，女。

上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合財險公司）為與被上訴人嚴某某、李某某、李某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服宜賓市翠屏區(qū)人民法院（2014）翠屏民初字第102號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認定，2012年9月5日20時50分，李某某駕駛李某某所有的川QF3885號小型客車由誠信路方向經(jīng)金沙江大道往桂圓街方向行駛，當車行至金沙江大道桂圓街路口事故地點時，與嚴某某駕駛的由西環(huán)線方向經(jīng)金沙江大道向敘府立交方向行駛的電動車相撞，造成兩車受損，嚴某某受傷的交通事故。2012年9月14日，宜賓市公安局交通警察支隊交管二大隊作出《道路交通事故認定書》，認定：李某某駕車經(jīng)過路口轉(zhuǎn)彎時未讓直行車輛先行是造成此事故的全部原因，且發(fā)生交通事故未保護事故現(xiàn)場應承擔全部責任，嚴某某無責任。
事發(fā)當日，嚴某某被送至宜賓市第一人民醫(yī)院治療，入院診斷為：1、輕型腦傷；2、左顳骨線性骨折；3、右額、左顳頭皮挫傷血腫；4、全身多處軟組織挫傷。經(jīng)治療，嚴某某于2012年11月12日好轉(zhuǎn)出院，出院醫(yī)囑為：1、院外可口服藥物治療；2、我科門診隨訪治療，如有不適，及時入院。嚴某某共計住院68天，產(chǎn)生醫(yī)療費14942.23元全部由李某某支付。2013年4月11日，四川臨港司法鑒定所受嚴某某委托作出《司法鑒定意見書》，其鑒定意見為：1、嚴某某因交通事故致顱腦損傷，遺留大腦功能障礙，日?；顒幽芰p度受限，評定為十級傷殘。2、嚴某某顱腦損傷，現(xiàn)仍臨床癥狀明顯，約需康復治療費用人民幣4000元。嚴某某為此支付鑒定費1300元。2013年11月13日，宜賓新興司法鑒定中心受原審法院委托對嚴某某的傷殘等級進行重新鑒定后作出《司法鑒定意見書》，其鑒定意見為：嚴某某因交通事故致輕度腦傷，輕度智力殘疾，日常生活能力輕度受限，評定為十級傷殘。
另查明：1、川QF3885號車的所有人李某某與李某某系朋友關系，事發(fā)時李某某喝了酒，李某某代李某某駕駛。川QF3885號車在中華聯(lián)合財險公司投保了2012年6月25日至2013年6月24日的交強險和三者險（保險金額為300000元，且附不計免賠特約險）。2、嚴某某于xxxx年xx月xx日出生，系城鎮(zhèn)戶口居民。嚴某某在宜賓市翠屏區(qū)江秋舊手機經(jīng)營部工作，其事發(fā)前三個月的工資均為2800元。3、除住院費外，李某某還為嚴某某墊付了門診費413.3元、醫(yī)療時限鑒定費600元和護理費1000元（100元／天×10天）。4、嚴某某為本起事故支付了電動車修理費160元。
以上事實，有原、被告各方當事人在法庭上的陳述，原告的戶籍證明、道路交通事故認定書、住院病歷、醫(yī)療費發(fā)票、保單抄件、保險條款、修車費發(fā)票、門診費發(fā)票、護理費收據(jù)、醫(yī)療時限鑒定費發(fā)票、臨港司法鑒定所司法鑒定意見書、宜賓新興司法鑒定所司法鑒定意見書、工資表、鑒定費發(fā)票等證據(jù)證明，足以認定。
嚴某某請求法院依法判決：1、三被告賠償原告誤工費28450.6元、護理費4800元、住院伙食補助費870元、傷殘賠償金40614元、精神損害撫慰金3000元、續(xù)醫(yī)費4000元、鑒定費1600元、交通費300元和修車費330元，以上費用合計83964.6元；2、本案訴訟費用由三被告承擔。
原判認為：被告李某某駕駛的川QF3885號機動車與原告嚴某某駕駛的電動車在事發(fā)地相撞，李某某承擔事故全部責任，對于本起事故給原告造成的損失，首先應當由川QF3885號機動車保險人中華聯(lián)合財險公司在交強險分項限額內(nèi)予以賠償，不足部分由該公司在三者險限額內(nèi)賠償。原告訴請的誤工費，因其出院醫(yī)囑不包含院外休息的內(nèi)容，且原告雖因輕度腦傷評定為十級傷殘，但該傷情并不足以影響其正常工作，故依照原告受傷前的收入水平支持住院期間的誤工費6347元（2800元／月÷30天×68天）。其訴請的護理費，因原告沒有提供證據(jù)證明護理人員的收入情況，故參照宜賓本地護工收入水平確認2880元（60元／天×48天）。其訴請的住院伙食補助費870元、殘疾賠償金40614元、精神損害撫慰金3000元、續(xù)醫(yī)費4000元、交通費300元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。其訴請的鑒定費和修理費，根據(jù)票據(jù)分別支持1300元和160元。以上費用共計59471元，由中華聯(lián)合財險公司在交強險限額內(nèi)賠償。被告李某某請求在本案中一并解決其墊付的費用，為減少訴累，本院予以準許，該費用共16955.53元（住院費14942.23元＋門診費413.3元＋護理費1000元＋時限鑒定費600元），中華聯(lián)合財險公司無異議，予以確認。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條的規(guī)定，判決：一、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償嚴某某59471元。二、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償李某某16955.53元。如義務人未按照本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1900元，減半收取為950元，由被告李某某承擔670元，原告嚴某某承擔280元，此費用原告已預交，被告李某某負擔部分于本判決生效之日起10日內(nèi)直付原告。一并解決墊付費用受理費224元，減半收取為112元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司承擔，此費用被告李某某已預交，中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)直付李某某。
上訴人中華聯(lián)合財險公司上訴的主要理由：對嚴某某傷殘進行鑒定的機構(gòu)鑒定人員均無法醫(yī)精神病鑒定資質(zhì)，其鑒定結(jié)論是因交通事故致顱腦損傷導致輕度智力殘疾評定為10級傷殘，也就是說該鑒定范圍屬于法醫(yī)精神病范疇。因鑒定機構(gòu)的鑒定人員沒有上述鑒定資質(zhì)，其鑒定結(jié)論不應被人民法院采信。請求二審法院依法改判上訴人不承擔對嚴某某10級傷殘金及精神撫慰金的賠償。
被上訴人嚴某某答辯的主要內(nèi)容：新興司法鑒定中心的鑒定人雖然不具對精神病的傷殘等級鑒定資質(zhì)，但嚴某某因交通事故致顱腦損傷導致輕度智力殘疾是經(jīng)康復醫(yī)院具有精神病程度資質(zhì)的專家鑒定后，由新興司法鑒定中心的鑒定人作出維持嚴某某十級傷殘的鑒定。上訴人的上訴請求和理由錯誤，請求二審法院駁回，維持鑒定結(jié)論。
二審法院認定事實與一審法院認定事實一致。

本院審理認為，雙方當事人對本次交通事故致嚴某某受傷住院治療的相關事實均無異議，本院予以確認，雙方當事人爭議的是本次交通事故是否致嚴某某十級傷殘的問題。嚴某某在起訴前自行委托四川臨港司法鑒定所對其傷殘等級與續(xù)醫(yī)費進行鑒定。在訴訟中，一審法院根據(jù)上訴人保險公司的申請委托宜賓新興司法鑒定中心對嚴某某的傷殘等級進行鑒定。該中心在檢驗過程中除進行法醫(yī)臨床檢查外還采用了外部信息即宜賓市康復醫(yī)院診斷嚴某某為輕度智力殘疾的證明。該中心的鑒定意見為：嚴某某因交通事故致輕度腦傷、輕度智力殘疾、日常生活能力輕度受限，為十級傷殘。上訴人認為被上訴人嚴某某輕度智力殘疾屬于法醫(yī)精神病范疇，對嚴某某傷殘進行鑒定的機構(gòu)鑒定人員均無法醫(yī)精神病鑒定資質(zhì)，該鑒定人民法院不應當采信。因該鑒定意見是嚴某某因交通事故致輕度腦傷、輕度智力殘疾、日常生活能力輕度受限，為十級傷殘，上訴人的上訴理由均不能成立。一審法院認定事實清楚、適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費1287元由上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　楊　永 審判員　越太強 審判員　張問桃

書記員：陳曦