上訴人（原審被告）：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司，住所地湖北省咸寧市咸安區(qū)溫泉路37號二樓。
主要負責(zé)人：竇天翼，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：祝敏勝，男，該公司工作人員。
被上訴人（原審原告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省崇陽縣。
委托訴訟代理人：謝三軍，湖北乾興律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：王素華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省。
被上訴人（原審被告）：崇陽縣交通旅游車出租有限公司，住所地湖北省崇陽縣天城鎮(zhèn)白泉村沿河大道548號。
法定代表人：岳偉，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：婁新建，男，該公司工作人員。
原審被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司崇陽支公司，住所地湖北省崇陽縣崇陽大道171號。
主要負責(zé)人：王時文，該公司經(jīng)理。

上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司（以下簡稱中聯(lián)財險咸寧公司）因與被上訴人趙某某、王素華、崇陽縣交通旅游車出租有限公司（以下簡稱崇陽旅游車出租公司）、原審被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司崇陽支公司（以下簡稱中聯(lián)財險崇陽公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省崇陽縣人民法院（2016）鄂1223民初1193號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月10日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中聯(lián)財險咸寧公司上訴請求：1.依法改判中聯(lián)財險咸寧公司在一審判決的賠償款基礎(chǔ)上減少49770.81元；2.二審案件受理費由被上訴人負擔(dān)。事實和理由：1.趙某某無證駕駛無號牌摩托車，應(yīng)承擔(dān)本案交通事故責(zé)任；2.湖北同濟法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心的同濟司法鑒定[2016]法醫(yī)臨床L1376號《法醫(yī)學(xué)鑒定意見書》，對趙某某的病態(tài)竇房結(jié)綜合征與本案交事故造成其損傷的參與度并未作出認定，因此，一審判決中聯(lián)財險咸寧公司對趙某某的全部醫(yī)療費承擔(dān)賠償責(zé)任沒有依據(jù)；3.一審判決中聯(lián)財險咸寧公司承擔(dān)鑒定費不合理。
趙某某辯稱，1.無證駕駛無號牌摩托車，是一種行政責(zé)任，并非引發(fā)本案交通事故的原因。崇陽縣公安局交通警察大隊對本案交通事故作出的認定合理合法；2.從本案的三份鑒定結(jié)論可以看出，鑒定機構(gòu)對趙某某的傷情鑒定是一個基于整體平衡考量的鑒定，結(jié)論客觀合理，且程序合法，一審判決予以采信合法公正；3.本案的三次鑒定都是必須的，由此產(chǎn)生的費用也是必要的，鑒定費用由肇事方的承保人承擔(dān)是合理的。由于本案審理程序還在延續(xù)，趙某某的損失還在擴大，請求二審駁回上訴，維持原判。
王素華、崇陽旅游車出租公司辯稱，請求二審駁回上訴，維持原判。
原審被告中聯(lián)財險崇陽公司未陳述意見。
趙某某向一審法院起訴請求：1.判令王素華、崇陽旅游車出租公司賠償交通事故造成的各項損失共計572435.02元，由中聯(lián)財險咸寧公司在交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)先行賠付，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任險中賠付；2.本案訴訟費用由被告負擔(dān)。
一審法院認定事實：趙某某系長期從事與建筑業(yè)工作相關(guān)的從業(yè)人員。2015年12月3日，王素華駕駛號牌號碼鄂Ｌ×××××小型轎車在湖北省崇陽天城鎮(zhèn)桃溪大道農(nóng)牧局路段轉(zhuǎn)彎調(diào)頭時，與趙某某駕駛的無號牌號碼二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成趙某某受傷及雙方車輛受損的交通事故。趙某某被送往崇陽縣人民醫(yī)院進行救治，住院治療6天后轉(zhuǎn)往華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬同濟醫(yī)院住院治療11天，2015年12月20日又轉(zhuǎn)回崇陽縣人民醫(yī)院治療至2016年1月28日出院，共住院治療56天。趙某某被診斷為：1.胸悶待查；2.病態(tài)竇房結(jié)綜合癥起搏器植入術(shù)后；3.Ⅰ級腦外傷；4.胸外傷；5.全身多處軟組織損傷；6.肺大泡。共計發(fā)生醫(yī)療費108989.22元。2015年12月10日，崇陽縣公安局交通警察大隊對本次交通事故作出《道路交通事故認定書》（崇公交認字第2015[249號]），認定王素華的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十九條規(guī)定，應(yīng)負事故的全部責(zé)任，趙某某無責(zé)任。2016年5月24日，崇陽浩然法醫(yī)司法鑒定所作出《法醫(yī)臨床鑒定意見書》（崇陽浩然法鑒[2016]臨鑒字第440號），鑒定意見為：趙某某傷殘程度評定為五級傷殘；后續(xù)醫(yī)療費用兩項累計評定79000元；休息時間評定120天，護理時間評定60天，營養(yǎng)時間評定60天。2016年9月30日，中聯(lián)財險咸寧公司申請重新鑒定。2016年10月13日，一審法院組織雙方當事人協(xié)商確定鑒定機構(gòu)，因趙某某與崇陽旅游車出租公司均表示由法院指定，因此，一審法院依法指定湖北同濟法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心進行重新鑒定。2016年11月28日，湖北同濟法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心作出《法醫(yī)學(xué)鑒定意見書》（同濟司法鑒定[2016]法醫(yī)臨床L1376號），分析說明為：1.根據(jù)法醫(yī)學(xué)檢查、送檢病歷記載傷情及影像學(xué)資料顯示征象，認為被鑒定人2015年12月3日交通事故所受傷主要為左側(cè)第5、6、7肋骨骨折，雙側(cè)胸腔少量積液，全身多發(fā)軟組織挫傷。2.被鑒定人因交通事故入院后行心電圖檢查提示竇性心動過緩，心電軸左偏，診斷為病態(tài)竇房結(jié)構(gòu)綜合征。病態(tài)竇房結(jié)綜合征是由于竇房結(jié)及其周圍組織原器質(zhì)××變導(dǎo)致竇房結(jié)沖動形成障礙，或竇房結(jié)至心房沖動傳導(dǎo)障礙所致的多種心律失常和多種癥狀的綜合病癥，是一種隱襲的慢性心臟疾病。以心肌炎、心肌病、先天性心臟病、先天性竇房結(jié)病變及先天性心臟缺損手術(shù)矯正之后尤其是大血管轉(zhuǎn)位的Mastard手術(shù)后多見，老年人多因冠狀動脈供血不足而引起。因此，被鑒定人病態(tài)竇房結(jié)綜合征為自身疾病所致，與本次交通事故所致胸部損傷無直接因果關(guān)系，但不排除誘因關(guān)系。3.被鑒定人左側(cè)第5、6、7肋骨骨折并雙側(cè)胸腔少量積液，經(jīng)臨床對癥保守治療后，目前恢復(fù)尚可，因傷后很快發(fā)現(xiàn)病態(tài)竇房綜合征，雖此病為自身疾病所致，但不排除胸部外傷為誘發(fā)因素，故綜合考慮上述3根肋骨骨折及傷病關(guān)系問題，比照GB18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘評定》第4.10.5.c款并依照附錄A10之規(guī)定，酌情評定其為Ⅹ（十）級傷殘。鑒定意見為：被鑒定人趙某某所受傷，酌情評定其為X（十）級傷殘；不排除胸部外傷與病態(tài)竇房結(jié)綜合征存在誘因關(guān)系。2016年12月19日，一審法院組織雙方當事人對該《法醫(yī)學(xué)鑒定意見書》進行質(zhì)證。趙某某認為該鑒定意見沒有考慮其因本次交通事故身體已落下五級傷殘的實際情況，僅看到其3根肋骨骨折的傷情，而評定為十級傷殘。中聯(lián)財險咸寧公司認為一審法院沒有組織其協(xié)商確定鑒定機構(gòu)，所以該鑒定的程序合理性存在問題。王素華和崇陽旅游車出租公司均表示無異議。一審法院認為，因趙某某和崇陽旅游車出租公司均表示由法院指定鑒定機構(gòu)。因此，一審法院指定湖北同濟法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心為鑒定機構(gòu)，符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十六條和《最高人民法院關(guān)于人民法院對外委托司法鑒定管理規(guī)定》第十條規(guī)定。該《法醫(yī)學(xué)鑒定意見書》是司法鑒定機構(gòu)依照行業(yè)標準和規(guī)范作出的司法鑒定結(jié)論，并無違法情形。故對趙某某和中聯(lián)財險咸寧公司的質(zhì)證意見，均不予支持。對該《法醫(yī)學(xué)鑒定意見書》予以確認。訴訟中，中聯(lián)財險咸寧公司申請對趙某某的后續(xù)治療費用重新鑒定。2017年3月21日，一審法院就此委托湖北同濟法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心重新鑒定。2017年4月10日，湖北同濟法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心作出《法醫(yī)學(xué)鑒定意見書》（同濟司法鑒定[2017]法醫(yī)臨床L0349號），分析說明為：1.根據(jù)法醫(yī)學(xué)檢查、送檢病歷記載傷情及影像學(xué)資料顯示征象，認為被鑒定人2015年12月3日交通事故所受傷主要為左側(cè)第5、6、7肋骨骨折，雙側(cè)胸腔少量積液，全身多發(fā)軟組織挫傷。2.被鑒定人傷后已一年余，且已評殘，不再給予后續(xù)醫(yī)療費用；根據(jù)GA/T1193-2014《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》7.2.2條之規(guī)定，自受傷之日起給予誤工時間150日，其中含護理時間90日，營養(yǎng)時間60日。鑒定意見為：被鑒定人趙某某所受傷，不再給予后續(xù)醫(yī)療費用；自受傷之日起給予誤工時間150日，其中含護理時間90日，營養(yǎng)時間60日。一審法院組織雙方當事人對該《法醫(yī)學(xué)鑒定意見書》進行質(zhì)證。趙某某認為該鑒定意見的“不再給予后續(xù)醫(yī)療費用”，僅是指交通事故造成的胸部左側(cè)肋骨骨折這一傷情不再給予后續(xù)醫(yī)療費用，而胸臟損傷必然要更換起搏器而發(fā)生后續(xù)治療費用。因此，請求后續(xù)治療費用按崇陽浩然法醫(yī)司法鑒定所的《法醫(yī)臨床鑒定意見書》（崇陽浩然法鑒[2016]臨鑒字第440號）的鑒定意見執(zhí)行。中聯(lián)財險咸寧公司對該鑒定意見不持異議。一審法院認為，該《法醫(yī)學(xué)鑒定意見書》是針對趙某某左側(cè)第5、6、7肋骨骨折，雙側(cè)胸腔少量積液，全身多發(fā)軟組織挫傷，這一傷情不再給予后續(xù)醫(yī)療費用所作出的法醫(yī)學(xué)鑒定意見。趙某某因本次交通事故受傷誘發(fā)胸外傷后病態(tài)竇房結(jié)綜合癥需更換起搏器，其更換起搏器的后續(xù)治療費用較大，但目前尚未實際發(fā)生，待后續(xù)治療費用實際發(fā)生后，可另行依法主張。因此，對該《法醫(yī)學(xué)鑒定意見書》予以確認，對趙某某的部分質(zhì)證意見予以支持。另查明，王素華系號牌號碼鄂Ｌ×××××小型轎車實際所有權(quán)人，掛靠在崇陽旅游車出租公司，從事客運經(jīng)營活動。崇陽旅游車出租公司于2015年9月11日，向中聯(lián)財險咸寧公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和不計免賠率500000元的商業(yè)第三者責(zé)任保險。保險期間自2015年9月11日起至2016年9月10日止，本次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。同時查明，王素華在交通事故發(fā)生后已賠償趙某某經(jīng)濟損失15000元。還查明，趙某某有兄弟姊妹四人，其母親李貴香于xxxx年xx月xx日出生，生活需要子女共同贍養(yǎng)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，參照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》，結(jié)合當事人的訴訟請求，核定趙某某的各項損失為：1.醫(yī)療費108989.22元；2.住院伙食費2800元（50元/日×56日）；3.營養(yǎng)費900元（15元/日×60日）；4.護理費7677.86元（31138元/年÷365日×90日）；5.誤工費18286.02元（44496元/年÷365日×150日）；6.殘疾賠償金54102元（27051元/年×20年×10%）；7.李貴香的被扶養(yǎng)人生活費2274元（18192元/年×5年×10%÷5人）；8.鑒定費2050元；9.交通費2500元；10.精神損害撫慰金3000元。合計202579.10元。一審法院認為，一、根據(jù)同濟司法鑒定[2016]法醫(yī)臨床L1376號《法醫(yī)學(xué)鑒定意見書》的分析說明：趙某某病態(tài)竇房結(jié)綜合征為自身疾病所致，與本次交通事故所致胸部損傷無直接因果關(guān)系，但不排除誘因關(guān)系，趙某某要求賠償治療病態(tài)竇房結(jié)綜合征費用的訴求是否應(yīng)該支持，是本案的核心焦點。（一）侵權(quán)行為與加重或誘發(fā)趙某某原有疾病的危險狀態(tài)出現(xiàn)之間具有因果關(guān)系。趙某某原有病癥是受害人自身原因所致，與侵權(quán)行為之間無關(guān)。在侵權(quán)行為發(fā)生前，趙某某雖有病態(tài)竇房結(jié)綜合征，但未被誘發(fā)。遭受侵權(quán)行為后，趙某某原有的相對健康的平穩(wěn)狀態(tài)被打破，身體機能的下降導(dǎo)致其抵御原有疾病復(fù)發(fā)或病癥加重的能力降低，原有疾病被加重或被誘發(fā)的危險狀態(tài)隨之出現(xiàn)。故侵權(quán)行為是原有疾病被誘發(fā)或加重危險狀態(tài)出現(xiàn)的原因，兩者之間具有因果關(guān)系。（二）消除侵權(quán)行為造成原有疾病加重或被誘發(fā)危險狀態(tài)而支出的費用屬合理費用。侵權(quán)行為致趙某某原有疾病有被加重或被誘發(fā)的危險狀態(tài)出現(xiàn)時，如不及時采取相應(yīng)的醫(yī)療措施，原有疾病被誘發(fā)或加重的危險將轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的損害，損害后果將被擴大。此時，趙某某在醫(yī)療機構(gòu)采取適當治療措施以消除侵權(quán)行為導(dǎo)致的危險狀態(tài)，防止原有疾病被加重或被誘發(fā)，屬為避免損害后果擴大而采取的合理措施，因此而產(chǎn)生的費用屬合理費用。（三）為消除原有疾病被加重或被誘發(fā)危險狀態(tài)而支出的費用是受害人遭受的損失。民事責(zé)任具有損失填補功能，趙某某因侵權(quán)行為而遭受的損失，賠償義務(wù)人均應(yīng)予以賠償。危險狀態(tài)由侵權(quán)行為所引發(fā)，消除危險狀態(tài)即為賠償義務(wù)人的義務(wù)。因此產(chǎn)生的責(zé)任亦應(yīng)由賠償義務(wù)人承擔(dān)。侵權(quán)行為具有加重或誘發(fā)原有疾病的現(xiàn)實危險時，趙某某為消除原有病癥被誘發(fā)或加重的危險狀態(tài)、防止損害后果擴大而采取必要的醫(yī)療措施，因此而支出的費用直接導(dǎo)致趙某某財產(chǎn)損失，屬于受害人的損失范圍，賠償義務(wù)人應(yīng)予以賠償。綜上，趙某某要求賠償治療病態(tài)竇房結(jié)綜合征費用的訴求，應(yīng)予支持。對中聯(lián)財險咸寧公司認為趙某某的病態(tài)竇房結(jié)綜合癥系自身疾病，跟本次交通事故無關(guān)，其治療費用不予賠償?shù)目罐q理由，不予支持。二、本案的另一焦點，是趙某某的醫(yī)療費用是否應(yīng)該扣除非醫(yī)保用藥。一審法院認為，保險人通常會約定按照國家基本醫(yī)療保險標準核定人身傷亡或醫(yī)療費用的賠償金額，即通常所稱的“醫(yī)保標準”條款。在司法實踐中，因該條款涉及被保險人或受害人的切身利益、保險的對價平衡、投保人的合理期待等深層問題。交強險屬于政策性強制保險，因其設(shè)立的目的主要在于及時保障交通事故受害人的利益，所以一般不支持“醫(yī)保標準”條款。但在商業(yè)保險中，即認定醫(yī)保標準條款為免責(zé)條款，盡到明確說明義務(wù)后即有效?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（三）》第十九條規(guī)定，保險人有證據(jù)證明被保險人支出的費用超過基本醫(yī)療保險同類醫(yī)療費用標準，要求對超出部分拒絕給付保險金的，人民法院應(yīng)予支持。司法解釋采用的表述是“醫(yī)療費用標準”，而不是“醫(yī)療費用范圍”。對于基本醫(yī)保范圍之外的醫(yī)療項目或用藥，醫(yī)保范圍內(nèi)有同種或者同功能替代藥品的，保險人應(yīng)當按照基本醫(yī)療保險范圍內(nèi)的同類醫(yī)療費用標準賠付，也就是說只要是交通事故受害人不是超標準治療，保險人就要賠付醫(yī)療費用，同時，保險人對此承擔(dān)舉證責(zé)任。故此，對中聯(lián)財險咸寧公司主張醫(yī)療費用應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥的抗辯理由，不予支持。三、本案是一起機動車與機動車之間發(fā)生的交通事故責(zé)任糾紛。因王素華違反道路交通安全的法律、法規(guī)規(guī)定，對趙某某損害結(jié)果的發(fā)生具有過錯，按照造成事故的原因，王素華應(yīng)負此次事故的全部責(zé)任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本次交通事故中，王素華負事故的全部責(zé)任，趙某某無責(zé)任。按照事故發(fā)生的情形，確定王素華的責(zé)任比例為100%。故此，在趙某某應(yīng)獲得的賠償款總額中，在中聯(lián)財險咸寧公司依法在交通事故責(zé)任強制保險的責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償后，不足部分應(yīng)由中聯(lián)財險咸寧公司在第三者商業(yè)責(zé)任險保險金限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。四、王素華系號牌號碼鄂Ｌ×××××小型轎車的實際所有權(quán)人，掛靠在崇陽旅游車出租公司從事客運經(jīng)營活動。因此，在中聯(lián)財險咸寧公司依法賠償后，如超過保險金部分，應(yīng)由掛靠人王素華和被掛靠人崇陽旅游車出租公司共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。五、崇陽旅游車出租公司將號牌號碼鄂Ｌ×××××小型轎車，僅在中聯(lián)財險咸寧公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和不計免賠率500000元的商業(yè)第三者責(zé)任險，并沒有與中聯(lián)財險崇陽公司形成保險合同關(guān)系。因此，中聯(lián)財險崇陽公司不是本案適格被告，對趙某某對中聯(lián)財險崇陽公司提起的民事訴訟應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，判決：一、趙某某各項損失202579.10元，由中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償趙某某10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償趙某某89889.88元（7677.86元+18286.02元+54102元+2274元+2050元+2500元+3000元），合計99889.88元；二、趙某某超出機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償限額的損失102689.22元（202579.10元－99889.88元），由中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司在機動車第三者商業(yè)責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償；三、駁回趙某某對中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司崇陽支公司的起訴；四、駁回趙某某的其他訴訟請求。上述給付內(nèi)容，限于本判決生效后十日內(nèi)付清。趙某某在獲得中華聯(lián)合財險咸寧中心支公司賠償款后，返還王素華墊付的賠償款15000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3360元，由王素華和崇陽旅游車出租公司共同負擔(dān)。湖北同濟法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心第一次法醫(yī)鑒定費5000元，由趙某某負擔(dān)1000元，中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司負擔(dān)4000元。第二次法醫(yī)鑒定費3100元，由中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司負擔(dān)。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，一審判決對趙某某要求中聯(lián)財險咸寧公司賠償其病態(tài)竇房結(jié)綜合征治療費用的訴訟請求予以支持，與同濟司法鑒定[2016]法醫(yī)臨床L1376號《法醫(yī)學(xué)鑒定意見書》第四條第2款“被鑒定人病態(tài)竇房結(jié)綜合征為自身疾病所致，與本次交通事故所致胸部損傷無直接因果關(guān)系，但不排除誘因關(guān)系”的“分析說明”和第五條“不排除胸部外傷與病態(tài)竇房結(jié)綜合征存在誘因關(guān)系”的“鑒定意見”相符，并無不當，且中聯(lián)財險咸寧公司亦未提供相反證據(jù)證明。因此，中聯(lián)財險咸寧公司認為一審判決其對趙某某的全部醫(yī)療費承擔(dān)賠償責(zé)任沒有依據(jù)的上訴理由不能成立，本院不予支持。本案中，崇陽縣公安局交通警察大隊崇公交認字第2015[249號]《道路交通事故認定書》認定，王素華應(yīng)負事故的全部責(zé)任，趙某某無責(zé)任。因此，中聯(lián)財險咸寧公司主張趙某某無證駕駛無號牌摩托車應(yīng)承擔(dān)本案交通事故責(zé)任，沒有事實依據(jù)，其上訴理由不能成立，本院不予支持。一審判決中聯(lián)財險咸寧公司承擔(dān)本案鑒定費用，符合《中華人民共和國保險法》第六十六條“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)”規(guī)定，中聯(lián)財險咸寧公司要求不承擔(dān)本案鑒定費用的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，中聯(lián)財險咸寧公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費498元，由中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　余　杰 審判員　湯兆光 審判員　李　偉

書記員：董才森