中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
趙偉偉
賈某某
王然
劉喜庚（河北中宸律師事務(wù)所）
田某

上訴人（原審被告）中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司，住所地，保定市新市區(qū)朝陽南路85號。
負(fù)責(zé)人王冠軍，系該中心支公司總經(jīng)理。
委托代理人趙偉偉。
被上訴人（原審原告）賈某某。
委托代理人王然，女，xxxx年xx月xx日出生，系賈某某之女。
委托代理人劉喜庚，河北中宸律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）田某。
上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱“中華財險保定公司”）因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省清苑縣人民法院（2014）清民初字第595號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人中華財險保定公司之委托代理人趙偉偉，被上訴人賈某某之委托代理人王然、劉喜庚，被上訴人田某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，賈某某雖為農(nóng)業(yè)戶口，但已經(jīng)無地可種，且丈夫去世后，已隨女兒王然在縣城生活居住多年，有賈某某所在居委會及管轄派出所出具的證明，一審按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算其傷殘賠償金是正確的，上訴人按農(nóng)民純收入計算傷殘賠償金的主張，本院不予支持；賈某某雖已63周歲，但發(fā)生交通事故之前仍然工作，上訴人未提交我國公民超過法定退休年齡人員不得再從事工作的法律規(guī)定，故此，一審判決上訴人給付賈某某誤工費并無不妥，上訴人稱賈某某已超過退休年齡，不應(yīng)再有誤工費的主張本院亦不予支持；賈某某住院期間，醫(yī)院出具由二人護(hù)理的證明，一審參照該證明確定賈某某的護(hù)理費，符合有關(guān)法律規(guī)定，上訴人稱醫(yī)院出具由二人護(hù)理的證明無效，理據(jù)不足，本院不予采信；上訴人稱護(hù)理人員有掛靠現(xiàn)象，一審認(rèn)定交通費過高，但均未提供證據(jù)，本院對此不予認(rèn)定。綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2193元，由上訴人中華財險保定公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，賈某某雖為農(nóng)業(yè)戶口，但已經(jīng)無地可種，且丈夫去世后，已隨女兒王然在縣城生活居住多年，有賈某某所在居委會及管轄派出所出具的證明，一審按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算其傷殘賠償金是正確的，上訴人按農(nóng)民純收入計算傷殘賠償金的主張，本院不予支持；賈某某雖已63周歲，但發(fā)生交通事故之前仍然工作，上訴人未提交我國公民超過法定退休年齡人員不得再從事工作的法律規(guī)定，故此，一審判決上訴人給付賈某某誤工費并無不妥，上訴人稱賈某某已超過退休年齡，不應(yīng)再有誤工費的主張本院亦不予支持；賈某某住院期間，醫(yī)院出具由二人護(hù)理的證明，一審參照該證明確定賈某某的護(hù)理費，符合有關(guān)法律規(guī)定，上訴人稱醫(yī)院出具由二人護(hù)理的證明無效，理據(jù)不足，本院不予采信；上訴人稱護(hù)理人員有掛靠現(xiàn)象，一審認(rèn)定交通費過高，但均未提供證據(jù)，本院對此不予認(rèn)定。綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2193元，由上訴人中華財險保定公司負(fù)擔(dān)。

審判長：王國光
審判員：楚國華
審判員：于紀(jì)芳

書記員：金淼