上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊分公司與被上訴人田某、新疆維吾爾自治區(qū)鋼鐵運輸公司、原審被告岳正旺機動車交通事故責任糾紛一案二審民事判決書
新疆生產(chǎn)建設兵團第十二師中級人民法院
民 事 判 決 書
（2015）兵十二民一終字第40號
上訴人（原審被告）中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊分公司，住所地：新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市光明路100號金碧華府A座23-26層。
法定代表人孔德森，公司經(jīng)理。
委托代理人孔鶴霏，新疆視觀律師事務所律師。
委托代理人陳曉杰，新疆視觀律師事務所實習律師。
被上訴人（原審原告）田某，男，回族，xxxx年xx月xx日出生，住新疆生產(chǎn)建設兵團第十二師頭屯河農(nóng)場。
委托代理人李昱華，新疆庸和律師事務所律師。
委托代理人馬紅英，新疆生產(chǎn)建設兵團第十二師頭屯河農(nóng)場二連家屬。
被上訴人（原審被告）新疆維吾爾自治區(qū)鋼鐵運輸公司，住所地：新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市頭屯河區(qū)八一路。
法定代表人王炳，公司經(jīng)理。
委托代理人麥麥提·卡德爾，該公司汽車隊副隊長。
原審被告岳正旺，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市頭屯河區(qū)。

上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊分公司（以下簡稱中華財險公司）因與被上訴人田某、新疆維吾爾自治區(qū)鋼鐵運輸公司（以下簡稱鋼鐵運輸公司）、原審被告岳正旺機動車交通事故責任糾紛一案，不服新疆生產(chǎn)建設兵團三坪墾區(qū)人民法院（2015）三墾民一初字第17號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年4月21日受理后，依法組成由審判員張華擔任審判長，審判員張玲玲、審判員韓衛(wèi)參加的合議庭，于同年5月12日公開開庭進行了審理。上訴人中華財險公司的委托代理人孔鶴霏、陳曉杰，被上訴人田某的委托代理人李昱華、馬紅英，被上訴人鋼鐵運輸公司的委托代理人麥麥提·卡德爾，原審被告岳正旺到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院審理查明：2013年9月18日13時許，被告岳正旺受所在單位被告鋼鐵運輸公司的指派，駕駛新A×××××黃海牌客車，沿烏魯木齊市頭屯河區(qū)酒花路行至兵團第十二師攪拌站路口時，與駕駛新B×××××兩輪摩托車的原告相撞，致原告受傷、摩托車受損，烏魯木齊市公安局交通警察支隊頭屯河區(qū)大隊認定被告岳正旺承擔事故的全部責任。事故發(fā)生后，原告即被送至新疆八鋼醫(yī)院救治，支出醫(yī)療費971.23元，當日又轉院至新疆醫(yī)科大學第一附屬醫(yī)院救治并住院治療20天，原告支付急診費6018元、護理費200元，被告鋼鐵運輸公司支付住院費30118.85元。出院建議：1、建議外院繼續(xù)住院康復治療；2、全休一個月，住院期間陪護一人；3、出院一個月、三個月后復查頭部CT；4、注意休息，加強營養(yǎng)等。2013年10月8日轉院新疆維吾爾自治區(qū)中醫(yī)院治療，住院18天，住院費9732.72元，由被告鋼鐵運輸公司支付，原告支付救護車轉運費300元，出院醫(yī)囑：住院期間一人陪護，一月后復查頭顱CT。2013年11月26日，原告分別到新疆醫(yī)科大學第一附屬醫(yī)院、新疆維吾爾自治區(qū)中醫(yī)院復查，共支出873元。2014年7月18日，烏魯木齊市公安局交通警察支隊頭屯河區(qū)大隊委托新疆金劍司法鑒定所對原告的傷殘等級及后續(xù)醫(yī)療費進行評定：被鑒定人田某右側枕頂部硬膜外出血腫的損傷已構成八級傷殘；被鑒定人田某左額部挫裂傷的損傷已構成十級傷殘；被鑒定人田某左額部挫裂傷的損傷需后續(xù)醫(yī)療費用11000元。
原審法院另查明，被告岳正旺系被告鋼鐵運輸公司的職工，岳正旺駕駛的新A×××××黃海牌大客車，在被告中華財險公司投保了機動車交通事故責任強制保險一份和20萬元第三者責任的機動車商業(yè)保險一份，保險期限自2013年6月30日至2014年6月29日。
原審法院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。本案原告與被告岳正旺發(fā)生道路交通事故后，烏魯木齊市公安局交通警察支隊頭屯河區(qū)大隊認定被告岳正旺負全部責任，并無不當，本院予以確認。對原告具體的賠償項目：1、醫(yī)療費7862.23元，三被告無異議，本院予以確認。2、誤工費50950.5元（原告本人45689.5元、原告妻子5261元），三被告同意支付原告住院期間及醫(yī)囑休息的期間支付誤工費，對原告妻子的誤工費不予認可，本院認為，誤工時間應根據(jù)原告接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定，參照兵團統(tǒng)計局公布的在崗職工平均工資數(shù)據(jù)，依據(jù)新疆醫(yī)科大學第一附屬醫(yī)院住院票據(jù)、出院證明及醫(yī)療證明書，本院確定原告的誤工費為6033元（44043元÷365×50天）。對原告主張妻子的誤工費無法律依據(jù)本院不予確認。3、護理費9460元，三被告認可每天最多100元，本院認為，護理費根據(jù)護理人員的收入狀況護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。原告提交的護理人員的身份證復印件和收條，不足以證實護理人員的收入或當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬。本院參照兵團統(tǒng)計局公布的在崗職工平均工資數(shù)據(jù)，確定護理費為4706元（44043元÷365天×39天）。4、交通費1114元，三被告同意在150元內(nèi)賠償，本院根據(jù)原告及其必要的陪護人員因就醫(yī)治療及轉院實際可能發(fā)生的狀況確定800元。5、住院伙食補助費原告主張950元，三被告認可，本院予以確認。6、營養(yǎng)費原告主張4910元，三被告同意在醫(yī)囑的期限內(nèi)低于伙食補助費的標準支付，本院依據(jù)原告的傷殘情況并參照醫(yī)療機構的意見確定625元（12.5元×50天）。7、傷殘賠償金原告主張158992元，三被告認為原告計算有誤，對原告的兩個傷殘等級，同意按照較高的賠償標準支付，本院根據(jù)原告的居住狀況，參照按照兵團統(tǒng)計局公布的兵團城鎮(zhèn)居民人均可支配收入數(shù)據(jù)，確定原告的傷殘賠償金為143456元（23138元×31%×20年）。8、原告所種植葡萄被盜竊損失5800元，雇傭工人支出18886元，三被告不予認可，原告的該項請求無法律依據(jù)，本院不予確認。9、精神損害賠償金30000元，三被告同意在2000至3000元內(nèi)賠償，本院根據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r，酌定15500元。10、后續(xù)治療費，三被告不予認可，本院認為，后續(xù)治療費還未實際發(fā)生，原告可以待實際發(fā)生后另行起訴，本院不予確認。11、摩托車賠償款3200元，三被告認可，本院予以確認。上述費用未超過被告鋼鐵運輸公司在被告中華財險公司投保的機動車交通事故責任強制保險和20萬元第三者責任的機動車商業(yè)保險的賠償限額，且商業(yè)險包含不計免賠險。被告中華財險公司應在交強險限額范圍內(nèi)向原告賠償，不足部分，由被告中華財險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償。12、為提起訴訟產(chǎn)生的打字復印費74元，三被告不予認可，該費用是原告為訴訟產(chǎn)生的必要費用，屬合理支出的損失，本院予以確認，并確定由被告鋼鐵運輸公司予以賠償。
原審法院依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十五條第一款第六項、第十六條、第二十二條、第三十四條第一款、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款之規(guī)定，判決：一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告田某醫(yī)療費7862.23元、誤工費6033元、護理費為4706元、交通費800元、住院伙食補助費950元、營養(yǎng)費625元、傷殘賠償金143456元、精神損害賠償金15500元、受損摩托車賠償款3200元，合計183132.23元；二、被告新疆維吾爾自治區(qū)鋼鐵運輸公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告田某打字復印費74元；三、駁回原告田某的其他訴訟請求。案件受理費2955元，鑒定費4180元，合計7135元，由原告負擔1762元、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊分公司負擔5373元。
本院二審查明的事實與原審法院查明的事實一致，各方當事人亦無異議，二審中各方亦無新的證據(jù)提交。

本院認為，根據(jù)上訴人的上訴理由及被上訴人的答辯意見，本案的爭議焦點是：原審法院對于田某的傷殘賠償金、精神損害撫慰金、訴訟費及鑒定費所作判決是否符合法律規(guī)定。
最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！痹瓕徶?，被上訴人田某雖按照自治區(qū)上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標準主張的殘疾賠償金，而原審法院按照受訴地法院所在地標準即兵團上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入支持了被上訴人田某的主張，二者相比，兵團標準略高于自治區(qū)標準，但結合被上訴人田某所受傷害程度及在事故中的責任考慮，按照兵團上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算也未超出其殘疾賠償金的請求范圍，故上訴人該上訴理由不能成立。
關于精神損害撫慰金的確定，雖是人民法院自由裁量的范圍，但在把握具體數(shù)額時，也是根據(jù)侵權人的過錯程度、侵權行為造成的后果、侵權人承擔責任的經(jīng)濟能力、受訴法院所在地平均生活水平等因素綜合考量。本案中，被上訴人田某在此起交通事故中無責任，且因事故造成兩處傷殘，勞動能力和生活能力勢必受到影響，原審法院結合多種因素酌定精神損害撫慰金為15500元，屬法官自由裁量的范圍，并不違反法律規(guī)定，上訴人上訴認為該項賠償過高的理由不能成立。關于上訴人稱殘疾賠償金已包含了精神撫慰金的理由，因殘疾賠償金的性質(zhì)為財產(chǎn)賠償不是精神損害賠償，故被上訴人田某除主張殘疾賠償金外，又主張精神損害撫慰金符合法律規(guī)定。上訴人該上訴理由亦不能成立。
關于上訴人提出訴訟費及鑒定費的負擔問題?！对V訟費用交納辦法》第二十九條第一款、第二款規(guī)定“訴訟費用由敗訴方負擔，勝訴方自愿承擔的除外。部分勝訴、部分敗訴的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當事人各自負擔的訴訟費用數(shù)額?！北景钢?，原審法院對于此項費用已根據(jù)上述規(guī)定進行了分擔，上訴人對此提出的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，原判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
案件受理費100元，由上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊分公司負擔（已預交）。
本判決為終審判決。

審判長　張　華 審判員　張玲玲 審判員　韓　衛(wèi)

書記員：石英