中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司
張國軍
滄州榮某汽車運(yùn)輸有限公司
田麗萍（河北博海律師事務(wù)所）
宋文生

原告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司。（以下簡稱上海分公司）
地址上海市黃浦區(qū)成都北路600號13-22層。
負(fù)責(zé)人陸豐元。
委托代理人張國軍，系該公司職員。
被告滄州榮某汽車運(yùn)輸有限公司。（以下簡稱榮某公司）
地址河北省孟村回族自治縣孟村鎮(zhèn)三街。
法定代表人焦振友。
被告宋文生。
二被告共同委托代理人田麗萍，河北博海律師事務(wù)所律師。
原告上海分公司與被告榮某公司、宋文生追償權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2015年4月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海分公司委托代理人張國軍、被告榮某公司及宋文生的共同委托代理人田麗萍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)。本案中，榮某公司以自己的名義與上海寶鑫貨物運(yùn)輸有限公司鑒定貨物運(yùn)輸合同，被告榮某公司庭審中雖認(rèn)為，該貨物運(yùn)輸合同上的章非本單位的章，但其既不申請法院調(diào)取證據(jù)，又不申請鑒定，應(yīng)視為對其權(quán)利的放棄，故此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對其不利的法律后果，該運(yùn)輸合同合法有效，榮某公司、宋文生作為本案被告適格。庭審中，原告提供《物流責(zé)任保險保險單》、南通市公安交通巡邏警察支隊(duì)高速公路一大隊(duì)《道路交通事故認(rèn)定書》、》《賠款確認(rèn)書》、中國農(nóng)業(yè)銀行《多級帳薄收付款動帳通知》證明其已按照保險合同的約定，將賠償款已全部賠償完畢，形成了證據(jù)鏈條，本院予以確認(rèn)。
《中華人民共和國保險法》第四十五條 ?規(guī)定:“因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代為行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。……”本案中被告宋文生駕駛重型半掛牽引車發(fā)生交通事故造成被保險貨物損害，且被告宋文生在此次事故中負(fù)全部責(zé)任，原告又已將賠償款全部賠付，故原告對其擁有追償權(quán)。
保險標(biāo)的的損壞系被告宋文生駕駛車輛發(fā)生交通事故所致，宋文生又是該半掛車的實(shí)際車主，其應(yīng)對此損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告宋文生的車輛掛靠在被告榮某公司名下進(jìn)行營運(yùn)活動?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?規(guī)定:“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！北景钢?，原告要求被告宋文生與被告榮某公司承擔(dān)連帶責(zé)任，符合法律規(guī)定，此主張本院予以支持。
關(guān)于“上海寶鑫物流有限公司2013年6月9日南通運(yùn)輸車輛翻車案，最終公估報告”該報告是由專業(yè)人員，按照法定程序作出的，被告雖有異議，但又未提供證據(jù)予以證明，應(yīng)承擔(dān)對其不利的法律后果，故本院對此報告予以采信，即此次事故定損金額為人民幣92471.34元，事故免賠額人民幣9247.13元，殘值費(fèi)用人民幣8500元，施救費(fèi)用14500元，理算金額為人民幣89224.21元，原告已按照此報告賠償案外人上海寶鑫物流有限公司人民幣89224.21元。故原告訴求判令被告賠償原告賠償款89224.21元，二被告承擔(dān)連帶責(zé)任，本院予以支持。故依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第三百一十一條 ?、《中華人民共和國保險法》第四十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定判決如下:
被告宋文生于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告賠償款人民幣89224.21元；
被告榮某公司負(fù)連帶賠償責(zé)任。
案件受理費(fèi)2030元，由二被告共同承擔(dān)。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或滄州市中級人民法院立案庭遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)。本案中，榮某公司以自己的名義與上海寶鑫貨物運(yùn)輸有限公司鑒定貨物運(yùn)輸合同，被告榮某公司庭審中雖認(rèn)為，該貨物運(yùn)輸合同上的章非本單位的章，但其既不申請法院調(diào)取證據(jù)，又不申請鑒定，應(yīng)視為對其權(quán)利的放棄，故此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對其不利的法律后果，該運(yùn)輸合同合法有效，榮某公司、宋文生作為本案被告適格。庭審中，原告提供《物流責(zé)任保險保險單》、南通市公安交通巡邏警察支隊(duì)高速公路一大隊(duì)《道路交通事故認(rèn)定書》、》《賠款確認(rèn)書》、中國農(nóng)業(yè)銀行《多級帳薄收付款動帳通知》證明其已按照保險合同的約定，將賠償款已全部賠償完畢，形成了證據(jù)鏈條，本院予以確認(rèn)。
《中華人民共和國保險法》第四十五條 ?規(guī)定:“因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代為行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。……”本案中被告宋文生駕駛重型半掛牽引車發(fā)生交通事故造成被保險貨物損害，且被告宋文生在此次事故中負(fù)全部責(zé)任，原告又已將賠償款全部賠付，故原告對其擁有追償權(quán)。
保險標(biāo)的的損壞系被告宋文生駕駛車輛發(fā)生交通事故所致，宋文生又是該半掛車的實(shí)際車主，其應(yīng)對此損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告宋文生的車輛掛靠在被告榮某公司名下進(jìn)行營運(yùn)活動?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?規(guī)定:“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！北景钢校嬉蟊桓嫠挝纳c被告榮某公司承擔(dān)連帶責(zé)任，符合法律規(guī)定，此主張本院予以支持。
關(guān)于“上海寶鑫物流有限公司2013年6月9日南通運(yùn)輸車輛翻車案，最終公估報告”該報告是由專業(yè)人員，按照法定程序作出的，被告雖有異議，但又未提供證據(jù)予以證明，應(yīng)承擔(dān)對其不利的法律后果，故本院對此報告予以采信，即此次事故定損金額為人民幣92471.34元，事故免賠額人民幣9247.13元，殘值費(fèi)用人民幣8500元，施救費(fèi)用14500元，理算金額為人民幣89224.21元，原告已按照此報告賠償案外人上海寶鑫物流有限公司人民幣89224.21元。故原告訴求判令被告賠償原告賠償款89224.21元，二被告承擔(dān)連帶責(zé)任，本院予以支持。故依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第三百一十一條 ?、《中華人民共和國保險法》第四十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定判決如下:

被告宋文生于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告賠償款人民幣89224.21元；
被告榮某公司負(fù)連帶賠償責(zé)任。
案件受理費(fèi)2030元，由二被告共同承擔(dān)。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：劉仕明
審判員：秦景樹
審判員：任浩新

書記員：哈慶原