原告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責(zé)人：劉祖疆，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：董炤熠，上海市萬眾律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海澳標(biāo)木業(yè)有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：陳某，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：張頔，上海市東吳律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：孫融融，上海市東吳律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市長寧區(qū)。
　　原告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司與被告上海澳標(biāo)木業(yè)有限公司(以下簡稱澳標(biāo)公司)、陳某保險人代位求償權(quán)糾紛一案，本案于2017年6月8日立案。
　　原告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司向本院提出訴訟請求：1.判令兩被告支付原告賠償款人民幣3,900,600元；2.判令兩被告支付原告利息損失，以3,900,600元為本金，自2016年12月7日起計算至實際支付之日止，利率按中國人民銀行同期貸款利率計付。事實與理由：2014年4月26日，案外人上海圣品家具有限公司(以下簡稱圣品公司)與被告澳標(biāo)公司簽訂《上海圣品家具有限公司租賃協(xié)議》(以下簡稱《租賃協(xié)議》)一份，約定圣品公司將位于朱建路XXX號園區(qū)內(nèi)、部位29號，計985平方米的房屋租賃給澳標(biāo)公司使用；租賃期限為貳年，從2014年5月16日起至2016年5月15日止；澳標(biāo)公司在租賃期間須嚴格遵守《中國人民共和國消防條例》以及當(dāng)?shù)叵啦块T的有關(guān)規(guī)定，否則，由此產(chǎn)生的一切責(zé)任及損失由澳標(biāo)公司承擔(dān)；由于澳標(biāo)公司責(zé)任造成隔壁或其他公司的財產(chǎn)損失，由澳標(biāo)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。協(xié)議簽訂后，圣品公司向原告投保財產(chǎn)綜合險，保險期限自2015年8月25日至2016年8月24日，保險標(biāo)的為上海市閔行區(qū)朱建路XXX號內(nèi)建筑物，保險金額為38,924,000元。2015年3月、5月期間，澳標(biāo)公司在安全生產(chǎn)檢查中被查出存在用電不規(guī)范等嚴重違反消防安全的問題。同年10月28日，澳標(biāo)公司承租的29棟發(fā)生火災(zāi)，造成編號為25、27、29、31、33棟廠房車間內(nèi)的辦公用品、生產(chǎn)設(shè)備及生產(chǎn)成品等不同程度燒毀、燒損。根據(jù)《火災(zāi)事故認定書》認定，該起火災(zāi)的起火部位位于朱建路XXX號29棟被告底漆車間東北角處，起火原因不能排除電氣線路故障引燃周圍可燃物起火燃燒并擴大成火災(zāi)的可能。事故發(fā)生后，原告對受損廠房進行查勘，并交由保險公估機構(gòu)進行定損。2016年3月16日，上海東方國泰保險公估有限公司出具《關(guān)于上海圣品家具有限公司2015.10.28火災(zāi)案調(diào)查公估報告》，認定本次事故由火災(zāi)造成保險標(biāo)的的損失，屬于保單的承保范圍，保險責(zé)任成立，此次保險責(zé)任事故的損失金額為4,157,464元。同年3月25日，圣品公司出具《損失確認書》和《權(quán)益轉(zhuǎn)讓書》，確認實際損失金額為3,900,600元，并同意將向第三者的索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓于原告。同年4月29日，原告向圣品公司賠付了上述保險金額。同年11月30日，原告向澳標(biāo)公司發(fā)送《律師函》，向其索賠，但兩被告至今仍未賠付，據(jù)此原告訴至本院。
　　被告陳某在提交答辯狀期間，對管轄權(quán)提出異議，認為其戶籍所在地為上海市長寧區(qū)新華路XXX號，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄，故要求將本案移送至上海市長寧區(qū)人民法院審理。
　　本院經(jīng)審查認為，相關(guān)法律規(guī)定，對公民、法人或其他組織提起的民事訴訟，均由被告住所地人民法院管轄；同一訴訟的幾個被告住所地、經(jīng)常居住地在兩個以上人民法院轄區(qū)的，各該人民法院都有管轄權(quán)。本案中有兩個被告分別為澳標(biāo)公司和陳某，澳標(biāo)公司的住所地為上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)育才路XXX號XXX幢XXX層XXX區(qū)XXX室，位于本院轄區(qū)內(nèi)，故本院對本案有管轄權(quán)。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條、第一百二十七條第一款、第一百五十四條第一款第二項、第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告陳某對本案管轄權(quán)提出的異議。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交
　　上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代理人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：劉建雷

書記員：姚??莉