上訴人(原審被告)：中華人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊犁哈薩克自治州分公司，營業(yè)場所新疆維吾爾自治區(qū)伊犁州伊寧市。
　　主要負責人：張勁松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王西子，上海申申律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：郭朋云，上海申申律師事務所律師。
　　被上訴人(原審原告)：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　法定代理人：劉忠英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)徐行鎮(zhèn)安新村俞灣634號，系陳某某配偶。
　　委托訴訟代理人：張玲，上海志道律師事務所律師。
　　被上訴人(原審被告)：李劍峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　上訴人中華人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊犁哈薩克自治州分公司(以下簡稱“人保公司”)因與被上訴人陳某某、李劍峰機動車交通事故責任糾紛一案，不服上海市嘉定區(qū)人民法院(2018)滬0114民初10264號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　人保公司上訴請求：1、撤銷一審判決中人保公司對賠償比例的承擔；2、撤銷一審判決中對于傷殘賠償金的認定，改判按照農(nóng)村標準計算；3、撤銷一審判決對于誤工費的認定，依法改判；4、撤銷一審判決對于非醫(yī)保、鑒定費承擔的認定，依法改判；5、本案上訴費由陳某某、李劍峰承擔。事實和理由：一審判決對于事故承擔責任比例的認定、陳某某主張的傷殘賠償金城鎮(zhèn)標準的適用、關于誤工費的認定以及非醫(yī)保用藥、鑒定費由保險公司承擔等，缺乏事實和法律依據(jù)。
　　陳某某對一審判決無異議，要求予以維持。
　　李劍峰未予答辯。
　　陳某某向一審法院起訴請求：要求李劍峰、人保公司賠償因交通事故造成的各項損失，醫(yī)療費56,845.20元、住院伙食費390元、營養(yǎng)費(含后期)3,000元、殘疾賠償金275,422.40元、精神損害撫慰金11,000元、護理費(含后期)6,300元、誤工費(含后期)16,100元、交通費500元、衣物損失費500元、殘疾輔助器具費257元、鑒定費7,900元，前款由人保公司分別在強制保險及商業(yè)第三者責任險內(nèi)承擔賠償責任(精神損害撫慰金在強制保險內(nèi)優(yōu)先賠償)，超出保險部分費用由李劍峰承擔60%的賠償責任，并賠償律師費4,000元。
　　鑒于本案糾紛爭議明確，且一審判決書已送達各方當事人，故對于一審判決書中“法院查明”及“法院認為”部分，本院不再重復表述。
　　一審法院判決：一、人保公司應于判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險內(nèi)賠償陳某某120,200元。其中，在醫(yī)療限額內(nèi)賠償10,000元，在傷殘限額內(nèi)賠償110,000元(含精神損害撫慰金6,600元)，在物損限額內(nèi)賠償衣物損失費200元(戶名陳某某，開戶行上海農(nóng)商銀行上海市嘉定區(qū)曹王支行，賬號XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；二、陳某某因交通事故造成的損失：醫(yī)療費56,845.20元、住院伙食費390元、營養(yǎng)費3,000元、殘疾賠償金275,422.40元、精神損害撫慰金6,600元、護理費6,300元、誤工費16,100元、殘疾輔助器具費257元、交通費300元、衣物損失費200元、鑒定費7,900元，扣除第一條，人保公司應于判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責任險內(nèi)賠償陳某某余款253,114.60元的60%計151,868.76元；三、李劍峰應于判決生效之日起十日內(nèi)賠償陳某某律師費4,000元。如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費5,486元，減半收取2,743元，由李劍峰負擔；重新鑒定費8,200元，由人保公司負擔。
　　二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。一審認定事實屬實，本院予以確認。
　　本院認為，當事人對自己訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。一審法院認定事故責任以嘉定交警支隊依據(jù)現(xiàn)場情況做出的事故認定書作為依據(jù)，同時根據(jù)雙方的過錯程度確認賠償比例，并無不妥，本院予以確認。人保公司對本案所涉殘疾賠償金適用城鎮(zhèn)標準、誤工費的認定及非醫(yī)保用藥的承擔有異議，但沒有提供足以反駁的證據(jù)，故對于人保公司要求按照農(nóng)村標準賠付殘疾賠償金并改判誤工費、醫(yī)療費的上訴主張，本院不予采信。另鑒定費系確定陳某某受損程度所支付的必要的、合理的費用，依據(jù)保險法規(guī)定應由保險人承擔。故人保公司主張鑒定費用不屬于保險理賠范圍免予賠償，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
　　綜上，人保公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費5,486元，由人保公司負擔。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　李晶晶

審判員：陶??靜

書記員：顧繼紅