上訴人（原審被告）：中化道達(dá)爾燃油有限公司河北分公司邢臺(tái)新興加油站，住所地河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)新興東大街6號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130500784071121H。
負(fù)責(zé)人：侯際榮，該加油站經(jīng)理。
委托訴訟代理人：高輝，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：羅樹(shù)子，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，研究生文化，中國(guó)銀行河北省分行職工，現(xiàn)住河北省石家莊市裕華區(qū)。
委托訴訟代理人：楊秀印，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)，系被上訴人楊某父親。

上訴人中化道達(dá)爾燃油有限公司河北分公司邢臺(tái)新興加油站因與被上訴人楊某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院作出的（2016）冀0502民初1320號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人中化道達(dá)爾燃油有限公司河北分公司邢臺(tái)新興加油站的委托訴訟代理人高輝、羅樹(shù)子，被上訴人楊某及委托訴訟代理人楊秀印到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人中化道達(dá)爾燃油有限公司河北分公司邢臺(tái)新興加油站上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原判，依法改判或發(fā)回重審。理由如下：1、原審判決未查清修理項(xiàng)目的必要性、損失賠償數(shù)額的合理性，單純依據(jù)被上訴人的維修票據(jù)認(rèn)定車(chē)輛損失金額，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。從維修時(shí)間看，涉案車(chē)輛從加油到維修，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)近兩年，期間很可能出現(xiàn)其他致使車(chē)輛損壞的因素，并有擴(kuò)大損失的可能性。2、原審判決認(rèn)定被上訴人的交通費(fèi)損失為3000元錯(cuò)誤，雙方協(xié)議中并無(wú)交通費(fèi)損失的賠償項(xiàng)目，上訴人僅需按車(chē)輛正常維修天數(shù)支付補(bǔ)助。依據(jù)雙方約定的50元/日的補(bǔ)助，維修廠的接車(chē)時(shí)間是2014年10月12日，預(yù)計(jì)交車(chē)時(shí)間為2014年10月13日，正常維修天數(shù)為2天，補(bǔ)助100元即可。3、原審判決適用法律錯(cuò)誤。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被上訴人未提供證據(jù)證明維修的合理性和必要性，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，并自行承擔(dān)擴(kuò)大的損失。
二審經(jīng)審理查明的案件事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為,二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。本案中，訴訟雙方對(duì)案涉車(chē)輛的損害是由于被上訴人在上訴人處所加汽油的油品質(zhì)量所致無(wú)異議。關(guān)于上訴人提出的維修費(fèi)用問(wèn)題。根據(jù)雙方于2014年10月14日對(duì)案涉車(chē)輛的損害賠償所簽訂的確認(rèn)書(shū)內(nèi)容顯示，因案涉車(chē)輛自被上訴人購(gòu)買(mǎi)使用未滿一年，故被上訴人同意按照上訴人提供的三套補(bǔ)償方案內(nèi)的第C套第1項(xiàng)方案的全部賠付條款內(nèi)容解決糾紛。該方案內(nèi)容為“給予車(chē)主一次性補(bǔ)償裸車(chē)價(jià)款（提供購(gòu)車(chē)發(fā)票）的10%和500元雜費(fèi)補(bǔ)助并承擔(dān)本次所有的維修費(fèi)用，質(zhì)保期按行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)由承修方提供。車(chē)輛維修期間，額外增加補(bǔ)償50元/天?！睆碾p方確認(rèn)的補(bǔ)償方案內(nèi)容看，上訴人承擔(dān)被上訴人車(chē)輛維修的所有費(fèi)用，但對(duì)具體維修方案雙方并未作出約定。因此對(duì)案涉車(chē)輛的維修方案可由雙方進(jìn)行協(xié)商，在協(xié)商無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)時(shí)，應(yīng)采用在對(duì)車(chē)輛進(jìn)行維修后能夠使其達(dá)到損害發(fā)生之前的正常使用狀態(tài)（包括對(duì)車(chē)輛的保修及保養(yǎng)）的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行。從被上訴人在一審中提交的相關(guān)證據(jù)看，案涉車(chē)輛存在嚴(yán)重拉缸問(wèn)題，且該車(chē)輛自購(gòu)買(mǎi)至損害事故的發(fā)生尚不滿一年，仍處于質(zhì)保期內(nèi)。故在確認(rèn)車(chē)輛的維修方案時(shí)，除考慮維修成本外，也應(yīng)考慮選擇的維修方式是否會(huì)影響車(chē)輛所有人作為消費(fèi)者依法應(yīng)享有的質(zhì)保服務(wù)權(quán)利。被上訴人在一審中提交了其與上訴人單位或其委派的相關(guān)人員就案涉車(chē)輛的維修情況進(jìn)行溝通的通話錄音內(nèi)容，證明油品質(zhì)量事故發(fā)生后，雙方因?qū)Π干孳?chē)輛的維修價(jià)格無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，導(dǎo)致該車(chē)輛自2014年10月12日交與4S店后直至2016年5月28日才維修完畢。由于長(zhǎng)期停放，車(chē)輛的電瓶也不再能夠使用，同樣需要更換。而案涉車(chē)輛的實(shí)際維修費(fèi)用與4S店于2014年10月12日接車(chē)時(shí)出具的預(yù)估維修費(fèi)用82939元亦相接近，且該費(fèi)用已由被上訴人楊某本人向4S店支付完畢。因案涉車(chē)輛的損害是由于上訴人所經(jīng)銷(xiāo)的油品質(zhì)量所致，現(xiàn)被上訴人依據(jù)其車(chē)輛的受損害程度并結(jié)合該車(chē)的實(shí)際車(chē)況及使用情況已在4S店通過(guò)正規(guī)、合法的渠道對(duì)該車(chē)進(jìn)行了維修，故上訴人應(yīng)當(dāng)依據(jù)雙方簽訂的確認(rèn)書(shū)中的條款內(nèi)容向被上訴人支付其所墊付的相應(yīng)維修費(fèi)用。至于上訴人提到的“過(guò)度維修”問(wèn)題，上訴人并未舉證證明采用其他維修方案所支付的費(fèi)用與本案車(chē)輛的維修費(fèi)用之間的差距，無(wú)法認(rèn)定是否存在“過(guò)度維修”。車(chē)輛維修具有專業(yè)性，被上訴人作為維修服務(wù)的大眾消費(fèi)者一般不具備專業(yè)的維修知識(shí)。修理前，消費(fèi)者只是提出維修的目標(biāo)要求，并不會(huì)直接提出維修方案。依交易習(xí)慣，修理車(chē)輛的參考維修方案一般由維修方提出，以供消費(fèi)者選擇。假使存在因消費(fèi)者對(duì)專門(mén)技術(shù)的不熟悉在維修方地誘導(dǎo)下選擇了不當(dāng)?shù)木S修方案，上訴人也可基于相關(guān)事實(shí)以利害關(guān)系人的身份起訴維修方欺詐消費(fèi)者，侵害自己（上訴人）的利益。只有消費(fèi)者本身存在過(guò)錯(cuò)，并且該過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致上訴人利益受損時(shí)，才可由消費(fèi)者即本案被上訴人承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。從本案現(xiàn)有的證據(jù)無(wú)法認(rèn)定被上訴人在案涉車(chē)輛維修時(shí)存在過(guò)錯(cuò)，故當(dāng)事人對(duì)此問(wèn)題可另行處理。關(guān)于交通費(fèi)用的認(rèn)定問(wèn)題。因雙方對(duì)案涉車(chē)輛的維修方案及價(jià)格無(wú)法確定，導(dǎo)致該車(chē)輛長(zhǎng)期在4S店存放，必然給被上訴人的實(shí)際生活造成一定影響。故原審據(jù)此酌定上訴人支付被上訴人3000元的交通費(fèi)用并無(wú)不妥，上訴人主張以推定的2天計(jì)算交通費(fèi)用無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院難以支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，處理結(jié)果妥當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1153元，由上訴人中化道達(dá)爾燃油有限公司河北分公司邢臺(tái)新興加油站負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　蘇運(yùn)平 審判員　　王華青 審判員　　高恒振

書(shū)記員：劉靜