中勘石油天然氣邯鄲丹某有限公司
江愛軍
涉縣九洲石化加油城
史某某
趙煥平（河北崇州律師事務所）

原告中勘石油天然氣邯鄲丹某有限公司。住所地:邯鄲市叢臺區(qū)人民東路350號嘉華大廈14層1404號。
法定代表人許鵬，任總經(jīng)理。
委托代理人江愛軍，公司職工。
被告涉縣九洲石化加油城。住所地:涉縣309國道神頭段。
負責人姚慧娟，職工。
被告史某某，職工。
二
被告
委托代理人趙煥平，河北崇州律師事務所律師。
原告中勘石油天然氣邯鄲丹某有限公司（以下簡稱丹某公司）與被告涉縣九洲石化加油城（以下簡稱九洲加油城）、史某某確認合同無效糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告丹某公司法定代表人許鵬及其委托代理人江愛軍，被告九洲加油城負責人姚慧娟、被告史某某及二被告委托代理人趙煥平到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告雙方簽訂加油站承包合同的事實，雙方均無異議，又有書面加油站承包合同在卷佐證，此事實應予認定。九洲加油城進行改建的事實，有涉縣公安消防大隊于2014年10月10日向本院出具的《“涉縣九洲加油城”有關(guān)事宜的說明》予以證明，應予認定。史某某、姚慧娟否認對加油站進行過改建，但涉縣公安消防大隊于2014年7月22日對九洲加油站因改建而決定罰款3萬元后，史某某、姚慧娟也按照該處罰決定繳納了罰款，此顯系二人對九洲加油城改建事實的認可。原、被告對雙方簽訂的加油站承包合同效力問題爭議較大，此也是本案爭議的焦點。
關(guān)于加油站承包合同效力的問題，《成品油市場管理辦法》第二十一條 ?第二款 ?規(guī)定，“成品油零售企業(yè)遷建、擴建加油站（點）等設(shè)施，須符合城鄉(xiāng)規(guī)劃、加油站行業(yè)發(fā)展規(guī)劃，在取得省級人民政府商務主管部門核發(fā)的加油站（點）規(guī)劃確認文件，并辦理相關(guān)部門驗收手續(xù)后，報省級人民政府商務主管部門備案”?！吨腥A人民共和國消防法》第十三條 ?第二款 ?進一步規(guī)定“依法應當進行消防驗收的建設(shè)工程，未經(jīng)消防驗收或者消防驗收不合格的，禁止投入使用；其他建設(shè)工程經(jīng)依法抽查不合格的，應當停止使用”。從以上規(guī)定可以看出，加油站（點）改擴建系依法應當進行消防驗收的建設(shè)工程，未經(jīng)消防驗收或者消防驗收不合格的，禁止投入使用。本案中，九洲加油城進行改建后，既未到商務主管部門辦理驗收手續(xù)，也未到消防部門辦理驗收手續(xù)，而直接投入使用，明顯違反了法律的強制性規(guī)定；特別是涉縣公安消防大隊于2014年7月22日對九洲加油城作出處罰決定后，該加油站被責令停止使用而不能依法經(jīng)營，故原、被告簽訂的加油站承包合同因違反了法律的強制性規(guī)定而無效。
《中華人民共和國合同法》第五十八條 ?規(guī)定“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任”。原、被告自2014年5月21日簽訂合同之日至涉縣公安消防大隊責令停止使用之日2014年7月22日，原告共使用該加油站2個月，因原告已使用加油站不能返還2014年5月21日到2014年7月22日期間的使用權(quán)，應當折價補償，按雙方約定的年租金35萬元計算，每月租金為29166.67元，原告應折價補償被告兩個月的使用費58333.34元；剩余991666.66元，被告應返還給原告，因合同無效的原因系被告未辦理加油站改建工程消防手續(xù)造成，被告應從2014年7月22日開始按銀行同類貸款利率給付原告利息。至于原告新增加的資產(chǎn)因沒有進行評估，考慮到該部分財產(chǎn)的實際使用價值，應在有關(guān)部門評估后另案處理。關(guān)于原告請求被告支付違約金的問題，因本案合同系無效合同，違約金條款亦無效，故原告請求被告支付違約金10萬元，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、第五十八條 ?，《中華人民共和國消防法》第十三條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告中勘石油天然氣邯鄲丹某有限公司與被告涉縣九洲石化加油城于2014年5月21日簽訂的《加油站承包合同》無效；
二、被告涉縣九洲石化加油城、史某某于本判決生效后10日內(nèi)返還原告中勘石油天然氣邯鄲丹某有限公司承包費991666.66元及利息（從2014年7月22日起至付清之日止按銀行同類貸款利率計算）；
三、駁回原告中勘石油天然氣邯鄲丹某有限公司要求被告涉縣九洲石化加油城、史某某給付違約金10萬元的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費16757元，由原告中勘石油天然氣邯鄲丹某有限公司負擔3041元，被告涉縣九洲石化加油城、史某某負擔13716元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認為，原、被告雙方簽訂加油站承包合同的事實，雙方均無異議，又有書面加油站承包合同在卷佐證，此事實應予認定。九洲加油城進行改建的事實，有涉縣公安消防大隊于2014年10月10日向本院出具的《“涉縣九洲加油城”有關(guān)事宜的說明》予以證明，應予認定。史某某、姚慧娟否認對加油站進行過改建，但涉縣公安消防大隊于2014年7月22日對九洲加油站因改建而決定罰款3萬元后，史某某、姚慧娟也按照該處罰決定繳納了罰款，此顯系二人對九洲加油城改建事實的認可。原、被告對雙方簽訂的加油站承包合同效力問題爭議較大，此也是本案爭議的焦點。
關(guān)于加油站承包合同效力的問題，《成品油市場管理辦法》第二十一條 ?第二款 ?規(guī)定，“成品油零售企業(yè)遷建、擴建加油站（點）等設(shè)施，須符合城鄉(xiāng)規(guī)劃、加油站行業(yè)發(fā)展規(guī)劃，在取得省級人民政府商務主管部門核發(fā)的加油站（點）規(guī)劃確認文件，并辦理相關(guān)部門驗收手續(xù)后，報省級人民政府商務主管部門備案”?！吨腥A人民共和國消防法》第十三條 ?第二款 ?進一步規(guī)定“依法應當進行消防驗收的建設(shè)工程，未經(jīng)消防驗收或者消防驗收不合格的，禁止投入使用；其他建設(shè)工程經(jīng)依法抽查不合格的，應當停止使用”。從以上規(guī)定可以看出，加油站（點）改擴建系依法應當進行消防驗收的建設(shè)工程，未經(jīng)消防驗收或者消防驗收不合格的，禁止投入使用。本案中，九洲加油城進行改建后，既未到商務主管部門辦理驗收手續(xù)，也未到消防部門辦理驗收手續(xù)，而直接投入使用，明顯違反了法律的強制性規(guī)定；特別是涉縣公安消防大隊于2014年7月22日對九洲加油城作出處罰決定后，該加油站被責令停止使用而不能依法經(jīng)營，故原、被告簽訂的加油站承包合同因違反了法律的強制性規(guī)定而無效。
《中華人民共和國合同法》第五十八條 ?規(guī)定“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任”。原、被告自2014年5月21日簽訂合同之日至涉縣公安消防大隊責令停止使用之日2014年7月22日，原告共使用該加油站2個月，因原告已使用加油站不能返還2014年5月21日到2014年7月22日期間的使用權(quán)，應當折價補償，按雙方約定的年租金35萬元計算，每月租金為29166.67元，原告應折價補償被告兩個月的使用費58333.34元；剩余991666.66元，被告應返還給原告，因合同無效的原因系被告未辦理加油站改建工程消防手續(xù)造成，被告應從2014年7月22日開始按銀行同類貸款利率給付原告利息。至于原告新增加的資產(chǎn)因沒有進行評估，考慮到該部分財產(chǎn)的實際使用價值，應在有關(guān)部門評估后另案處理。關(guān)于原告請求被告支付違約金的問題，因本案合同系無效合同，違約金條款亦無效，故原告請求被告支付違約金10萬元，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、第五十八條 ?，《中華人民共和國消防法》第十三條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告中勘石油天然氣邯鄲丹某有限公司與被告涉縣九洲石化加油城于2014年5月21日簽訂的《加油站承包合同》無效；
二、被告涉縣九洲石化加油城、史某某于本判決生效后10日內(nèi)返還原告中勘石油天然氣邯鄲丹某有限公司承包費991666.66元及利息（從2014年7月22日起至付清之日止按銀行同類貸款利率計算）；
三、駁回原告中勘石油天然氣邯鄲丹某有限公司要求被告涉縣九洲石化加油城、史某某給付違約金10萬元的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費16757元，由原告中勘石油天然氣邯鄲丹某有限公司負擔3041元，被告涉縣九洲石化加油城、史某某負擔13716元。

審判長：樊永成
審判員：孫魁林
審判員：楊彥波

書記員：楊書亮