中冶集團(tuán)武漢勘察研究院有限公司
余佳奇（湖北忠三律師事務(wù)所）
王藝（湖北忠三律師事務(wù)所）
武漢聯(lián)發(fā)瑞成置業(yè)有限公司
馮利珍（湖北卓勝律師事務(wù)所）

原告:中冶集團(tuán)武漢勘察研究院有限公司，住所地武漢市青山區(qū)冶金大道17號(hào)。
法定代表人:朱小友，董事長。
委托代理人（特別授權(quán)代理）:余佳奇，湖北忠三律師事務(wù)所律師。
委托代理人（特別授權(quán)代理）:王藝，湖北忠三律師事務(wù)所律師。
被告:武漢聯(lián)發(fā)瑞成置業(yè)有限公司，住所地武昌區(qū)和平大道336號(hào)金寧國際商廈21層7號(hào)。
法定代表人:唐蓮蓮，董事長。
委托代理人（特別授權(quán)代理）:馮利珍，湖北卓勝律師事務(wù)所律師。
原告中冶集團(tuán)武漢勘察研究院有限公司（下稱“中冶武勘研究院”）訴被告武漢聯(lián)發(fā)瑞成置業(yè)有限公司（下稱“聯(lián)發(fā)瑞成公司”）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，中冶武勘研究院于2015年4月9日提出訴前財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，本院于同日作出（2015）鄂武昌立民保字第00045號(hào)民事裁定，凍結(jié)聯(lián)發(fā)瑞成公司銀行存款3265311.17元，或查封其相應(yīng)價(jià)值的其他財(cái)產(chǎn)。
本院于2015年4月22日立案受理后，依法由審判員王勇睿適用簡易程序于2015年6月10日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告中冶武勘研究院的委托代理人王藝，被告聯(lián)發(fā)瑞成公司的委托代理人馮利珍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中冶武勘研究院訴稱:2011年5月13日，聯(lián)發(fā)瑞成公司與中冶武勘研究院簽訂了《江尚天地樁基工程（I標(biāo)段）施工合同》。
中冶武勘研究院按合同約定完成了所有工作，并驗(yàn)收合格，且該工程已投入使用。
該工程的結(jié)算金額為人民幣（下同）25733545元，聯(lián)發(fā)瑞成公司已支付工程款23561827.88元，剩余工程款2171717.12元。
經(jīng)中冶武勘研究院多次催收，聯(lián)發(fā)瑞成公司拒不支付。
為此，請(qǐng)求判令:1、聯(lián)發(fā)瑞成公司立即支付工程款2171717.12元；2、聯(lián)發(fā)瑞成公司支付利息1093594.05元；3、本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由聯(lián)發(fā)瑞成公司承擔(dān)。
被告聯(lián)發(fā)瑞成公司辯稱:應(yīng)付工程款應(yīng)為1652267元，是到期債權(quán)。
另外余下2%為質(zhì)保金519400元，按照合同的約定，是在地下室總包工程結(jié)算完畢，施工方無責(zé)時(shí)才付清，現(xiàn)總包工程未竣工驗(yàn)收，是未到期債權(quán)。
中冶武勘研究院主張的利息1093594.05元，利息損失明顯高于中冶武勘研究院實(shí)際損失，且計(jì)算了已結(jié)算的工程款的利息，應(yīng)當(dāng)據(jù)實(shí)按照同期銀行活期利率計(jì)算。
原告中冶武勘研究院為支持其訴訟請(qǐng)求，提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:2011年5月13日聯(lián)發(fā)瑞成公司與中冶武勘研究院簽訂的《江尚天地樁基工程（I標(biāo)段）施工合同》，證明聯(lián)發(fā)瑞成公司將江尚天地樁基工程（I標(biāo)段）發(fā)包給中冶武勘研究院。
證據(jù)二:江尚天地樁基工程（I標(biāo)段）工程結(jié)算核定單，證明該工程已辦理結(jié)算、結(jié)算金額已確定。
證據(jù)三:2015年2月9日中冶武勘研究院向聯(lián)發(fā)瑞成公司發(fā)出的武勘法函（2015）001號(hào)催款函、郵寄催款函的EMS郵寄單及投遞記錄，證明中冶武勘研究院對(duì)聯(lián)發(fā)瑞成公司拖欠的工程款進(jìn)行過催收。
證據(jù)四:銀行進(jìn)賬單、中國銀行收款通知單、中冶武勘研究院記賬憑證，證明聯(lián)發(fā)瑞成公司已支付工程款23561827.88元。
聯(lián)發(fā)瑞成公司對(duì)上列證據(jù)的真實(shí)性均不持異議，本院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條 ?、第六十六條 ?、第六十九條 ?、第七十二條 ?的規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。
被告聯(lián)發(fā)瑞成公司對(duì)自己提出的主張，在法定期限內(nèi)未提交證據(jù)。
本院認(rèn)為:聯(lián)發(fā)瑞成公司與中冶武勘研究院簽訂的《江尚天地樁基工程（I標(biāo)段）施工合同》，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容未違反國家法律、法規(guī)、行政規(guī)章的禁止性規(guī)定，合法有效。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?的規(guī)定，依法成立的合同，受法律保護(hù)。
對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。
按照該合同的約定，“工程樁檢測(cè)合格并竣工驗(yàn)收后，經(jīng)監(jiān)理、聯(lián)發(fā)瑞成公司確認(rèn)后付至工程樁實(shí)際完成工程造價(jià)的80%；辦理完結(jié)算，付至結(jié)算總價(jià)的95%，項(xiàng)目整個(gè)主體結(jié)構(gòu)封頂，付工程樁結(jié)算總價(jià)的3%；地下室總包工程結(jié)算完，施工方無責(zé)時(shí)，付清尾款”。
現(xiàn)中冶武勘研究院已按照合同約定完成了該樁基工程，且工程已結(jié)算完畢，項(xiàng)目主體結(jié)構(gòu)封頂，聯(lián)發(fā)瑞成公司應(yīng)當(dāng)按照合同的約定支付結(jié)算總價(jià)的98%，因地下室總包工程目前為止尚未竣工驗(yàn)收，根據(jù)合同約定，另2%余款應(yīng)在地下室總包工程結(jié)算完畢之后支付，對(duì)聯(lián)發(fā)瑞成公司認(rèn)為該2%是未到期債權(quán)的辯稱，本院予以采納。
中冶武勘研究院可在合同約定的付款條件成就后，另行主張權(quán)利。
關(guān)于本案工程價(jià)款的認(rèn)定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)建設(shè)工程的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或者計(jì)價(jià)方法有約定的，按照約定結(jié)算工程價(jià)款。
聯(lián)發(fā)瑞成公司應(yīng)支付中冶武勘研究院的工程價(jià)款為25733545元×98%＝25218874.1元減去已付工程款23561727.88元，為1657046.22元。
雙方當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)沒有約定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?的規(guī)定，利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息。
雙方約定應(yīng)付工程款的時(shí)間分別為完成工程量的30%、60%、施工完畢后、竣工驗(yàn)收后、結(jié)算完畢后，按進(jìn)度付款，但中冶武勘研究院沒有提供證據(jù)證明上述應(yīng)當(dāng)分期付款時(shí)的具體時(shí)間，本院無法查明合同約定的以上應(yīng)付工程價(jià)款之日，應(yīng)當(dāng)視為付款時(shí)間約定不明，遵循公平原則，結(jié)合合同中“辦理完結(jié)算，付至結(jié)算總價(jià)的95%”的約定，本院確認(rèn)結(jié)算之日為應(yīng)付工程價(jià)款利息計(jì)付之日。
聯(lián)發(fā)瑞成公司履行合同義務(wù)不符合約定，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案民事責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條 ?、第十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢聯(lián)發(fā)瑞成置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告中冶集團(tuán)武漢勘察研究院有限公司支付工程價(jià)款1657046.22元；
二、被告武漢聯(lián)發(fā)瑞成置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告中冶集團(tuán)武漢勘察研究院有限公司支付欠付工程價(jià)款利息，從2014年3月5日起至判決確定給付之日止，以1657046.22元為本金，按照中國人民銀行發(fā)布的金融機(jī)構(gòu)同期同類貸款利率計(jì)息。
三、駁回原告中冶集團(tuán)武漢勘察研究院有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)32992元減半收取16496元，由被告武漢聯(lián)發(fā)瑞成置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)16166元，原告中冶集團(tuán)武漢勘察研究院有限公司負(fù)擔(dān)330元。
保全費(fèi)5000元由被告武漢聯(lián)發(fā)瑞成置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。
上訴人在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶--市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào):07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號(hào):832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書，當(dāng)事人必須履行。
一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。
申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。

本院認(rèn)為:聯(lián)發(fā)瑞成公司與中冶武勘研究院簽訂的《江尚天地樁基工程（I標(biāo)段）施工合同》，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容未違反國家法律、法規(guī)、行政規(guī)章的禁止性規(guī)定，合法有效。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?的規(guī)定，依法成立的合同，受法律保護(hù)。
對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。
按照該合同的約定，“工程樁檢測(cè)合格并竣工驗(yàn)收后，經(jīng)監(jiān)理、聯(lián)發(fā)瑞成公司確認(rèn)后付至工程樁實(shí)際完成工程造價(jià)的80%；辦理完結(jié)算，付至結(jié)算總價(jià)的95%，項(xiàng)目整個(gè)主體結(jié)構(gòu)封頂，付工程樁結(jié)算總價(jià)的3%；地下室總包工程結(jié)算完，施工方無責(zé)時(shí)，付清尾款”。
現(xiàn)中冶武勘研究院已按照合同約定完成了該樁基工程，且工程已結(jié)算完畢，項(xiàng)目主體結(jié)構(gòu)封頂，聯(lián)發(fā)瑞成公司應(yīng)當(dāng)按照合同的約定支付結(jié)算總價(jià)的98%，因地下室總包工程目前為止尚未竣工驗(yàn)收，根據(jù)合同約定，另2%余款應(yīng)在地下室總包工程結(jié)算完畢之后支付，對(duì)聯(lián)發(fā)瑞成公司認(rèn)為該2%是未到期債權(quán)的辯稱，本院予以采納。
中冶武勘研究院可在合同約定的付款條件成就后，另行主張權(quán)利。
關(guān)于本案工程價(jià)款的認(rèn)定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)建設(shè)工程的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或者計(jì)價(jià)方法有約定的，按照約定結(jié)算工程價(jià)款。
聯(lián)發(fā)瑞成公司應(yīng)支付中冶武勘研究院的工程價(jià)款為25733545元×98%＝25218874.1元減去已付工程款23561727.88元，為1657046.22元。
雙方當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)沒有約定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?的規(guī)定，利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息。
雙方約定應(yīng)付工程款的時(shí)間分別為完成工程量的30%、60%、施工完畢后、竣工驗(yàn)收后、結(jié)算完畢后，按進(jìn)度付款，但中冶武勘研究院沒有提供證據(jù)證明上述應(yīng)當(dāng)分期付款時(shí)的具體時(shí)間，本院無法查明合同約定的以上應(yīng)付工程價(jià)款之日，應(yīng)當(dāng)視為付款時(shí)間約定不明，遵循公平原則，結(jié)合合同中“辦理完結(jié)算，付至結(jié)算總價(jià)的95%”的約定，本院確認(rèn)結(jié)算之日為應(yīng)付工程價(jià)款利息計(jì)付之日。
聯(lián)發(fā)瑞成公司履行合同義務(wù)不符合約定，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案民事責(zé)任。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條 ?、第十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢聯(lián)發(fā)瑞成置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告中冶集團(tuán)武漢勘察研究院有限公司支付工程價(jià)款1657046.22元；
二、被告武漢聯(lián)發(fā)瑞成置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告中冶集團(tuán)武漢勘察研究院有限公司支付欠付工程價(jià)款利息，從2014年3月5日起至判決確定給付之日止，以1657046.22元為本金，按照中國人民銀行發(fā)布的金融機(jī)構(gòu)同期同類貸款利率計(jì)息。
三、駁回原告中冶集團(tuán)武漢勘察研究院有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)32992元減半收取16496元，由被告武漢聯(lián)發(fā)瑞成置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)16166元，原告中冶集團(tuán)武漢勘察研究院有限公司負(fù)擔(dān)330元。
保全費(fèi)5000元由被告武漢聯(lián)發(fā)瑞成置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：王勇睿

書記員：肖晟