上訴人（原審原告）：中冶建工集團有限公司，住所地重慶市大渡口區(qū)西城大道1號。
法定代表人：姚晉川，職務(wù)董事長。
委托訴訟代理人：劉新榮，重慶立元律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：何應(yīng)龍，重慶立元律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：慶安縣人民政府，住所地慶安縣中央大街18號。
法定代表人：于雷，職務(wù)縣長。
委托訴訟代理人：車延豐，黑龍江鼎升律師事務(wù)所律師。

上訴人中冶建工集團有限公司（以下簡稱中冶公司）因與被上訴人慶安縣人民政府（以下簡稱慶安政府）債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服黑龍江省慶安縣人民法院（2017）黑1224民初2095號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月5日立案后，依法組成合議庭，于2018年12月4日公開開庭進行了審理。上訴人中冶建工集團有限公司委托訴訟代理人劉新榮、何應(yīng)龍，被上訴人慶安縣人民政府委托訴訟代理人車延豐到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
結(jié)合雙方當(dāng)事人一、二審陳述及對證據(jù)的質(zhì)證意見，對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認定如下：2013年8月16日中冶公司與麗鑒公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》3份，承包慶安縣麗鑒國際Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ標(biāo)段工程，并約定履約保證金2000萬元。2013年9月2日，中冶公司向麗鑒公司哈爾濱銀行賬戶（12×××63）匯入2000萬元，備注哈爾濱麗鑒國際履約保證金。2013年8月20日黑龍江麗鑒投資有限公司更名為黑龍江麗鑒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。2015年6月24日，中冶公司與麗鑒房地產(chǎn)公司簽訂《黑龍江麗鑒國際工程補充協(xié)議（二）》，約定因麗鑒房地產(chǎn)公司原因?qū)е挛窗雌谑┕ぃ愯b房地產(chǎn)公司于2015年7月至10月每月退還500萬元，直至全額退還2000萬元。2015年10月28日，慶安政府、麗鑒房地產(chǎn)公司與中冶公司簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，約定麗鑒房地產(chǎn)公司將對慶安政府享有的1000萬元債權(quán)中的800萬元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給中冶公司，慶安政府于2015年12月30日前支付。同日，王博與麗鑒房地產(chǎn)公司進行結(jié)算，簽訂《商砼供應(yīng)結(jié)算合同》。后王博將麗鑒房地產(chǎn)公司與中冶公司黑龍江分公司訴至慶安縣人民法院，并申請訴訟保全，慶安縣人民法院于2015年11月25日作出（2015）慶法商初字第536號民事裁定書，裁定：將被告黑龍江麗鑒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司交給慶安縣人民政府土地費1000萬元中將由慶安縣人民政府支付給被告中冶建工集團有限公司黑龍江分公司800萬元中的530萬元暫不予支付。2016年1月28日，慶安政府支付中冶公司270萬元。2016年11月18日，慶安縣人民法院作出（2016）黑1224民初第1558號民事判決，判決由麗鑒房地產(chǎn)公司給付王博商砼款及利息，駁回王博要求中冶建工集團有限公司黑龍江分公司給付商砼款的請求。2016年12月12日慶安縣人民法院作出（2016）黑1224執(zhí)470號執(zhí)行裁定書，裁定：將被執(zhí)行人黑龍江麗鑒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司交給慶安縣人民政府征地退款529萬元扣劃至慶安縣人民法院辦公室。2016年12月15日慶安縣人民法院向新城區(qū)建設(shè)工作領(lǐng)導(dǎo)組小辦公室發(fā)出（2016）黑1224執(zhí)字第470號協(xié)助執(zhí)行通知書，要求將麗鑒房地產(chǎn)公司征地退款529萬元轉(zhuǎn)入王博委托代收賬戶。2016年11月7日，中冶公司向本院提起訴訟，要求麗鑒房地產(chǎn)公司支付其余1200萬元履約保證金，雙方達成調(diào)解協(xié)議，由本院于2017年3月19日作出（2016）黑12民初102號民事調(diào)解。

本院認為，本案爭議焦點為1.中冶公司與麗鑒房地產(chǎn)公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否成立生效，是否存在惡意串通損害第三人利益的情形。麗鑒房地產(chǎn)公司按照《黑龍江麗鑒國際工程補充協(xié)議（二）》應(yīng)當(dāng)于2015年10月前退還中冶公司履約保證金2000萬元，即至債權(quán)轉(zhuǎn)讓時，中冶公司對麗鑒房地產(chǎn)公司享有2000萬元到期債權(quán)；麗鑒房地產(chǎn)公司對慶安政府享有1000萬元到期債權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十九的規(guī)定，債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人。三方簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》約定麗鑒房地產(chǎn)公司將對慶安政府享有的1000萬元債權(quán)中的800萬元轉(zhuǎn)讓給中冶公司，用以償還債務(wù)，不違反法律規(guī)定。中冶公司與麗鑒房地產(chǎn)公司存在真實的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，不存在無償轉(zhuǎn)讓或低價轉(zhuǎn)讓等情形，因此，不屬于惡意串通損害其他債權(quán)人利益的行為。中冶公司、麗鑒房地產(chǎn)公司與慶安政府簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，能夠證明慶安政府已經(jīng)知曉債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜，因此中冶公司與麗鑒房地產(chǎn)公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓成立并有效，并且對慶安政府發(fā)生效力。2.慶安政府是否應(yīng)當(dāng)向中冶公司支付剩余欠款530萬元及利息。依據(jù)《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的約定，中冶公司成為慶安政府新的債權(quán)人，慶安政府應(yīng)當(dāng)于2015年12月30日前將800萬元轉(zhuǎn)至中冶公司的賬戶中。慶安政府已于2016年1月28日向中冶公司支付了270萬元。雖因王博與麗鑒房地產(chǎn)公司、中冶建工集團有限公司黑龍江分公司發(fā)生買賣合同糾紛，慶安縣人民法院裁定中止支付530萬元款項，但在（2016）黑1224民初第1558號民事判決確認麗鑒房地產(chǎn)公司給付王博商砼款及利息，中冶建工集團有限公司黑龍江分公司不承擔(dān)責(zé)任后，慶安政府應(yīng)當(dāng)繼續(xù)向中冶公司支付剩余款項。慶安政府按照慶安縣人民法院指令將529萬劃撥到王博指定賬戶，用以償還麗鑒房地產(chǎn)公司欠付王博的商砼款及利息，該償還行為的履行對象是麗鑒房地產(chǎn)公司，對中冶公司不發(fā)生履行債務(wù)的效果。因此慶安政府應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，向中冶公司支付剩余530萬元?！秱鶛?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第四條約定了三方不得違約，否則承擔(dān)違約責(zé)任。因慶安政府逾期支付欠款，中冶公司要求其支付按中國人民銀行同期貸款利率計算2017年4月1日至實際履行時止的利息，符合當(dāng)事人之間約定，不違反法律規(guī)定。因此本院對中冶公司要求慶安政府繼續(xù)支付剩余欠款530萬元及利息的上訴請求，予以支持。
綜上所述，一審判決認定事實不清，適用法律錯誤。中冶建工集團有限公司的上訴請求成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第七十九條、一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項的規(guī)定，判決如下：

審判長 苑淑華
審判員 王楊楊
審判員 慕安萍

書記員： 范楊陽