原告：中冶天工集團有限公司，住所地天津自貿(mào)區(qū)（空港經(jīng)濟區(qū)）西二道街88號。
法定代表人：周青，該公司董事長。
委托訴訟代理人：母銳，山西管輔律師事務所律師。
委托訴訟代理人：楊尚業(yè)，山西管輔律師事務所律師。
被告：齊齊哈爾北興特殊鋼有限責任公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)紅岸大街7號。
法定代表人：王偉先，該公司董事長。
委托訴訟代理人：徐春華，該公司員工。
被告：東北特鋼集團北某特殊鋼有限責任公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)紅岸大街7號。
法定代表人：楊華，該公司董事長。
委托訴訟代理人：陳曉紅，該公司員工。

原告中冶天工集團有限公司（以下簡稱中冶公司）因與被告齊齊哈爾北興特殊鋼有限責任公司（以下簡稱北興公司）、被告東北特鋼集團北某特殊鋼有限責任公司（以下簡稱北某公司）建設工程施工合同糾紛一案，向本院起訴。本院于2016年5月17日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告中冶公司委托訴訟代理人母銳、楊尚業(yè)，被告北興公司的委托訴訟代理人徐春華，被告北某公司的委托訴訟代理人陳曉紅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
中冶公司向本院起訴請求：1.判令北興公司與北某公司向中冶公司支付拖欠工程款103,514,084.46元；2.判令北興公司與北某公司向中冶公司支付拖欠工程款的利息10,944,349.49元（截止2016年1月31日）；3.判令北興公司與北某公司向中冶公司支付拖欠工程款自2016年2月1日起至付清工程款期間的貸款利息。事實與理由：中冶公司與北興公司、北某公司就北興公司、北某公司煉鋼項目分別于2009年8月8日簽訂《煉鋼車間及附屬上料設施建設工程施工合同》[合同編號BG（2009）JG-051]、《煉鋼煤氣儲配站工程建設工程施工合同》[合同編號BG（2009）JG-053]，于2010年6月11日簽訂《煉鋼車間及附屬上料設施建設工程施工合同（補充協(xié)議書）》[合同編號BG（2010）JG-補1]，于2010年5月1日簽訂《加油站改造工程合同》[合同編號BG（2010）JG-028]；就大圓坯連鑄項目于2010年8月31日簽訂《大圓坯連鑄生產(chǎn)線建設工程施工合同》[合同編號BG（2010）JG-059]，于2011年6月15日簽訂《大圓坯連鑄生產(chǎn)線建設工程施工合同（補）》[合同編號BG（2011）JG-032]；就10萬m3/h制氣節(jié)能改造項目于2012年4月3日簽訂《制氣爐、熱風爐系統(tǒng)建設工程施工合同》[合同編號BG（2012）GC-014]。上述工程項目中冶公司已經(jīng)全部建設完畢，并經(jīng)驗收合格已交付北興公司、北某公司使用。根據(jù)合同約定，北興公司、北某公司應全額支付中冶公司工程款347,049,491元。截止到2016年1月31日，北興公司、北某公司支付中冶公司各項工程款總計243,535,406.54元，尚欠103,514,084.46元。根據(jù)合同法及建設工程司法解釋的相關規(guī)定，北興公司、北某公司應連帶支付中冶公司上述欠付工程款及相關利息。
北興公司辯稱，對北興公司與中冶公司就案涉工程簽訂施工合同，案涉工程已竣工驗收并已結算的事實沒有異議，但工程結算后，北興公司委托審計公司對案涉工程依法進行審計，審計公司對工程價款提出一些問題，北興公司也向中冶公司發(fā)函要求中冶公司對審計提出的問題提供合理解釋。因此，審計結果對工程造價有影響，本案案涉工程最終造價應以審計確定數(shù)額為依據(jù)。案涉工程的建設主體是北興公司，北某公司只是負責管理，北某公司不應承擔給付尚欠工程款及利息的責任。
北某公司辯稱，本案爭議工程建設主體是北興公司，北某公司只是負責管理，不應承擔給付工程款的責任。
中冶公司圍繞訴訟請求，提交如下證據(jù)：
證據(jù)一：中冶公司營業(yè)執(zhí)照副本、法定代表人身份證明書及北興公司、北某公司工商公示信息，意在證明本案各方當事人具備訴訟主體資格。
證據(jù)二：共5份，內容為：煉鋼車間及附屬上料設施工程中標通知書、《煉鋼車間及附屬上料設施建設工程施工合同》、《煉鋼車間及附屬上料設施工程建設工程施工合同補充協(xié)議》、《煉鋼車間及附屬上料設施建設工程施工合同（補充協(xié)議書）》（廠區(qū)道路工程）、《工程合同（加油站改造工程）》。意在證明中冶公司與北興公司、北某公司之間就煉鋼車間及附屬上料設施工程存在建設工程施工關系。
證據(jù)三：共3份，內容為煉鋼煤氣儲配站工程中標通知書、施工合同、補充協(xié)議。意在證明中冶公司與北興公司、北某公司之間就煉鋼煤氣儲配站存在建設工程施工關系。
證據(jù)四：共3份，內容為大圓坯連鑄生產(chǎn)線工程中標通知書、施工合同、補充協(xié)議。意在證明中冶公司與北興公司、北某公司之間就大圓坯連鑄生產(chǎn)線存在建設工程施工關系。
證據(jù)五：共3份，內容為10萬m3/h制氧節(jié)能改造項目制氣爐、熱風爐系統(tǒng)工程中標通知書、施工合同、補充協(xié)議。意在證明中冶公司與北興公司、北某公司之間就制氣爐、熱風爐系統(tǒng)工程存在施工關系。
證據(jù)六：共5份，內容為上述工程的開工報告及竣工驗收報告，意在證明中冶公司已經(jīng)按約定履行合同約定的施工義務并驗收合格。
證據(jù)七：共4份，內容為煉鋼及其附屬上料設施建設工程、廠區(qū)道路、加油站改造項目、煉鋼煤氣儲配站工程結算書。
證據(jù)八：共2份，內容為大圓坯連鑄工程結算書。
證據(jù)九：制氣爐、熱風爐系統(tǒng)工程結算書。
證據(jù)七至九意在證明中冶公司施工的案涉工程雙方已經(jīng)結算完畢，結算金額為347,049,491元。
北興公司、北某公司質證認為，對中冶公司舉示的證據(jù)一至證據(jù)九的真實性及證明的問題沒有異議。
證據(jù)十：共2份，北興公司支付工程款明細，證明北興公司、北某公司支付中冶公司工程款總計241,288,439.86元。
北興公司、北某公司質證認為，對票據(jù)的真實性沒有異議，但是對數(shù)額有異議，經(jīng)對賬北興公司已付工程款243,535,406.54元。另外中冶公司欠付北興公司發(fā)票92,042,966.34元。
證據(jù)十一：工程欠款利息計算明細。意在證明欠付工程款利息為11,084,925.60元。
北興公司、北某公司質證認為，審計欠款金額還沒有確認，對利息數(shù)額有異議。
證據(jù)十二：承諾函、應收賬款轉讓通知書及回執(zhí)。意在證明北興公司與北某公司為關聯(lián)公司，對所欠工程款應共同承擔責任。
北興公司質證認為，對證據(jù)的真實性沒有異議，對證明的問題有異議。合同都是北興公司簽訂的合同，所以施工都是針對北興公司的，欠款都由北興公司承擔。北某公司跟北興公司是母子公司，北興公司是北某公司的子公司，所以說北某公司有些業(yè)務管理北興公司，審計等業(yè)務是由北某公司管理，實際操作是北興公司，實際償還也是北興公司償還，北某公司不應承擔責任。
北某公司質證認為，北某公司對北興公司只是管理，經(jīng)營權是北興公司，賬務往來都是北興公司與中冶公司之間，北某公司不應承擔責任。
本院認證認為，中冶公司舉示的證據(jù)一至證據(jù)九，為雙方就案涉工程簽訂的相關施工合同、竣工驗收及結算文件，北興公司、北某公司對證據(jù)的真實性及證明的問題均無異議，本院對中冶公司舉示的證據(jù)一至證據(jù)九予以采信。對中冶公司舉示的證據(jù)十，雖然中冶公司在舉證期間舉示的證據(jù)為北興公司、北某公司支付中冶公司工程款總計241,288,439.86元，但在審理過程中經(jīng)過雙方對賬，一致認可北興公司支付中冶公司工程款總計243,535,406.54元，本院對雙方已付工程款的數(shù)額予以確認。對中冶公司舉示的證據(jù)十一，北興公司與北某公司對該證據(jù)證明的問題不予認可，該證據(jù)為欠付工程款的利息，對該問題法院結合其他事實在確定欠付工程款數(shù)額及應給付時間后依法予以確認。對中冶公司舉示的證據(jù)十二，北興公司與北某公司對證據(jù)的真實性沒有異議，本院對該證據(jù)的真實性予以確認，對證明的問題結合其他證據(jù)予以認定。
北興公司向法院舉示如下證據(jù)：
證據(jù)一：2016年5月25日黑龍江奧隆工程項目管理有限公司出具的工作情況說明。意在證明審計公司對案涉工程造價進行審計，正在審計過程當中，本案最終工程造價應以審計結論為準。
中冶公司質證認為，對證據(jù)的真實性及證明的問題均有異議。該證據(jù)從內容上無法確定是否指向本案所涉的工程合同。案涉工程施工合同簽訂后，中冶公司依據(jù)合同已經(jīng)完成全部工程，并嚴格依照合同規(guī)定，滿足了所有付款條件和程序，北興公司、北某公司由于自身原因進行的審計，對中冶公司沒有約束力。且在該證據(jù)所表述審減金額的構成中，一是工程量計算有誤，審減金額約400余萬元，但并沒有提出明確的依據(jù)；二是由于北興公司及北某公司未提供《安全文明施工費》及《規(guī)費》憑據(jù)造成審減金額1200余萬元，是北興公司、北某公司沒有及時報送材料所致。進一步說明審計是北興公司、北某公司內部運行的財務制度，與中冶公司沒有關系。
證據(jù)二：工程罰款憑證及付款憑證，意在證明這些款項應該在工程款項扣除，已付工程款數(shù)額應為243,535,406.54元。
中冶公司質證認為，對于已付工程款數(shù)額雙方經(jīng)過對賬，沒有異議。
本院認證認為，北興公司舉示的證據(jù)一、證據(jù)二為原件，本院對證據(jù)的真實性予以確認，對證明的問題結合其他事實予以認定。
本院認定如下事實：2009年8月8日，北興公司（發(fā)包人）與中冶公司（承包人）簽訂《煉鋼車間及附屬上料設施建設工程施工合同》[合同編號BG（2009）JG-051]。合同約定中冶公司施工北興公司煉鋼車間及附屬上料設施建筑安裝工程，合同價款暫定為8290萬元。工程施工完畢驗收合格后，發(fā)包人支付完成工程量75%的工程款，結算金額經(jīng)雙方確認后14日內，發(fā)包人向承包人支付工程款至結算金額的95%，剩余5%作為工程質量保證金，發(fā)包人在本工程保修期滿（工程通過竣工驗收日期起一年）后30日內向承包人返還質量保證金扣除發(fā)包人維修費后的余額。2011年12月22日，該工程竣工驗收合格。2012年7月20日，北興公司與中冶公司簽訂補充協(xié)議，將工程價款暫估金額8290萬元調整為12,600萬元。2012年10月10日，北興公司與中冶公司進行結算，確定該工程造價為133,826,154元，扣除甲供材及水電費，工程凈產(chǎn)值為126,251,739元。
2009年8月8日，北興公司（發(fā)包人）與中冶公司（承包人）簽訂《煉鋼煤氣儲配站工程建設工程施工合同》[合同編號BG（2009）JG-053]。合同約定中冶公司施工北興公司煉鋼煤氣儲配站工程，合同價款暫定1625萬元。工程施工完畢驗收合格后，發(fā)包人支付完成工程量75%的工程款，結算金額經(jīng)雙方確認后14日內，發(fā)包人向承包人支付工程款至結算金額的95%，剩余5%作為工程質量保證金，發(fā)包人在本工程保修期滿（工程通過竣工驗收日期起一年）后30日內向承包人返還質量保證金扣除發(fā)包人維修費后的余額。2011年12月22日，該工程竣工驗收合格。2013年12月28日，北興公司與中冶公司進行結算，確定該工程造價為18,571,121元，扣除甲供材及水電費，工程凈產(chǎn)值為16,837,784元。
2010年5月1日，北某公司（發(fā)包單位）與中冶公司（承包單位）簽訂《加油站改造工程合同》[合同編號BG（2010）JG-028]。合同約定，中冶公司施工加油站改造工程，合同價款計價方式為定額結算，工程完工后辦理完結算，工程款分三次支付，年底付清。工程竣工驗收后，雙方于2011年8月18進行結算，結算金額為584,361元。
2010年6月11日，北興公司與中冶公司簽訂《煉鋼車間及附屬上料設施建設工程施工合同（補充協(xié)議書）》[合同編號BG（2010）JG-補1]。合同約定中冶公司施工北興公司煉鋼優(yōu)化冶煉工藝原料配套技術改造工程廠區(qū)道路，合同價款暫定金額為100萬元，合同價款的計價方式為定額結算，工程款于工程完工辦理完結算后10日內一次付清。工程完工后，雙方于2013年1月7日進行結算，工程造價為764,441元，扣除甲供材及水電費，工程凈值728,338元。
2010年8月31日，北興公司與中冶公司簽訂《大圓坯連鑄生產(chǎn)線建設工程施工合同》[合同編號BG（2010）JG-059]，北某公司在合同簽章處發(fā)包人處加蓋公章及裝備動力部合同專用章，合同附件一中的安全管理責任書由北某公司作為發(fā)包人與中冶公司簽訂。合同約定中冶公司施工北興公司大圓坯連鑄生產(chǎn)線建設工程，合同價款暫定6000萬元，工程施工完畢驗收合格后，發(fā)包人支付完成工程量85%的工程款，結算金額經(jīng)雙方確認后14日內，發(fā)包人向承包人支付工程款至結算金額的95%，剩余5%作為工程質量保證金，發(fā)包人在本工程保修期滿（工程通過竣工驗收日期起一年）后30日內向承包人返還質量保證金扣除發(fā)包人維修費后的余額。2011年12月22日，該工程竣工驗收合格，2014年1月19日，北興公司與中冶公司進行結算，確定該工程造價為112,416,057元，扣除甲供材及水電費，工程結算凈值102,854,386元。
2011年6月15日，北興公司與中冶公司簽訂《大圓坯連鑄生產(chǎn)線建設工程施工合同（補）》[合同編號BG（2011）JG-032]，北某公司在合同及合同附件安全管理責任書簽章處加蓋裝備動力部合同專用章。合同約定中冶公司施工北興公司大圓坯連鑄生產(chǎn)線建設工程延長跨工程，合同暫定價1200萬元，工程施工完畢驗收合格后，發(fā)包人支付完成工程量85%的工程款，結算金額經(jīng)雙方確認后14日內，發(fā)包人向承包人支付工程款至結算金額的95%，剩余5%作為工程質量保證金，發(fā)包人在本工程保修期滿（工程通過竣工驗收日期起一年）后30日內向承包人返還質量保證金扣除發(fā)包人維修費后的余額。2012年7月3日，該工程竣工驗收合格。2014年1月19日，北興公司與中冶公司進行結算，確定該工程造價為16,860,067元，扣除甲供材、水電費及采保費，工程結算凈值15,058,754元。
2012年4月1日，北某公司向中冶公司發(fā)出中標通知書，通知中冶公司中標北興公司10萬m3/h制氧節(jié)能改造項目制氧爐、熱風爐系統(tǒng)工程，中標價格6050萬元。2012年4月3日，北興公司與中冶公司簽訂《制氣爐、熱風爐系統(tǒng)建設工程施工合同》[合同編號BG（2012）GC-014]，北某公司在合同封面發(fā)包人北興公司處加蓋公章、動力裝備處合同專用章、招標業(yè)務專用章、預算備審專用章、安全環(huán)保處等公章。合同約定中冶公司施工北興公司10萬m3/h制氣節(jié)能改造項目制氣爐、熱風爐系統(tǒng)工程，合同暫定價6050萬元，工程熱負荷聯(lián)動調試合格后，發(fā)包人支付累計完成工程量85%的工程款，施工完畢驗收合格后，發(fā)包人支付完成工程量90%的工程款，結算金額經(jīng)發(fā)包人、承包人及外審單位三方確認后14日內，發(fā)包人向承包人支付工程款至結算金額的95%，剩余5%作為工程質量保證金，發(fā)包人在本工程保修期滿（工程通過竣工驗收日期起一年）后30日內向承包人返還質量保證金扣除發(fā)包人維修費后的余額。2013年7月16日，北興公司與中冶公司簽訂補充協(xié)議，將合同價款暫估金額調整為7500萬元，北某公司在合同尾部加蓋合同專用章等公章。2013年8月16日，中冶公司向北興特鋼項目組提交該工程熱試合格證明，說明其承建的該工程2013年8月15日熱負荷聯(lián)動調試合格，正式投產(chǎn)，北興10萬m3/h制氣節(jié)能改造項目組簽章予以確認。2014年5月24日，中冶公司向北某公司出具資料交接證明，說明北興公司10萬m3/h制氣節(jié)能改造項目制氣爐、熱風爐系統(tǒng)工程已經(jīng)竣工驗收，現(xiàn)將竣工資料交與北某公司。北某公司于2015年2月3日簽字同意接收。2015年11月20日，北興公司與中冶公司進行結算，確認該工程造價90,257,861元，扣除甲供材，工程凈產(chǎn)值84,734,129元。
上述工程項目工程款合計347,049,491元。截至2016年1月31日，北興公司、北某公司支付中冶公司各項工程款總計243,535,406.54元，尚欠103,514,084.46元。其中，煉鋼項目（包括煉鋼車間及附屬上料設施建筑安裝工程、廠區(qū)道路工程、加油站工程、煉鋼煤氣儲配站工程）總計工程造價144,402,222元，已付工程款116,899,989元，尚欠27,502,233元；大圓坯連鑄項目（包括大圓坯連鑄生產(chǎn)線建設工程及延長跨工程）總計工程造價117,913,140元，已付工程款64,624,876元，尚欠53,288,264元；制氣爐、熱風爐項目工程造價87,434,129元，已付工程款62,010,541.54元，尚欠22,723,587.46元。庭審中，雙方認可給付工程款均按照三大項給付，不能區(qū)分其中每個具體工程已付工程款數(shù)額。
2014年12月29日，北某公司向中冶公司、北方國際信托股份有限公司出具承諾函，內容為北某公司與中冶公司在北興特鋼大圓坯連鑄生產(chǎn)線及延長跨工程、煤氣儲配站等工程中欠中冶公司工程款約8200萬元，為解決中冶公司資金周轉問題，中冶公司通過北方國際信托股份有限公司辦理一年期應收賬款保理業(yè)務1500萬元，通過興業(yè)銀行支付給中冶公司。北某公司承諾：一年期應收賬款保理業(yè)務到期，北某公司將按期支付中冶公司1500萬元工程款，再由中冶公司專項償付銀行此筆應收賬款保理資金。庭審中，雙方認可該筆款項在保理業(yè)務到期后，北興公司、北某公司并未支付中冶公司1500萬元工程款，該筆1500萬元款項不作為已付工程款從總工程款中扣除。

本院認為，本案雙方就案涉工程簽訂的施工合同及結算協(xié)議均為當事人真實意思表示，不違反法律法規(guī)的效力性強制性規(guī)定，合法有效。雙方當事人對于合同結算價款總計347,049,491元，已付工程款243,535,406.54元沒有異議。除制氣爐、熱風爐系統(tǒng)建設工程外，其余案涉工程均已竣工驗收合格并結算完畢，合同約定的質保期均已到期，中冶公司有權依照合同主張給付剩余工程款。北興公司抗辯主張工程最終價款應依審計金額確定，但上述工程雙方簽訂的合同中并未約定以審計作為結算工程款依據(jù)。根據(jù)最高人民法院《關于建設工程承包合同案件中雙方當事人已確認的工程決算價款與審計部門審計的工程決算價款不一致時如何適用法律問題的電話答復意見》規(guī)定，建設工程承包合同案件應當以當事人的約定作為法院判決的依據(jù)。因此，在合同沒有約定以審計作為結算依據(jù)的情況下，是否審計不影響北興公司、北某公司與中冶公司簽訂的結算協(xié)議效力,對中冶公司主張依照合同約定給付上述工程剩余合同價款的訴訟請求本院予以支持。對于制氣爐、熱風爐系統(tǒng)建設工程，雖然北興公司與中冶公司在合同中約定，結算金額經(jīng)發(fā)包人、承包人及外審單位三方確認后14日內，發(fā)包人向承包人支付工程款至結算金額的95%，但該項工程于2013年8月15日正式投產(chǎn)，2015年11月20日北興公司與中冶公司結算完畢，至今結算金額仍未經(jīng)外審單位確認。北興公司作為工程發(fā)包人，在雙方結算完畢后怠于行使其送審義務，其以審計機關審計結論作為確定該工程結算依據(jù)的抗辯主張不能成立。中冶公司請求給付制氣爐、熱風爐項目剩余工程款的訴訟主張本院予以支持。
關于本案欠付工程款利息計算問題。根據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條規(guī)定，雙方對欠付工程價款利息計付標準沒有約定，利息應從應付工程價款之日起按照中國銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計付。經(jīng)審查，案涉工程由煉鋼項目、大圓坯連鑄項目及制氣爐、熱風爐項目三部分組成，煉鋼項目、大圓坯連鑄項目下又包含煉鋼車間、廠區(qū)道路等若干具體工程。中冶公司與北興公司、北某公司就每個具體工程進行了單獨結算，但在付款過程中均按煉鋼項目、大圓坯連鑄項目及制氣爐、熱風爐項目三部分付款，無法區(qū)分確定每個具體工程的欠款數(shù)額。中冶公司主張分別按照煉鋼項目、大圓坯項目已付工程款占結算數(shù)額的比例，計算出各具體工程已付工程款及尚欠工程款數(shù)額，并依據(jù)該數(shù)額按合同約定計算欠付工程款利息，較為合理，本院予以支持。按照案涉工程各施工合同約定，除制氣爐、熱風爐工程外，其余工程合同約定的付款條件均已成就，中冶公司作為承包方主張發(fā)包方從各工程合同約定應付工程款之日起給付欠付工程款利息，于法有據(jù)，本院予以支持。對于制氣爐、熱風爐工程，因中冶公司與北興公司的結算未經(jīng)外審單位確認，對于中冶公司主張從雙方結算后14日起給付欠付工程款利息本院不予支持，該部分工程欠款利息應從中冶公司主張權利之日起計算。由于煉鋼車間及附屬上料設施建筑安裝工程至合同約定應付款之日，質保期尚未屆滿，該工程質保金部分利息應從合同約定質保期滿應予返還起單獨計算。綜上，煉鋼項目已付款116,899,989元，結算金額144,402,222元，付款比例為80.95%。依據(jù)付款比例計算，煉鋼車間及附屬上料設施建筑安裝工程已付工程款數(shù)額為102,200,782.72元（結算金額126,251,739元×80.95%），欠付工程款為24,050,956.28元，其中17,738,369.33元的利息從2012年10月25日起計算，6,312,586.95元質保金（結算金額126,251,739元×5%）的利息從2013年1月22日起計算；煤氣儲配站工程欠付工程款3,207,597.85元的利息從2014年1月12日起計算；廠區(qū)道路工程欠付工程款138,748.39元的利息從2013年1月18日起計算；加油站工程欠付工程款111,320.77元的利息從2012年1月1日起計算。大圓坯連鑄項目中，因大圓坯連鑄生產(chǎn)線建設工程及延長跨工程的結算時間與應付款時間相同，對于該項目欠付工程款53,288,264元的利息一并于2014年2月3日起計算。制氣爐、熱風爐項目欠付工程款22,723,587.46元的利息從中冶公司起訴之日即2016年5月17日起計算。
關于北某公司是否應承擔給付工程款責任問題。在案涉工程中各分項工程的施工合同中，北某公司僅在煉鋼項目加油站工程中作為發(fā)包人與中冶公司簽訂施工合同，其余項目合同均為北興公司作為發(fā)包人與中冶公司簽訂。但在大圓坯連鑄項目施工合同中，北某公司在合同發(fā)包人簽章處亦加蓋公章；在制氣爐、熱風爐項目中，北某公司向中冶公司發(fā)出中標通知書，要求中冶公司在接到通知書后與北某公司裝備動力處辦理合同簽訂事宜，在北興公司與中冶公司簽訂的施工合同封面發(fā)包人處亦加蓋了北某公司動力裝備處合同專用章、招標業(yè)務專用章等公章。中冶公司主張北某公司對上述項目與北興公司共同承擔給付工程款責任，應予支持。對于煉鋼項目中的煉鋼車間及附屬上料設施建筑安裝、廠區(qū)道路、煤氣儲配站工程，雖然合同為北興公司與中冶公司簽訂，但在煉鋼項目、大圓坯連鑄項目結算后，北某公司又為中冶公司出具承諾函，認可北某公司與中冶公司在北興公司大圓坯連鑄工程、煤氣儲配站等工程中欠中冶公司工程款8200萬元，因此，北某公司對于煉鋼項目欠付工程款及利息亦應承擔共同給付責任。對于北某公司作為發(fā)包人與中冶公司簽訂施工合同的加油站工程，北興公司在訴訟中認可應由其承擔給付工程款責任，因此對該項工程款北興公司亦應與北某公司共同承擔給付責任。綜上，中冶公司主張北興公司、北某公司共同承擔給付案涉工程欠付工程款及利息的訴訟請求于法有據(jù)，本院予以支持。
綜上所述，中冶公司主張北興公司、北某公司給付欠付工程款103,514,084.46元的訴訟請求于法有據(jù)，本院予以支持；中冶公司主張北興公司、北某公司給付欠付工程款利息的訴訟請求部分成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條規(guī)定，判決如下：

一、齊齊哈爾北興特殊鋼有限責任公司、東北特鋼集團北某特殊鋼有限責任公司于本判決生效之日起十日內給付中冶天工集團有限公司工程款103,514,084.46元；
二、齊齊哈爾北興特殊鋼有限責任公司、東北特鋼集團北某特殊鋼有限責任公司于本判決生效之日起十日內給付中冶天工集團有限公司上述欠付工程款的利息，其中111,320.77元的利息從2012年1月1日起計算至判決生效之日止，17,738,369.33元的利息從2012年10月25日起計算至判決生效之日止，138,748.39元的利息從2013年1月18日起起計算至判決生效之日止，6,312,586.95元的利息從2013年1月22日起計算至判決生效之日止，3,207,597.85元的利息從2014年1月12日起計算至判決生效之日止，53,288,264元的利息從2014年2月3日起計算至判決生效之日止，22,723,587.46元的利息從2016年5月17日起計算至判決生效之日止，均按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算；
三、駁回中冶天工集團有限公司其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費626,029元，由北興特殊鋼有限責任公司、東北特鋼集團北某特殊鋼有限責任公司負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于最高人民法院。

審　判　長　　王廣厚 代理審判員　　胡乃峰 代理審判員　　王成慧

書記員：文佳