上訴人（原審原告）：中共宜昌市委黨校，住所地宜昌市西陵區(qū)。統(tǒng)一社會信用代碼1242050042017949XT。法定代表人：王大發(fā),該校常務副校長。委托訴訟代理人：顏衛(wèi)東，系該校財務處主任，一般授權(quán)代理。委托訴訟代理人：錢啟萌，湖北民基律師事務所律師。一般授權(quán)代理。被上訴人（原審被告）：宜昌市森某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地宜昌市南津關(guān)路16號。統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。法定代表人：馬文生，該公司董事長。委托訴訟代理人：鄒佳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜昌市點軍區(qū)。系宜昌市森某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司員工，特別授權(quán)代理。

上訴人中共宜昌市委黨校上訴請求：一、請求依法改判支持中共宜昌市委黨校無償收回地上建筑物、構(gòu)筑物。二、涉案一審、二審的訴訟費由森某房產(chǎn)公司承擔。事實與理由：一、事實認定錯誤。雙方簽訂的《宜昌市市直行政事業(yè)單位國有資產(chǎn)（房屋土地）租賃合同》對于租賃地上建筑物、構(gòu)筑物有兩種處理模式。第一種是根據(jù)第十四條第四項、第五項的約定，森某房產(chǎn)公司在租用的土地上不得建設(shè)永久性建筑物、構(gòu)筑物，基于森某房產(chǎn)公司不交租金、在租賃地上建有建筑物的嚴重違約行為，經(jīng)催告后，中共宜昌市委黨校有權(quán)解除合同，無償收回土地使用權(quán)及地上建筑物、構(gòu)筑物。第二種是根據(jù)合同第十四條第六項約定，租賃期滿后，土地使用權(quán)收歸甲方，該土地上建筑物、構(gòu)筑物的使用權(quán)，依照國家法律規(guī)定，雙方另行協(xié)商”，本案屬于第一種情況，合同履行期內(nèi)森某房產(chǎn)公司違約。一審判決中西陵區(qū)法院認為第2條關(guān)于中共宜昌市委黨校要求收回土地及地上建筑物、構(gòu)筑物的問題?！案鶕?jù)合同第十四條第六項的約定，租賃期滿后，土地使用權(quán)收歸甲方，該土地上建筑物、構(gòu)筑物的使用權(quán)，依照國家法律規(guī)定，雙方另行協(xié)商”與事實不符。事實是合同履行期內(nèi)，森某房產(chǎn)公司不履行土地租賃合同中支付租金的主要義務，且違反合同第十四條第4款的約定，中共宜昌市委黨校根據(jù)合同第十四條第5款，請求無償收回土地所有權(quán)及地上建筑物、構(gòu)筑物，符合合同約定，不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，法院應當支持。二、案件事實未查清。2017年6月15日，主審法官、中共宜昌市委黨校與森某房產(chǎn)公司到租賃土地現(xiàn)場查看了建筑的建設(shè)情況，租貨土地上建有建筑物，森某房產(chǎn)公司承認建筑物是他們公司所建。此外，中共宜昌市委黨校向法院提交了土地證、宜昌市土地勘測規(guī)劃院測制的《中共宜昌市委黨校工作圖》證明租賃地上有建筑物，占地面積1474.32平方米。中共宜昌市委黨校提供的證據(jù)足以證明租賃土地上確有建筑物，西陵區(qū)法院回避中共宜昌市委黨校的正當請求，及中共宜昌市委黨校提供的租賃土地上確有建筑物的證據(jù)，以證據(jù)不足駁回中共宜昌市委黨校無償收回地上建筑物、構(gòu)筑物的訴訟請求，中共宜昌市委黨校不服。綜上，原審判決認定事實不清、錯誤，中共宜昌市委黨校是守約方，森某房產(chǎn)公司是違約方，根據(jù)合同約定中共宜昌市委黨校有權(quán)無償收回土地使用權(quán)及地上建筑物、構(gòu)筑物，為此，中共宜昌市委黨校依法向二審法院提起上訴，希冀得到二審法院支持。被上訴人森某房產(chǎn)公司辯稱，中共宜昌市委黨校的訴訟請求為無償收回地上建筑物、構(gòu)筑物，其依據(jù)是《租賃合同》第十四條第五項規(guī)定，該規(guī)定并不適用森某房產(chǎn)公司在土地上新建的建筑物、構(gòu)筑物，“收回”的意思即取回原有發(fā)出、借出的財物，中共宜昌市委黨校交付給森某房產(chǎn)公司的僅為土地，不存在收回地上建筑物的問題。上述條款約定，也不是對地上建筑物權(quán)屬問題的約定，該《租賃合同》第十六條第六款約定了新建的土地上的建筑物、構(gòu)筑物的使用權(quán)，依據(jù)國家法律規(guī)定，雙方另行協(xié)商，而且森某房產(chǎn)公司在該土地上建造相關(guān)的建筑物、構(gòu)筑物，中共宜昌市委黨校是明知的，雙方應當依據(jù)國家法律規(guī)定，另行協(xié)商處理。森某房產(chǎn)公司在承租土地上所建的建筑物系合法建筑，現(xiàn)在，土地上的三峽文化村酒店項目整體建筑面積有3萬多平方米，是一個不可分割的統(tǒng)一整體，不具備現(xiàn)實的分割的可能性，且該建筑的建造成本就上億元，遠遠超過租賃土地的價值及租金的價值，中共宜昌市委黨校若無償獲得地上建筑物，存在顯失公平。對于該建筑物的使用權(quán)，雙方在合同中約定“依據(jù)國家法律規(guī)定，雙方另行協(xié)商”。中共宜昌市委黨校向一審法院起訴請求：1、解除中共宜昌市委黨校與森某房產(chǎn)公司之間的合同關(guān)系；2、確認中共宜昌市委黨校有權(quán)無償收回土地使用權(quán)及地上建筑物、構(gòu)筑物等；3、森某房產(chǎn)公司支付2015年、2016年、2017年土地租金，2015年、2016年違約金，2015年、2016年物價上漲補償金共計1588764.22元（違約金暫計到2016年，物價上漲補償金暫計至2016年）；4、本案訴訟費由宜昌市森某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔。一審法院認定事實：2012年3月1日，中共宜昌市委黨校（出租方，甲方）與森某房產(chǎn)公司（承租方，乙方）簽訂《土地租賃合同》一份（合同中特別說明2007年12月18日中共宜昌市委黨校與森某房產(chǎn)公司雙方曾簽訂過《土地租賃協(xié)議》，因政策調(diào)整重新簽訂合同）。合同約定：1、租賃土地地址：森某房產(chǎn)公司承租中共宜昌市委黨校位于宜昌市××口風景區(qū)××村的兩塊共計25.96畝的土地，其中，土地一的土地使用權(quán)證號為宜市國用（2004）第010201014號、面積5739.89平方米、用途商服、類型出讓，土地二的土地使用權(quán)證號為宜市國用（2006）第0102010-1號、面積11566.95平方米、用途商業(yè)、類型出讓，兩塊土地面積共計17306.84平方米（合25.96畝），該土地用于森某房產(chǎn)公司開發(fā)建設(shè)的“三峽文化村項目”。2、租賃期限：合同生效之日起至2027年12月17日止。3、租金、保證金及有關(guān)稅費的支付方式。4、其他約定事項等……。合同簽訂后，中共宜昌市委黨校依約將土地交森某房產(chǎn)公司使用（土地為凈土地，無任何建筑物），森某房產(chǎn)公司相繼支付了2012年至2014年的土地租金及物價上漲補償金，但森某房產(chǎn)公司自2015年起至今未按合同約定支付中共宜昌市委黨校租金及物價上漲補償金，也未退還中共宜昌市委黨校土地。中共宜昌市委黨校催要無果，遂訴至本院。一審另查明，森某房產(chǎn)公司開發(fā)建設(shè)的“三峽文化村項目”目前處于停工狀態(tài)。一審法院認為，1、關(guān)于中共宜昌市委黨校有無權(quán)利要求解除合同的問題。中共宜昌市委黨校主張，森某房產(chǎn)公司應按合同第十四條第5項的約定按時足額支付租金，不得以任何理由拒付延付，中共宜昌市委黨校已于2014年12月12日、2015年1月28日給森某房產(chǎn)公司工作人員鄒佳發(fā)送了催收函，超過3個月至今仍然不支付租金，有權(quán)終止本合同，無償收回土地使用權(quán)及土地上的建筑物、構(gòu)筑物等。森某房產(chǎn)公司對拖欠租金及物價上漲補償金也不持異議，因公司困難無力支付，且其自有土地與租賃土地上有建筑物不易分割，不同意解除合同，但森某房產(chǎn)公司對該主張未提供證據(jù)證明，應自行承擔舉證不力的后果。本案中的《土地租賃合同》是中共宜昌市委黨校與森某房產(chǎn)公司雙方當事人的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，不損害國家、集體和他人利益，為有效合同，雙方均應遵守合同約定，森某房產(chǎn)公司未按約定支付租金的行為構(gòu)成違約并應承擔違約責任，中共宜昌市委黨校要求解除合同的理由充分，一審法院予以支持。2、關(guān)于中共宜昌市委黨校要求收回土地及地上建筑物、構(gòu)筑物的問題。根據(jù)合同第十四條第6項的約定，租賃期滿后，土地使用權(quán)收歸甲方，該土地上的建筑物、構(gòu)筑物的使用權(quán)，依照國家法律規(guī)定，雙方另行協(xié)商，故中共宜昌市委黨校要求收回土地使用權(quán)的訴訟請求理由充分，一審法院予以支持。中共宜昌市委黨校要求無償收回土地上建筑物、構(gòu)筑物，但未提供證據(jù)證明該土地上有建筑物、構(gòu)筑物，故中共宜昌市委黨校該訴訟請求證據(jù)不充分，一審法院不予支持。3、關(guān)于租金的計算方法和計算時間問題。中共宜昌市委黨校主張，根據(jù)雙方簽訂的《土地租賃合同》第十四條第3項的約定：年租金總額為160170.60元，即租金以每年6169.90元/畝為基價，以后隨宜昌市國土資源局公布的基準地價調(diào)整幅度同比例增長,根據(jù)宜府發(fā)[2014]8號文件計算,增長比例為（768-320）/320*100%=140%，160170.60*140%=224238.84元（增長額度），2015年的租金為160170.60+224238.84=384409.44元。2016年租金計算與2015年相同為384409.44元。2017年租金計算至2017年9月30日止為384409.44/12*9=288307.08元，共計金額為1057125.96元。一審法院認為中共宜昌市委黨校該訴訟請求證據(jù)充分，一審法院予以支持。4、關(guān)于中共宜昌市委黨校主張物價上漲補償金計算方法和計算時間問題。中共宜昌市委黨校主張，根據(jù)雙方簽訂的《土地租賃合同》第十四條第3項的約定：在建立租金增長機制的同時，建立物價上漲補償機制，森某房產(chǎn)公司分年度交納，依據(jù)宜昌市國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報，2015年度CPI為1.5%，2016年度CPI為2.3%。據(jù)此計算：2015年物價上漲補償金為：384409.44*1.5%=5766.14元；2016年物價上漲補償金為：384409.44*2.3%=8841.42元，共計14607.56元。一審法院認為中共宜昌市委黨校該訴訟請求證據(jù)充分，一審法院予以支持。5、關(guān)于違約金問題。中共宜昌市委黨校與森某房產(chǎn)公司在《土地租賃合同》第十四條第5項約定：乙方應根據(jù)合同的約定按時足額支付租金，不得以任何理由拒付或延付，如果拒付或延期支付，按每天1‰支付違約金，據(jù)此中共宜昌市委黨校要求森某房產(chǎn)公司承擔2015年的違約金280618、89元、2016年的違約金140309.45元，森某房產(chǎn)公司認為違約金過高，要求調(diào)減，按照中國人民銀行公布的同期貸款利率標準計算，訴訟中，中共宜昌市委黨校同意調(diào)減，系其對自有權(quán)利的處分，符合法律規(guī)定，一審法院予以支持。森某房產(chǎn)公司應以2015年、2016年應付中共宜昌市委黨校租金總額768818.88元為基數(shù)向中共宜昌市委黨校支付違約金。綜上，中共宜昌市委黨校與森某房產(chǎn)公司之間的《土地租賃合同》，雙方意思表示真實，符合法律規(guī)定，系有效協(xié)議，合同簽訂后，雙方均應依約履行相關(guān)義務。中共宜昌市委黨校將土地交給森某房產(chǎn)公司使用，森某房產(chǎn)公司應該按照合同約定支付租金。中共宜昌市委黨校的訴訟請求，一審法院予以部分支持。森某房產(chǎn)公司抗辯理由，一審法院酌情予以考慮。一審法院依照《中華人民共和國合同法》第五條、第四十四條第一款、第六十條第一款、第九十七條、第一百零七條、第一百一十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、解除中共宜昌市委黨校與宜昌市森某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司2012年3月1日簽訂的《土地租賃合同》。二、宜昌市森某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將承租中共宜昌市委黨校位于宜昌市××風景區(qū)××村的兩塊共計25.96畝(面積計17306.84平方米)的土地（其中，土地一的土地使用權(quán)證號為宜市國用(2004）第010201014號、面積5739.89平方米、土地二的土地使用權(quán)證號為宜市國用（2006）第0102010-1號、面積11566.95平方米)于本判決生效之日起三十日內(nèi)返還給中共宜昌市委黨校。三、宜昌市森某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付中共宜昌市委黨校2015年1月1日至2017年9月30日的土地租金1057125.96元。四、宜昌市森某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司以768818.88元為基數(shù)按照中國人民銀行公布的同期貸款利率標準計算向中共宜昌市委黨校支付2015年1月1日起至2016年12月31日止的違約金。五、宜昌市森某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付中共宜昌市委黨校2015年1月1日起至2016年12月31日止的物價上漲補償金14607.56元。六、駁回中共宜昌市委黨校本案其他訴訟請求。上列應付款項，于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費19019元（中共宜昌市委黨校已預交），由宜昌市森某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔，森某房產(chǎn)公司承擔的訴訟費，在履行上述判決時一并直接轉(zhuǎn)付給中共宜昌市委黨校。本院二審期間，當事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。庭審中，上訴人中共宜昌市委黨校為支持其上訴主張，向本院提交宜昌市土地勘測規(guī)劃院測繪的中共宜昌市委黨校工作圖一張，證明：在本案涉案的土地上，存在建筑物，建筑物的占地面積為1474.32平方米；被上訴人森某房產(chǎn)公司對該證據(jù)質(zhì)證認為，該證據(jù)的調(diào)取實際為2017年7月，并不能證明上訴人交付土地時，地上有建筑物、構(gòu)筑物，該證據(jù)并不能作為二審的新證據(jù)提交。被上訴人森某房產(chǎn)公司為支持其答辯理由，向本院提交：證據(jù)一、法定代表人授權(quán)書復印件一份，內(nèi)容為：2001年1月18日，市委黨校法定代表人鄭澤金授權(quán)宜昌市宜昌市森某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司陳榮林為全權(quán)代表，依法辦理市委黨校位于××村兩宗土地的規(guī)劃報批手續(xù)。證明目的：被上訴人是在上訴人合法授權(quán)的情況下，進而開發(fā)建設(shè)，在黨校處做項目，落款日期有筆誤，但不影響，實際時間應是在2007年之后；證據(jù)二、宜昌市規(guī)劃局建設(shè)工程設(shè)計方案（建筑單體）審查通知書一張。證明目的：在三峽文化村土地上建設(shè)相關(guān)項目是經(jīng)過合法審批的；證據(jù)三、三峽文化村二期輔樓修改建筑設(shè)計方案一張；證據(jù)四、宜昌市政府報告請示處理單復印件一份。證明目的：宜昌市規(guī)劃局已把三峽文化村土地與被上訴人開發(fā)的土地確定為完整的開發(fā)單元，同意黨校土地采取租賃的方式處置，租賃期限不能超過土地出讓剩余年限。上訴人中共宜昌市委黨校對以上被上訴人提交的證據(jù)質(zhì)證認為，對于證據(jù)一，由于年代久遠，對于授權(quán)書的真實性無法核實，但載明的內(nèi)容與本案訴爭的案件事實無關(guān)，即使黨校協(xié)助被上訴人辦理相關(guān)建設(shè)審批程序，也不能據(jù)此認為被上訴人合法擁有地上建筑物的所有權(quán)，亦不能否認黨校依據(jù)來收回地上建筑物的合法權(quán)益，上面黨校的公章也不是如今的公章。對于證據(jù)二、三的真實性不持異議，但即使被上訴人在租賃土地上建設(shè)建筑物是經(jīng)過了規(guī)劃局的審批，也不影響上訴人依據(jù)合同主張收回地上建筑物、構(gòu)筑物的權(quán)利，該份證據(jù)恰巧能證明一審法院不予認定的事實，即一審法院認為在涉案土地上沒有建筑。對于證據(jù)四的真實性無異議，但只能證明雙方簽訂第一份土地租賃協(xié)議（2007年12月8日簽訂的協(xié)議）的背景以及請示報告情況，該證據(jù)與本案訴爭的爭議事實無關(guān)。二審審理查明，一審法院認定的事實基本屬實，本院予以確認。本院補充查明如下事實：2001年1月18日，中共宜昌市委黨校向宜昌市規(guī)劃局出具法定代表人授權(quán)書一份，內(nèi)容為：“中共宜昌市委黨校法定代表人鄭澤金授權(quán)宜昌市森某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司陳榮林為全權(quán)代表，依法辦理市委黨校位于××村兩宗土地的規(guī)劃報批手續(xù)。授權(quán)至兩宗土地租賃期內(nèi)該規(guī)劃報批手續(xù)辦訖為止”。2009年12月23日，宜昌市規(guī)劃局出具編號為（2008）0209號建設(shè)工程設(shè)計方案（建筑單體）審查通知書（二），對被訴人森某房產(chǎn)公司報送的輔樓（89#樓）建設(shè)工程設(shè)計方案（建筑單體），經(jīng)審查符合規(guī)劃要求，同意該建筑方案。隨后，被上訴人森某房產(chǎn)公司在在本案涉案的租賃土地上，建設(shè)了二期輔樓建筑物，建筑物的占地面積為1474.32平方米。
上訴人中共宜昌市委黨校因與被上訴人宜昌市森某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“森某房產(chǎn)公司”）合同糾紛一案,不服湖北省宜昌市西陵區(qū)人民法院（2017）鄂0502民初87號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月1日立案后，依法組成由審判員楊昊擔任審判長，審判員王瑞菊、肖小月參加的合議庭，對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：本案二審雙方當事人爭議焦點是上訴人中共宜昌市委黨校能否無償收回租賃土地上建筑物、構(gòu)筑物。1、關(guān)于本案《土地租賃合同》解除的問題。本案中的《土地租賃合同》是中共宜昌市委黨校與森某房產(chǎn)公司雙方當事人的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，不損害國家、集體和他人利益，為有效合同，雙方均應遵守合同約定。由于森某房產(chǎn)公司未按約定支付租金的行為構(gòu)成根本違約，理應承擔違約責任，中共宜昌市委黨校有權(quán)要求解除合同。中共宜昌市委黨校已于2014年12月12日、2015年1月28日給森某房產(chǎn)公司工作人員鄒佳發(fā)送了催收函，森某房產(chǎn)公司至今仍然對拖欠租金及物價上漲補償金，一審法院判決解除《土地租賃合同》，符合法律規(guī)定。2、關(guān)于土地租賃合同解除后涉案土地上建筑物收回的問題。本案中，《土地租賃合同》第十四條第六項中約定，租賃期滿后，土地使用權(quán)收歸中共宜昌市委黨校，該土地上的建筑物、構(gòu)筑物的使用權(quán)，依照國家法律規(guī)定，雙方另行協(xié)商。可見雙方對租賃期滿后，租賃土地上的建筑物的使用權(quán)有所約定，由于被上訴人森某房產(chǎn)公司拒付土地租金導致租賃合同提前解除，對于爭議土地上的建筑物的歸屬問題，也應根據(jù)國家法律規(guī)定協(xié)商予以解決。被上訴人森某房產(chǎn)公司按照規(guī)定不得在租賃土地上建設(shè)用于轉(zhuǎn)讓的永久建筑物，但現(xiàn)雙方爭議的建筑物是經(jīng)規(guī)劃部門審批后建設(shè)的三峽文化村開發(fā)單元的一部分，被上訴人森某房產(chǎn)公司對建筑物也有相應的投入，上訴人中共宜昌市委黨校不能主張無償予以收回。經(jīng)本院依法釋明，上訴人中共宜昌市委黨校不變更一審訴訟請求，中共宜昌市委黨校要求無償收回租賃土地上的建筑物、構(gòu)筑物的訴訟請求，本院不予支持。綜上，上訴人中共宜昌市委黨校的上訴請求和理由均不能成立，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，實體處理得當。經(jīng)合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費80元，由上訴人中共宜昌市委黨校負擔。本判決為終審判決。