原告中信銀行股份有限公司黃某支行，住所地黃某市開發(fā)區(qū)杭州西路71號(hào)。
代表人黃勁，行長(zhǎng)。
委托代理人余其頤、劉莎，均系湖北民本律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
被告湖北普某某電纜有限公司，住所地大冶市城西北工業(yè)園開元大道18號(hào)。
法定代表人吳忠，董事長(zhǎng)。
委托代理人張光明、王波，均系該公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告劉某。
被告劉燕。
被告石可均。

原告中信銀行股份有限公司黃某支行（以下簡(jiǎn)稱中信銀行黃某支行）與被告湖北普某某電纜有限公司（以下簡(jiǎn)稱普某某公司）、劉某、劉燕、石可均金融借款合同糾紛一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年4月5日公開開庭審理了本案。原告中信銀行黃某支行的委托代理人余其頤、劉莎；被告普某某公司的委托代理人張光明、王波到庭參加訴訟；被告劉某、劉燕、石可均經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：普某某公司為獲得中信銀行黃某支行的授信，自愿向中信銀行黃某支行提供相應(yīng)的擔(dān)保。2012年8月29日，中信銀行黃某支行與劉某簽訂合同編號(hào)為2012鄂銀最抵第361號(hào)《最高額抵押合同》，由劉某以其自有財(cái)產(chǎn)為普某某公司在2012年9月3日至2015年9月2日期間與中信銀行黃某支行形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系的一系列合同提供最高額為1500萬(wàn)元的抵押擔(dān)保，抵押物為劉某所有的位于北京市大興區(qū)西紅門鎮(zhèn)北九龍山莊住宅小區(qū)別墅15號(hào)樓1至3層房屋（所有權(quán)證號(hào)為X京房權(quán)證興字第××號(hào)），該抵押權(quán)已辦理抵押登記。
2014年6月26日，中信銀行黃某支行與普某某公司簽訂《綜合授信合同》，約定普某某公司可向中信銀行黃某支行申請(qǐng)3000萬(wàn)元的綜合授信額度，期限自2014年6月26日起至2017年6月26日止。為進(jìn)一步保證中信銀行黃某支行對(duì)普某某公司授信后所形成的債權(quán)能順利實(shí)現(xiàn)，2014年6月27日，中信銀行黃某支行與劉某簽訂合同編號(hào)為2014鄂銀最抵第398號(hào)《最高額抵押合同》，由劉某以其自有財(cái)產(chǎn)為普某某公司在2014年6月26日至2017年6月26日期間與中信銀行黃某支行形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系的一系列合同提供最高額抵押擔(dān)保，擔(dān)保額度為2000萬(wàn)元本金和相應(yīng)利息、罰息、違約金以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)、抵押權(quán)等所發(fā)生的一切費(fèi)用，抵押物為劉某所有的位于北京市西城區(qū)南菜園街53號(hào)院1號(hào)樓10層①-10-1001房屋（所有權(quán)證號(hào)為京房權(quán)證宣私字第××號(hào)），該抵押權(quán)已辦理抵押登記；2014年7月1日，中信銀行黃某支行與劉燕簽訂《最高額保證合同》，由劉燕為普某某公司在2014年7月1日至2017年7月1日期間與中信銀行黃某支行形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系的一系列合同提供最高額保證，保證額度為2400萬(wàn)元本金和相應(yīng)利息、罰息、違約金以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)、擔(dān)保權(quán)利等所發(fā)生的一切費(fèi)用。劉燕之夫石可均在上述保證合同上簽字確認(rèn)，表示其已知曉合同約定，并對(duì)于劉燕承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任（包括但不限于處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)）不持異議。
2014年9月17日，中信銀行黃某支行與普某某公司簽訂《人民幣流動(dòng)資金貸款合同》，貸款金額1400萬(wàn)元，貸款利率為基準(zhǔn)利率上浮30%，罰息利率為貸款利率加收50%，貸款期限自2014年9月17日起至2015年9月16日止。還款方式為按月結(jié)息，到期還本。同日，中信銀行黃某支行向普某某公司發(fā)放該筆1400萬(wàn)元貸款。
2014年12月30日，中信銀行黃某支行與普某某公司簽訂《銀行承兌匯票承兌協(xié)議》，與劉燕簽訂《權(quán)利質(zhì)押合同》，約定普某某公司向中信銀行黃某支行申請(qǐng)承兌匯票2張，每張票面金額1000萬(wàn)元，共計(jì)2000萬(wàn)元，出票日期為2014年12月30日，匯票到期日為2015年6月30日。承兌匯票到期日，由中信銀行黃某支行憑票付款。由劉燕提供1000萬(wàn)元銀行存單作為普某某公司申請(qǐng)承兌匯票的質(zhì)押保證金，若匯票到期日普某某公司未清償票據(jù)款，中信銀行黃某支行可直接以普某某公司提供的質(zhì)押保證金抵扣票據(jù)款，并根據(jù)逾期付款金額和時(shí)間，按日利率萬(wàn)分之五計(jì)收罰息。同日，劉燕在中信銀行黃某支行存入期限為6個(gè)月的質(zhì)押保證金1000萬(wàn)元，并將存單交付給中信銀行黃某支行。與此同時(shí)，中信銀行黃某支行向普某某公司承兌了出票人為普某某公司，收款人為黃某市四海恒瑞貿(mào)易有限公司，出票日期為2014年12月30日，匯票到期日為2015年6月30日，票面金額為1000萬(wàn)元，到期無(wú)條件付款的銀行承兌匯票2張。
上述貸款和承兌匯票到期后，普某某公司除償還了部分貸款利息外，尚欠借款本金1400萬(wàn)元及相應(yīng)的利息、罰息未付，也未履行清償承兌匯票所欠2000萬(wàn)元票據(jù)款的義務(wù)，中信銀行黃某支行按約定扣除質(zhì)押保證金后，為普某某公司墊款984.70萬(wàn)元。為此，中信銀行黃某支行訴至法院，要求各被告承擔(dān)還款以及擔(dān)保責(zé)任。

本院認(rèn)為：中信銀行黃某支行與普某某公司簽訂的《綜合授信合同》、《人民幣流動(dòng)資金貸款合同》、《銀行承兌匯票承兌協(xié)議》，與劉某簽訂的二份《最高額抵押合同》、與劉燕簽訂的《最高額保證合同》、《權(quán)利質(zhì)押合同》皆系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且內(nèi)容不違反法律、法規(guī)效力性強(qiáng)制性規(guī)定，均為有效合同。普某某公司未能按期償還借款、清償票據(jù)款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還借款、墊付票據(jù)款并按約定支付利息、罰息等民事責(zé)任。故對(duì)中信銀行黃某支行要求普某某公司立即償還借款本金1400萬(wàn)元、墊付票據(jù)款984.7萬(wàn)元以及按約定支付利息、罰息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。因劉燕為普某某公司的借款行為提供最高額連帶責(zé)任保證，石可均作為劉燕的丈夫，對(duì)劉燕承擔(dān)的保證責(zé)任不持異議，故對(duì)中信銀行黃某支行要求劉燕、石可均在保證責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)連帶還款責(zé)任的請(qǐng)求，本院予以支持。因劉某為普某某公司的借款行為提供了房地產(chǎn)抵押擔(dān)保，該抵押物已在相關(guān)行政部門辦理了抵押登記，抵押權(quán)已生效，故對(duì)中信銀行黃某支行要求就上述抵押物在擔(dān)保債權(quán)范圍內(nèi)優(yōu)先受償?shù)恼?qǐng)求，本院亦予以支持。鑒于中信銀行黃某支行尚未提供證據(jù)證明其為實(shí)現(xiàn)本案所涉?zhèn)鶛?quán)已支付律師費(fèi)，故對(duì)其要求上述被告承擔(dān)支付律師費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，本院暫不予支持。鑒于普某某公司未在答辯期內(nèi)對(duì)本案提出管轄權(quán)異議，且其在庭審中所提管轄權(quán)異議的理由不能成立，已被當(dāng)庭口頭裁定駁回，故對(duì)其提出本案不應(yīng)由本院管轄的辯解不予采納。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十條、第一百七十三條、第一百七十六條、第一百七十九條、第二百零三條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十四條、第十八條、第二十一條、第三十一條、第六十條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)擔(dān)保法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋》第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、普某某公司于本判決生效后十日內(nèi)償還中信銀行黃某支行借款本金1400萬(wàn)元，并支付2015年11月3日前的利息、罰息399709.74元，2015年11月3日之后的利息、罰息按案涉《人民幣流動(dòng)資金貸款合同》的約定，支付至本判決確定之日止（貸款利息利率為基準(zhǔn)利率上浮30%，罰息利率為貸款利率加收50%）；
二、普某某公司于本判決生效后十日內(nèi)償還中信銀行黃某支行墊付票據(jù)款984.70萬(wàn)元，并支付2015年11月3日前的罰息605590.50元，2015年11月3日之后的罰息按日利率萬(wàn)分之五支付至本判決確定之日止；
三、中信銀行黃某支行就上述債權(quán)可對(duì)劉某提供的位于北京市大興區(qū)西紅門鎮(zhèn)北九龍山莊住宅小區(qū)別墅15號(hào)樓1至3層所有權(quán)證號(hào)為X京房權(quán)證興字第××號(hào)房屋實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，在1500萬(wàn)元額度內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)；可對(duì)劉某提供的位于北京市西城區(qū)南菜園街53號(hào)院1號(hào)樓10層①-10-1001所有權(quán)證號(hào)為京房權(quán)證宣私字第××號(hào)房屋實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，在2000萬(wàn)元本金和相應(yīng)利息、罰息、違約金以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)、抵押權(quán)等所發(fā)生的一切費(fèi)用額度內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)；
四、劉燕對(duì)上述債務(wù)在2400萬(wàn)元和相應(yīng)利息、罰息、違約金以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)、抵押權(quán)等所發(fā)生的一切費(fèi)用額度內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，石可均在其與劉燕夫妻共同財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)上述劉燕所擔(dān)保的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任；
五、駁回中信銀行黃某支行的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)167304元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，合計(jì)172304元，由各被告共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯于湖北省高級(jí)人民法院，開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名：湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專戶，賬號(hào)：05×××69-1。上訴人在上訴期間屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

審　判　長(zhǎng)　　胡志剛 審　判　員　　王建明 代理審判員　　周　希

書記員：譚青芳