中信銀行股份有限公司黃某支行
張登國（湖北維思德律師事務(wù)所）
柏樺（湖北維思德律師事務(wù)所）
曹某
陳甲武（湖北華全律師事務(wù)所）
大冶市鑫泉貿(mào)易有限公司
大冶市凌志礦產(chǎn)品貿(mào)易有限公司
朱志剛
朱育生
王世勇（上海邦信陽中建中匯（武漢）律師事務(wù)所）

原告:中信銀行股份有限公司黃某支行，住所地:黃某市開發(fā)區(qū)杭州西路71號。
負(fù)責(zé)人:黃勁，系該支行行長。
委托訴訟代理人:張登國、柏樺，均系湖北維思德律師事務(wù)所律師，均系一般授權(quán)。
被告:曹某。
被告:大冶市鑫泉貿(mào)易有限公司，住所地:大冶市大箕鋪下曹村。
法定代表人:曹某，系該公司總經(jīng)理。
以上二被告共同委托訴訟代理人:陳甲武，系湖北華全律師事務(wù)所律師，系一般授權(quán)。
被告:大冶市凌志礦產(chǎn)品貿(mào)易有限公司，住所地:大冶市陳貴鎮(zhèn)銅山口村。
法定代表人:李國強(qiáng)，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:朱志剛，系該公司股東，系一般授權(quán)。
被告:朱育生。
委托訴訟代理人:王世勇，系上海邦信陽中建中匯（武漢）律師事務(wù)所律師，系一般授權(quán)。
原告中信銀行股份有限公司黃某支行與被告曹某、大冶市鑫泉貿(mào)易有限公司、大冶市凌志礦產(chǎn)品貿(mào)易有限公司、朱育生借款合同糾紛一案，本院于2016年9月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告中信銀行股份有限公司黃某支行的委托訴訟代理人張登國、被告曹某及大冶市鑫泉貿(mào)易有限公司的共同委托訴訟代理人陳甲武、被告朱育生的委托訴訟代理人王世勇、被告大冶市凌志礦產(chǎn)品貿(mào)易有限公司的委托訴訟代理人朱從剛到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中信銀行股份有限公司黃某支行提出訴訟請求:1、被告曹某償還原告貸款本息5，509，238.59元（含本金4999833.87元，罰息509404.72元）并按約定年利率11.25%向原告支付自2016年8月26日起至本案欠款還清之日止的利息、復(fù)息和罰息；2、被告曹某賠償原告為主張本案債權(quán)而支出的費(fèi)用275000元；3、被告大冶市鑫泉貿(mào)易有限公司、大冶市凌志礦產(chǎn)品貿(mào)易有限公司、朱育生對第一、二項(xiàng)訴請中的借款本息及費(fèi)用承擔(dān)連帶償還責(zé)任；4、四被告共同承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
庭審中，原告中信銀行股份有限公司黃某支行進(jìn)一步明確其訴訟請求中的第一項(xiàng)即放棄復(fù)息，且截止到2016年11月7日的罰息是634209.00元。
事實(shí)和理由:2014年9月初，被告曹某因經(jīng)營周轉(zhuǎn)需要向原告申請貸款500萬，同月19日，被告與原告簽訂中信銀行個(gè)人經(jīng)營借款合同。
貸款合同明確約定，貸款期限為12個(gè)月，年利率為7.5%。
同時(shí)該合同約定，借款人逾期或未按約歸還貸款本息、未按合同約定進(jìn)行貸款資金支付的，即構(gòu)成違約，貸款人有權(quán)宣布本合同項(xiàng)下已發(fā)放貸款提前到期，要求貸款人承擔(dān)立即償還全部貸款及相應(yīng)利息，支付費(fèi)用等違約責(zé)任。
同期，被告大冶市鑫泉貿(mào)易有限公司、大冶市凌志礦產(chǎn)品貿(mào)易有限公司、朱育生又分別與原告簽訂保證合同，約定為被告曹某上述500萬元的債務(wù)及相關(guān)利息和費(fèi)用承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
2014年9月22日，原告依約向被告曹某發(fā)放500萬元的貸款。
但被告曹某從2015年9月份開始就未按合同約定還本付息，且經(jīng)原告多次催促仍不能歸還，已構(gòu)成違約，至2016年8月25日，被告曹某共計(jì)拖欠原告貸款5，509，238.59元（含本金4999833.87元，罰息509404.72元）。
故原告中信銀行股份有限公司黃某支行訴至法院。
原告中信銀行股份有限公司黃某支行圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù):
證據(jù)一:原告的《營業(yè)執(zhí)照》復(fù)印件、負(fù)責(zé)人身份證明及身份證復(fù)印件。
擬證明原告的身份情況及其具備訴訟主體資格。
證據(jù)二:被告曹某、朱育生身份證，大冶市鑫泉貿(mào)易有限公司、大冶市凌志礦產(chǎn)品貿(mào)易有限公司營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證。
擬證明被告的身份情況及其具備訴訟主體資格。
證據(jù)三:《中信銀行個(gè)人借款合同》［編號:（2014）黃銀個(gè)貸字第001808號］復(fù)印件、《個(gè)人借款憑證（借據(jù)）》復(fù)印件。
擬證明原告與被告曹某之間存在金融借款合同關(guān)系及雙方之間的權(quán)利義務(wù)、違約責(zé)任等。
證據(jù)四:《個(gè)人借款憑證（借據(jù)）》復(fù)印件。
擬證明原告依約履行貸款義務(wù)。
證據(jù)五:《保證合同》三份（合同編號:2014鄂銀保第001808－1號至001809－3號）復(fù)印件。
擬證明被告大冶市鑫泉貿(mào)易有限公司、大冶市凌志礦產(chǎn)品貿(mào)易有限公司、朱育生依法為被告曹某上述貸款提供了連帶責(zé)任擔(dān)保。
證據(jù)六:欠款說明及清單一份。
擬證明被告曹某逾期還款，已構(gòu)成違約及被告曹某欠款的具體金額。
證據(jù)七:委托代理合同復(fù)印件。
擬證明原告要為本案支付律師代理費(fèi)275000元。
被告曹某辯稱:其對借款事實(shí)沒有異議，愿意承擔(dān)還款責(zé)任，請求給予寬限的還款期限。
罰息沒有依據(jù)。
本金與利息請求法院依法判決。
原告主張支出的費(fèi)用即律師費(fèi)沒有事實(shí)與法律依據(jù)，且未實(shí)際發(fā)生，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。
被告曹某未在法定舉證期限內(nèi)向本院提供證據(jù)。
被告大冶市鑫泉貿(mào)易有限公司、大冶市凌志礦產(chǎn)品貿(mào)易有限公司、朱育生均辯稱:其對擔(dān)保事實(shí)無異議，愿意承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
罰息沒有依據(jù)，本金與利息請求法院依法判決。
原告要求主張支出的費(fèi)用即律師費(fèi)，沒有事實(shí)與法律依據(jù)，且未實(shí)際發(fā)生，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。
被告大冶市鑫泉貿(mào)易有限公司、大冶市凌志礦產(chǎn)品貿(mào)易有限公司、朱育生均未在法定舉證期限內(nèi)向本院提供證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對于原告中信銀行股份有限公司黃某支行提供的證據(jù)一、二、三、四、五，各被告均無異議。
對于原告中信銀行股份有限公司黃某支行提供的證據(jù)六、七，各被告均有異議，認(rèn)為罰息過高，沒有法律依據(jù)；欠款說明是內(nèi)部自己陳述的意見，不能證明被告欠原告這么多利息及罰息；委托代理合同不能證明實(shí)際發(fā)生了該費(fèi)用，不能以此要求被告承擔(dān)。
經(jīng)對原告中信銀行股份有限公司黃某支行提交的證據(jù)進(jìn)行審查，并綜合分析雙方當(dāng)事人的質(zhì)證意見，對雙方無異議的證據(jù)，本院依法予以采信。
對有異議的證據(jù)，本院根據(jù)雙方的質(zhì)證情況，結(jié)合審理查明的事實(shí)做出如下評判:原告中信銀行股份有限公司黃某支行提供的欠款說明與清單相互印證，且清單系原告中信銀行股份有限公司黃某支行的電腦自動生成，各被告均未提供相反的證據(jù)予以推翻，故本院依法予以采信。
原告中信銀行股份有限公司黃某支行提供的證據(jù)七不能證明其已支付律師代理費(fèi)，故本院依法不予采信。
本院認(rèn)為:1、原告中信銀行股份有限公司黃某支行與被告曹某簽訂的《中信銀行個(gè)人借款合同》、《個(gè)人借款憑證（借據(jù)）》系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律禁止性規(guī)定，屬有效合同，當(dāng)事人應(yīng)全面履行合同義務(wù)。
原告中信銀行股份有限公司黃某支行已履行合同約定的發(fā)放貸款的義務(wù)，但被告曹某未依約償還貸款本息，其行為屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
故原告中信銀行股份有限公司黃某支行主張被告曹某償還借款合同項(xiàng)下全部本金、利息、罰息的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。
原、被告簽訂的《中信銀行個(gè)人借款合同》中約定:貸款年利率為7.5％，逾期貸款罰息利率為合同利率的150％即11.25％。
原告于2014年9月22日依約向被告朱國華、曹某發(fā)放500萬元的貸款后，被告朱國華、曹某從2015年9月份開始未按合同約定還本付息，被告朱國華、曹某已構(gòu)成違約。
故各被告關(guān)于原告中信銀行股份有限公司黃某支行主張的罰息過高，且無依據(jù)的辯解意見，本院依法不予支持。
2、原告中信銀行股份有限公司黃某支行與被告曹某在《中信銀行個(gè)人借款合同》中雖已約定原告中信銀行股份有限公司黃某支行因?qū)崿F(xiàn)債權(quán)所發(fā)生的各項(xiàng)費(fèi)用均由被告曹某承擔(dān)，且原告提供了《委托代理協(xié)議》，但原告并未提供相關(guān)稅務(wù)發(fā)票及支付憑證予以證實(shí)，故原告關(guān)于被告曹某應(yīng)支付其律師代理費(fèi)275000元的訴訟請求，本院依法不予支持。
3、被告大冶市鑫泉貿(mào)易有限公司、大冶市凌志礦產(chǎn)品貿(mào)易有限公司、朱育生自愿與原告中信銀行股份有限公司黃某支行簽訂《保證合同》，為被告曹某的貸款提供連帶責(zé)任擔(dān)保。
因此《保證合同》合法有效，在被保證人被告曹某不能依約償還原告中信銀行股份有限公司黃某支行貸款本息時(shí)，被告大冶市鑫泉貿(mào)易有限公司、大冶市凌志礦產(chǎn)品貿(mào)易有限公司、朱育生應(yīng)共同承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
故原告中信銀行股份有限公司黃某支行主張被告大冶市鑫泉貿(mào)易有限公司、大冶市凌志礦產(chǎn)品貿(mào)易有限公司、朱育生對被告曹某借款合同項(xiàng)下全部本金、利息、罰息承擔(dān)連帶償還責(zé)任的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告曹某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還其下欠原告中信銀行股份有限公司黃某支行的貸款本金4999833.87元，并支付利息及罰息（截止2016年8月25日的貸款罰息509404.72元，2016年8月26日至被告實(shí)際付清之日止的利息、罰息分別按照年利率7.5%、11.25%計(jì)算）。
二、若被告曹某未按上述第一項(xiàng)判決的期限履行還款義務(wù)的，被告大冶市鑫泉貿(mào)易有限公司、大冶市凌志礦產(chǎn)品貿(mào)易有限公司、朱育生共同對上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告中信銀行股份有限公司黃某支行的其他訴訟請求。
如果未按本判決規(guī)定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)26145元由被告曹某、大冶市鑫泉貿(mào)易有限公司、大冶市凌志礦產(chǎn)品貿(mào)易有限公司、朱育生負(fù)擔(dān)（此款原告中信銀行股份有限公司黃某支行已墊付，被告曹某、大冶市鑫泉貿(mào)易有限公司、大冶市凌志礦產(chǎn)品貿(mào)易有限公司、朱育生隨上述判決款項(xiàng)一并給付原告中信銀行股份有限公司黃某支行）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)人民幣52290元，款匯湖北省黃某市中級人民法院。
開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃某分行團(tuán)城山支行；戶名:湖北省黃某市中級人民法院。
賬號:17×××18。
上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:1、原告中信銀行股份有限公司黃某支行與被告曹某簽訂的《中信銀行個(gè)人借款合同》、《個(gè)人借款憑證（借據(jù)）》系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律禁止性規(guī)定，屬有效合同，當(dāng)事人應(yīng)全面履行合同義務(wù)。
原告中信銀行股份有限公司黃某支行已履行合同約定的發(fā)放貸款的義務(wù)，但被告曹某未依約償還貸款本息，其行為屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
故原告中信銀行股份有限公司黃某支行主張被告曹某償還借款合同項(xiàng)下全部本金、利息、罰息的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。
原、被告簽訂的《中信銀行個(gè)人借款合同》中約定:貸款年利率為7.5％，逾期貸款罰息利率為合同利率的150％即11.25％。
原告于2014年9月22日依約向被告朱國華、曹某發(fā)放500萬元的貸款后，被告朱國華、曹某從2015年9月份開始未按合同約定還本付息，被告朱國華、曹某已構(gòu)成違約。
故各被告關(guān)于原告中信銀行股份有限公司黃某支行主張的罰息過高，且無依據(jù)的辯解意見，本院依法不予支持。
2、原告中信銀行股份有限公司黃某支行與被告曹某在《中信銀行個(gè)人借款合同》中雖已約定原告中信銀行股份有限公司黃某支行因?qū)崿F(xiàn)債權(quán)所發(fā)生的各項(xiàng)費(fèi)用均由被告曹某承擔(dān)，且原告提供了《委托代理協(xié)議》，但原告并未提供相關(guān)稅務(wù)發(fā)票及支付憑證予以證實(shí)，故原告關(guān)于被告曹某應(yīng)支付其律師代理費(fèi)275000元的訴訟請求，本院依法不予支持。
3、被告大冶市鑫泉貿(mào)易有限公司、大冶市凌志礦產(chǎn)品貿(mào)易有限公司、朱育生自愿與原告中信銀行股份有限公司黃某支行簽訂《保證合同》，為被告曹某的貸款提供連帶責(zé)任擔(dān)保。
因此《保證合同》合法有效，在被保證人被告曹某不能依約償還原告中信銀行股份有限公司黃某支行貸款本息時(shí)，被告大冶市鑫泉貿(mào)易有限公司、大冶市凌志礦產(chǎn)品貿(mào)易有限公司、朱育生應(yīng)共同承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
故原告中信銀行股份有限公司黃某支行主張被告大冶市鑫泉貿(mào)易有限公司、大冶市凌志礦產(chǎn)品貿(mào)易有限公司、朱育生對被告曹某借款合同項(xiàng)下全部本金、利息、罰息承擔(dān)連帶償還責(zé)任的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。

依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告曹某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還其下欠原告中信銀行股份有限公司黃某支行的貸款本金4999833.87元，并支付利息及罰息（截止2016年8月25日的貸款罰息509404.72元，2016年8月26日至被告實(shí)際付清之日止的利息、罰息分別按照年利率7.5%、11.25%計(jì)算）。
二、若被告曹某未按上述第一項(xiàng)判決的期限履行還款義務(wù)的，被告大冶市鑫泉貿(mào)易有限公司、大冶市凌志礦產(chǎn)品貿(mào)易有限公司、朱育生共同對上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告中信銀行股份有限公司黃某支行的其他訴訟請求。
如果未按本判決規(guī)定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)26145元由被告曹某、大冶市鑫泉貿(mào)易有限公司、大冶市凌志礦產(chǎn)品貿(mào)易有限公司、朱育生負(fù)擔(dān)（此款原告中信銀行股份有限公司黃某支行已墊付，被告曹某、大冶市鑫泉貿(mào)易有限公司、大冶市凌志礦產(chǎn)品貿(mào)易有限公司、朱育生隨上述判決款項(xiàng)一并給付原告中信銀行股份有限公司黃某支行）。

審判長：余俊

書記員：郭麗