中信銀行股份有限公司黃某支行
張登國（湖北維思德律師事務所）
柏樺（湖北維思德律師事務所）
劉某某
薛某某
王雄軍
陳劉美
吳小任

原告:中信銀行股份有限公司黃某支行，住所地:黃某市開發(fā)區(qū)杭州西路71號。
負責人:黃勁，系該支行行長。
委托訴訟代理人:張登國、柏樺，均系湖北維思德律師事務所律師，均系一般授權。
被告:劉某某。
被告:薛某某。
被告:王雄軍。
被告:陳劉美。
被告:吳小任。
原告中信銀行股份有限公司黃某支行與被告劉某某、薛某某、王雄軍、陳劉美、吳小任借款合同糾紛一案，本院于2016年4月29日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告中信銀行股份有限公司黃某支行的委托訴訟代理人張登國到庭參加訴訟，因被告劉某某、薛某某、王雄軍、陳劉美下落不明，本院依法向其公告送達起訴狀副本、應訴通知書、民事裁定書、開庭傳票等應訴材料，期限屆滿后，被告劉某某、薛某某、王雄軍、陳劉美仍未到庭參加訴訟，被告吳小任經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由，拒不到庭，本院依法進行缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告中信銀行股份有限公司黃某支行提出訴訟請求:1、被告劉某某、薛某某共同償還原告貸款本息679363.58元（含本金637007.15元，罰息42356.43元），并按約定利率承擔支付原告自2016年4月15日起至本案欠款還清之日止的利息、復息和罰息；2、被告劉某某、薛某某賠償原告為主張本案債權而支出的費用33968元；3、被告王雄軍、陳劉美、吳小任對第一、二項訴請中的借款本息及費用承擔連帶償還責任；4、確認原告對黃某市經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)花湖大道××號（黃房權證經(jīng)字第××號）房屋享有優(yōu)先受償權；5、各被告共同承擔本案全部訴訟費用。
事實和理由:2014年9月23日，被告劉某某、薛某某因經(jīng)營需要向原告申請小微貸款。
2013年8月19日，被告薛某某與原告簽訂最高額抵押合同一份，以被告薛某某所有的黃某市經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)花湖大道××號（黃房權證經(jīng)字第××號）房屋作抵押為被告劉某某、薛某某所申請貸款本息及其他一切相關費用提供擔保。
2014年9月23日，原告中信銀行股份有限公司黃某支行和被告劉某某、王雄軍、陳劉美、吳小任簽訂自然人最高額聯(lián)合保證合同，約定任一成員為其債務本金余額在3200000元范圍內借款承擔連帶保證責任。
原告中信銀行股份有限公司黃某支行和被告于2014年9月23日簽訂個人貸款合同，并向被告劉某某發(fā)放800000元的貸款，貸款期限為12個月，年利率為7.8%。
貸款合同明確約定，在借款人逾期或未按約定金額償還本息的視為違約，貸款人有權宣布合同提前到期并采取措施提前收回已發(fā)放貸款的本息并要求支付費用。
被告劉某某未按合同約定履行自己每月的還款義務，且經(jīng)原告多次催促仍不能歸還，已構成嚴重違約，至目前為止，被告劉某某拖欠原告貸款本息679363.58元（含本金637007.15元，罰息42356.43元）。
故原告中信銀行股份有限公司黃某支行訴至法院。
庭審中，原告申請將其第一項訴訟請求變更為“被告劉某某、薛某某共同償還原告貸款本息679363.58元（含本金637007.15元，罰息42356.43元），并按約定利率承擔支付原告自2016年4月15日起至本案欠款還清之日止的罰息”，本院依法予以準許。
原告中信銀行股份有限公司黃某支行圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù):
證據(jù)一:原告的營業(yè)執(zhí)照復印件、負責人證明及身份證復印件。
擬證明原告的身份情況及其具備訴訟主體資格。
證據(jù)二:被告劉某某、薛某某、王雄軍、陳劉美、吳小任的身份證復印件、戶口信息以及被告劉某某、薛某某的結婚證復印件。
擬證明被告的身份情況及其具備訴訟主體資格。
證據(jù)三:《中信銀行個人借款合同》[編號:（2014）黃銀個貸字第001815號]復印件、《個人借款憑證（借據(jù)）》復印件以及《特種轉賬貸方憑證》復印件。
擬證明原告與被告劉某某、薛某某之間存在借款合同關系和借貸雙方之間的具體權利義務以及原告依約向被告劉某某、薛某某提供了貸款。
證據(jù)四:《最高額抵押合同》復印件、房屋產(chǎn)權證復印件、他項權證復印件。
擬證明被告薛某某以房屋為被告劉某某、薛某某的債務提供抵押擔保。
證據(jù)五:《自然人最高額聯(lián)合保證合同》、《聯(lián)保小組合作協(xié)議》。
擬證明被告王雄軍、陳劉美、吳小任為被告劉某某的貸款本息及費用提供連帶責任保證擔保。
證據(jù)六:欠款說明及清單。
擬證明被告劉某某、薛某某違約的事實及欠款的具體金額。
被告劉某某、薛某某、王雄軍、陳劉美、吳小任經(jīng)本院送達了起訴狀副本、應訴通知書、舉證通知書、民事裁定書及開庭傳票后，均未到庭參加訴訟，既未予答辯，亦未在法定舉證期限內向本院提供證據(jù)。
本院認為，1、原告中信銀行股份有限公司黃某支行與被告劉某某、薛某某簽訂的《中信銀行個人借款合同》、《個人借款憑證（借據(jù)）》系當事人真實意思表示，不違反法律禁止性規(guī)定，屬有效合同，當事人應全面履行合同義務。
原告于2014年9月23日依約向被告劉某某、薛某某發(fā)放800000元的貸款后，被告劉某某、薛某某未按合同約定還本付息，被告劉某某、薛某某已構成違約，應承擔相應的違約責任。
《中信銀行個人借款合同》中約定:貸款年利率為7.8％，逾期貸款罰息利率為合同利率的150％即11.7％，故原告中信銀行股份有限公司黃某支行主張被告劉某某、薛某某共同償還貸款本息679363.58元（含本金637007.15元，罰息42356.43元）和自2016年4月15日起至欠款還清之日止的罰息的訴訟請求，于法有據(jù)，本院依法予以支持。
2、原告中信銀行股份有限公司黃某支行與被告劉某某、薛某某在《中信銀行個人借款合同》中雖已約定:原告因實現(xiàn)債權所發(fā)生的各項費用均由被告劉某某、薛某某承擔，但原告并未提供證據(jù)證明其為實現(xiàn)債權所發(fā)生的具體費用，故關于原告主張的被告劉某某、薛某某賠償原告為實現(xiàn)本案債權而支出的費用的訴訟請求，本院依法不予支持。
3、原告中信銀行股份有限公司黃某支行與被告劉某某、王雄軍、陳劉美、吳小任簽訂的《自然人最高額聯(lián)合保證合同》約定該四被告均自愿為其中任一被告在所有聯(lián)保成員合計債務本金余額3200000元內的債務提供連帶責任保證，因此，在被告劉某某不能依約償還原告的貸款本息時，被告王雄軍、陳劉美、吳小任應共同承擔連帶償還責任。
故原告主張被告王雄軍、陳劉美、吳小任對被告劉某某借款合同項下的借款本息承擔連帶償還責任的訴訟請求于法有據(jù)，本院依法予以支持。
4、原告中信銀行股份有限公司黃某支行與被告薛某某簽訂的《最高額抵押合同》約定以被告薛某某所有的房屋為被告劉某某、薛某某的債務提供最高額抵押擔保，并約定抵押擔保的主債權最高額度為440000元，且該房屋已依法辦理抵押登記，原告為抵押權人，因此，根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第三十三條 ?、《中華人民共和國物權法》第一百七十六條 ?的規(guī)定，原告對已經(jīng)辦理抵押登記的房屋享有優(yōu)先受償權，故原告主張確認其對坐落于黃某市經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)花湖大道××號（黃房權證經(jīng)字第××號）房屋享有優(yōu)先受償權的訴訟請求，于法有據(jù)，本院依法予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十三條 ?、《中華人民共和國物權法》第一百七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某某、薛某某于本判決生效之日起十日內償還其下欠原告中信銀行股份有限公司黃某支行的貸款本金637007.15元，并支付相應的罰息42356.43元（截止2016年4月14日的罰息為42356.43元，2016年4月15日至實際付清之日止的罰息以637007.15元為基數(shù)，按照年利率11.7%計算）。
二、若被告劉某某、薛某某未按上述第一項判決的期限履行還款義務的，被告王雄軍、陳劉美、吳小任應共同承擔連帶清償責任。
三、原告中信銀行股份有限公司黃某支行對被告薛某某所有的坐落于黃某市經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)花湖大道××號（黃房權證經(jīng)字第××號）房屋享有優(yōu)先受償權。
四、駁回原告中信銀行股份有限公司黃某支行的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費10934元、財產(chǎn)保全費4170元，合計15104元，由被告劉某某、薛某某、王雄軍、陳劉美、吳小任負擔（此款原告中信銀行股份有限公司黃某支行已墊付，被告劉某某、薛某某、王雄軍、陳劉美、吳小任隨上述判決款項一并給付原告中信銀行股份有限公司黃某支行）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院提交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時預交案件受理費人民幣10934元，款匯湖北省黃某市中級人民法院。
開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃某分行團城山支行；戶名:湖北省黃某市中級人民法院。
賬號:17×××18。
上訴人在上訴期滿后7日內仍未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，1、原告中信銀行股份有限公司黃某支行與被告劉某某、薛某某簽訂的《中信銀行個人借款合同》、《個人借款憑證（借據(jù)）》系當事人真實意思表示，不違反法律禁止性規(guī)定，屬有效合同，當事人應全面履行合同義務。
原告于2014年9月23日依約向被告劉某某、薛某某發(fā)放800000元的貸款后，被告劉某某、薛某某未按合同約定還本付息，被告劉某某、薛某某已構成違約，應承擔相應的違約責任。
《中信銀行個人借款合同》中約定:貸款年利率為7.8％，逾期貸款罰息利率為合同利率的150％即11.7％，故原告中信銀行股份有限公司黃某支行主張被告劉某某、薛某某共同償還貸款本息679363.58元（含本金637007.15元，罰息42356.43元）和自2016年4月15日起至欠款還清之日止的罰息的訴訟請求，于法有據(jù)，本院依法予以支持。
2、原告中信銀行股份有限公司黃某支行與被告劉某某、薛某某在《中信銀行個人借款合同》中雖已約定:原告因實現(xiàn)債權所發(fā)生的各項費用均由被告劉某某、薛某某承擔，但原告并未提供證據(jù)證明其為實現(xiàn)債權所發(fā)生的具體費用，故關于原告主張的被告劉某某、薛某某賠償原告為實現(xiàn)本案債權而支出的費用的訴訟請求，本院依法不予支持。
3、原告中信銀行股份有限公司黃某支行與被告劉某某、王雄軍、陳劉美、吳小任簽訂的《自然人最高額聯(lián)合保證合同》約定該四被告均自愿為其中任一被告在所有聯(lián)保成員合計債務本金余額3200000元內的債務提供連帶責任保證，因此，在被告劉某某不能依約償還原告的貸款本息時，被告王雄軍、陳劉美、吳小任應共同承擔連帶償還責任。
故原告主張被告王雄軍、陳劉美、吳小任對被告劉某某借款合同項下的借款本息承擔連帶償還責任的訴訟請求于法有據(jù)，本院依法予以支持。
4、原告中信銀行股份有限公司黃某支行與被告薛某某簽訂的《最高額抵押合同》約定以被告薛某某所有的房屋為被告劉某某、薛某某的債務提供最高額抵押擔保，并約定抵押擔保的主債權最高額度為440000元，且該房屋已依法辦理抵押登記，原告為抵押權人，因此，根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第三十三條 ?、《中華人民共和國物權法》第一百七十六條 ?的規(guī)定，原告對已經(jīng)辦理抵押登記的房屋享有優(yōu)先受償權，故原告主張確認其對坐落于黃某市經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)花湖大道××號（黃房權證經(jīng)字第××號）房屋享有優(yōu)先受償權的訴訟請求，于法有據(jù)，本院依法予以支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十三條 ?、《中華人民共和國物權法》第一百七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某某、薛某某于本判決生效之日起十日內償還其下欠原告中信銀行股份有限公司黃某支行的貸款本金637007.15元，并支付相應的罰息42356.43元（截止2016年4月14日的罰息為42356.43元，2016年4月15日至實際付清之日止的罰息以637007.15元為基數(shù)，按照年利率11.7%計算）。
二、若被告劉某某、薛某某未按上述第一項判決的期限履行還款義務的，被告王雄軍、陳劉美、吳小任應共同承擔連帶清償責任。
三、原告中信銀行股份有限公司黃某支行對被告薛某某所有的坐落于黃某市經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)花湖大道××號（黃房權證經(jīng)字第××號）房屋享有優(yōu)先受償權。
四、駁回原告中信銀行股份有限公司黃某支行的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費10934元、財產(chǎn)保全費4170元，合計15104元，由被告劉某某、薛某某、王雄軍、陳劉美、吳小任負擔（此款原告中信銀行股份有限公司黃某支行已墊付，被告劉某某、薛某某、王雄軍、陳劉美、吳小任隨上述判決款項一并給付原告中信銀行股份有限公司黃某支行）。

審判長：余俊

書記員：郭麗