中信銀行股份有限公司襄陽分行
周媛
李潔（湖北鼎力眾邦律師事務所）
徐婷婷（湖北鼎力眾邦律師事務所）
陳某某
張某某
李運保（湖北鳴天律師事務所）

原告中信銀行股份有限公司襄陽分行。
住所地:襄陽市樊城區(qū)解放路炮鋪街特1號開放廣場B座1層。
法定代表人周敏，該行行長。
委托代理人周媛，女，系中信銀行股份有限公司襄陽分行工作人員。
委托權限:特別授權代理。
委托代理人李潔（女）、徐婷婷（女），湖北鼎力眾邦律師事務所律師。
委托權限:特別授權代理。
被告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，棗陽市人，住棗陽市。
被告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，棗陽市人，住址同上（系陳某某之妻）。
二
被告
委托代理人李運保，湖北鳴天律師事務所律師。
委托代理權限:特別授權。
原告中信銀行股份有限公司襄陽分行（以下簡稱中信襄陽分行）與被告陳某某、張某某金融借款合同糾紛一案，于2015年8月4日訴至本院。
本院受理后，依法適用簡易程序審理，由審判員汪運樹獨任審判，于2015年9月6日公開開庭進行了審理，原告委托代理人徐婷婷、周媛，被告陳某某、張某某及其委托代理人李運保到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告中信銀行襄陽分行訴稱，2014年6月23日，被告陳某某以經(jīng)營需要流動資金為由向原告申請貸款。
同日，雙方簽訂了一份《中信銀行個人借款合同》（編號:（2014）鄂銀個貸字第0454號）。
合同約定:貸款金額400萬元，借款期間一年（12個月），自2014年6月23日至2015年6月23日。
貸款期間利息，按貸款實際提款日的中國人民銀行公布的同期同檔次貸款基準利率上浮20﹪計算。
貸款期間按月還息，到期還本。
若未能按照約定償還本息，原告有權根據(jù)逾期天數(shù)，按照合同適用的貸款利率加收50﹪罰息。
本案被告張某某以自有的房屋及土地使用權為陳某某本次貸款提供了抵押擔保，并辦理了他項權證。
合同簽訂后，原告依法履行了放款義務，被告支付到2015年5月21日前的利息后，拒不依約還本付息。
為維護原告合法權益，現(xiàn)訴至貴院，請求法院判決:一、被告陳某某、張某某償還原告貸款本金400萬元及利息53837.91元，并自2015年7月21日起按照原被告雙方簽訂的借款合同約定支付利息、罰息、復利直至還清本息之日止；二、原告在上述債權范圍內(nèi)，對被告張某某提供的擔保物（位于棗陽市北城辦襄陽路27號1幢1樓101號的商鋪和棗陽市北城辦襄陽路27號1幢2樓201號的住宅，房產(chǎn)證號:棗陽市房權證棗房字第00072874號、棗陽市房權證棗房字第00072875號；土地證號:棗國用（2012）第0576號）享有優(yōu)先受償權；三、本案訴訟費由二被告承擔。
被告陳某某、張某某共同辯稱，1、借款合同屬實，借款期限是三年，不是一年，合同書的內(nèi)容有調換。
所以原告起訴還款屬未到期債權，應駁回原告訴訟請求。
2、原告名義上借款400萬元，實際只收到390萬元。
因為被告借款400萬元后，應原告要求必須辦理200萬元的整存整取。
被告辦理后，原告又貸給被告190萬元。
2015年7月1日，200萬元整存整取一年到期后，被告取出存款200萬元及利息后，當即將后來貸的190萬元及利息予以償還。
3、原告向被告貸款時，因抵押房屋的評估、登記、土地交易服務等，被告支付了9730元，此款應由原告支付，應從被告欠款中沖減。
本院認為，中信銀行襄陽分行與陳某某、張某某簽訂的借款合同合法有效，應受法律保護，雙方應當按照合同約定履行義務。
陳某某、張某某未能按照合同約定履行償還本息，應按合同約定承擔民事責任。
審理中，陳某某辯稱雙方借款合同約定的借款期為三年，并非一年，借款還未到期，該辯稱理由與本案庭審查明事實不相符，且也未提出相反證據(jù)證明借款期限為三年，故其辯稱本院不予采信。
陳某某還辯稱本合同借款實際數(shù)額是200萬元，后又重新借款190萬元，合計借款為390萬元，并非一次性借款400萬元。
經(jīng)查，原、被告雙方于2014年6月23日借款合同為400萬元，合同簽訂后，原告當日向陳某某帳戶匯款400萬元，故陳某某此辯稱與事實不符，本院不予采信。
陳某某辯稱的收到貸款后又存入200萬元一年期整存整取和整存后又貸款190萬元，是另一存款貸款關系，與本案貸款無關，本案不予審理。
被告陳某某還辯稱，因貸款擔保，自己支出9730元對擔保物予以價格鑒定等，該費用應由原告返還。
本院認為，陳某某的此項支出，是自已為取得貸款而支出的費用，該費用由誰支付，雙方?jīng)]有約定，現(xiàn)陳某某辯稱由原告承擔，本院不予支持。
在本案的貸款合同中，中信銀行襄陽分行作為抵押權人，對抵押房產(chǎn)經(jīng)拍賣、變賣所得的價款有優(yōu)先受償權。
原告中信銀行襄陽分行要求陳某某、張某某按照合同約定償還貸款本金和拖欠的利息，并享有對抵押財產(chǎn)的優(yōu)先受償權，符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第四十六條 ?、第五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陳某某、張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告中信銀行襄陽分行償還借款本金400萬元；
二、被告陳某某、張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告中信銀行襄陽分行償還2015年7月21日前的貸款利息人民幣53837.91元。
2015年7月21日至借款付清之日止的利息按雙方合同約定利率計算；
三、原告中信銀行襄陽分行對抵押的房屋（即位于棗陽市北城辦襄陽路27號1幢1層101號房屋，房產(chǎn)權證號為棗房字第00072874號和位于棗陽市北城辦襄陽路27號1幢2層201號房屋，房產(chǎn)證號為棗房字第00072875號）經(jīng)拍賣、變賣所得的價款在本判決第一、二項確定的給付款項內(nèi)享有優(yōu)先受償權。
上述款項逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費19615元，減半收取9807元，由被告陳某某、張某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，按照不服一審判決部分請求的數(shù)額交納案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，帳號:17-451701040001338。
上訴人也可以直接到襄陽市中級人民法院交費。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，中信銀行襄陽分行與陳某某、張某某簽訂的借款合同合法有效，應受法律保護，雙方應當按照合同約定履行義務。
陳某某、張某某未能按照合同約定履行償還本息，應按合同約定承擔民事責任。
審理中，陳某某辯稱雙方借款合同約定的借款期為三年，并非一年，借款還未到期，該辯稱理由與本案庭審查明事實不相符，且也未提出相反證據(jù)證明借款期限為三年，故其辯稱本院不予采信。
陳某某還辯稱本合同借款實際數(shù)額是200萬元，后又重新借款190萬元，合計借款為390萬元，并非一次性借款400萬元。
經(jīng)查，原、被告雙方于2014年6月23日借款合同為400萬元，合同簽訂后，原告當日向陳某某帳戶匯款400萬元，故陳某某此辯稱與事實不符，本院不予采信。
陳某某辯稱的收到貸款后又存入200萬元一年期整存整取和整存后又貸款190萬元，是另一存款貸款關系，與本案貸款無關，本案不予審理。
被告陳某某還辯稱，因貸款擔保，自己支出9730元對擔保物予以價格鑒定等，該費用應由原告返還。
本院認為，陳某某的此項支出，是自已為取得貸款而支出的費用，該費用由誰支付，雙方?jīng)]有約定，現(xiàn)陳某某辯稱由原告承擔，本院不予支持。
在本案的貸款合同中，中信銀行襄陽分行作為抵押權人，對抵押房產(chǎn)經(jīng)拍賣、變賣所得的價款有優(yōu)先受償權。
原告中信銀行襄陽分行要求陳某某、張某某按照合同約定償還貸款本金和拖欠的利息，并享有對抵押財產(chǎn)的優(yōu)先受償權，符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持。

依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第四十六條 ?、第五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陳某某、張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告中信銀行襄陽分行償還借款本金400萬元；
二、被告陳某某、張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告中信銀行襄陽分行償還2015年7月21日前的貸款利息人民幣53837.91元。
2015年7月21日至借款付清之日止的利息按雙方合同約定利率計算；
三、原告中信銀行襄陽分行對抵押的房屋（即位于棗陽市北城辦襄陽路27號1幢1層101號房屋，房產(chǎn)權證號為棗房字第00072874號和位于棗陽市北城辦襄陽路27號1幢2層201號房屋，房產(chǎn)證號為棗房字第00072875號）經(jīng)拍賣、變賣所得的價款在本判決第一、二項確定的給付款項內(nèi)享有優(yōu)先受償權。
上述款項逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費19615元，減半收取9807元，由被告陳某某、張某某負擔。

審判長：汪運樹

書記員：王金娥