原告：中信銀行股份有限公司深圳福田支行。
負(fù)責(zé)人：趙光輝，該行行長(zhǎng)。
委托代理人：凌可文，廣東雅爾德律師事務(wù)所律師。
委托代理人：林才鵬，廣東雅爾德律師事務(wù)所律師。
被告：方某東亞信托有限責(zé)任公司。
法定代表人：余麗，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：汪定云，北京仁人德賽（武漢）律師事務(wù)所律師。
委托代理人：吳闖，北京仁人德賽（武漢）律師事務(wù)所律師。
被告：北大方某集團(tuán)有限公司。
法定代表人：魏新，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：梁溯，該公司法務(wù)經(jīng)理。
委托代理人：劉少雄，廣東仁人律師事務(wù)所律師。
第三人：帝邦實(shí)業(yè)（深圳）發(fā)展有限公司。
法定代表人：陳紹豪。
第三人：深圳市蘭某投資有限公司（原深圳錦田投資公司）。
法定代表人：鄒尚孜。
第三人：深圳威德實(shí)業(yè)有限公司。
法定代表人：陳文浩。

原告中信銀行股份有限公司深圳福田支行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中信銀行福田支行）與被告方某東亞信托有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)方某東亞公司）、北大方某集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)北大方某公司），第三人帝邦實(shí)業(yè)（深圳）發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)帝邦公司）、深圳市蘭某投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)蘭某公司）、深圳威德實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)威德公司）儲(chǔ)蓄存款合同糾紛一案，本院2012年11月12日受理后，依法組成合議庭，于2013年2月21日、2013年7月1日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告中信銀行福田支行委托代理人凌可文、林才鵬，被告方某東亞公司委托代理人汪定云、吳闖，被告北大方某公司委托代理人梁溯、劉少雄到庭參加訴訟。第三人帝邦公司、蘭某公司、威德公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，依法缺席審理。審理中，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)解、向第三人公告送達(dá)，本院依法扣除公告和調(diào)解期間的審限，后因當(dāng)事人未能在調(diào)解期間達(dá)成調(diào)解協(xié)議，現(xiàn)依法判決。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，武漢國(guó)投公司是1987年經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)成立的非銀行金融機(jī)構(gòu)，其經(jīng)營(yíng)范圍包括承接信托存貸款、投資業(yè)務(wù)，委托存貸款、投資業(yè)務(wù)，房地產(chǎn)投資業(yè)務(wù)等。
1994年11月22日，武漢國(guó)投公司深圳代表處經(jīng)深圳市工商行政管理局注冊(cè)登記，正式成立。同日，武漢國(guó)投公司向深圳市人民銀行、各銀行、財(cái)務(wù)公司、信托公司以及深圳市工商行政管理局出具一份《委托書(shū)》，載明：“武漢國(guó)投公司深圳代表處是我公司駐深圳的代表機(jī)構(gòu)。為方便辦理各項(xiàng)業(yè)務(wù)，全權(quán)委托我公司代表處楊樂(lè)天主任，代表我公司簽約及辦理各項(xiàng)有關(guān)事宜”；該《委托書(shū)》上加蓋了武漢國(guó)投公司公章、受托人楊樂(lè)天私章及簽名。
1997年4月11日，中信銀行福田支行開(kāi)具了《特種轉(zhuǎn)帳借方傳票》（備注：存放同業(yè)）一張，同年4月14日通過(guò)特種轉(zhuǎn)帳的方式向武漢國(guó)投公司在招商銀行深圳羅湖支行人民南辦事處開(kāi)立的帳戶(hù)中轉(zhuǎn)款人民幣2000萬(wàn)元。當(dāng)日，武漢國(guó)投公司向中信銀行福田支行出具了一份《整存整取定期儲(chǔ)蓄存單》，金額人民幣2000萬(wàn)元，期限為半年，按月利率6.6‰計(jì)息；該存單上加蓋了武漢國(guó)投公司的業(yè)務(wù)專(zhuān)用章、財(cái)務(wù)專(zhuān)用章以及楊樂(lè)天的私章。
上述存款到期后，武漢國(guó)投公司于1997年12月25日向中信銀行福田支行支付存款利息人民幣120萬(wàn)元。之后，武漢國(guó)投公司未向中信銀行福田支行償還存款本金和剩余利息。
2001年12月30日和2002年1月7日、1月8日、8月20日，武漢國(guó)投公司分別在《金融時(shí)報(bào)》、《湖北日?qǐng)?bào)》、《中國(guó)證券報(bào)》上刊登《公告》，主要內(nèi)容為：“根據(jù)國(guó)家關(guān)于整頓、規(guī)范信托投資公司的有關(guān)規(guī)定，我公司將向中國(guó)人民銀行申請(qǐng)重新登記，重新登記不影響我公司債權(quán)債務(wù)關(guān)系。對(duì)本公司債務(wù)安排有異議的單位、個(gè)人，請(qǐng)與我公司聯(lián)系。根據(jù)中國(guó)人民銀行的有關(guān)規(guī)定，信托投資公司不得吸收個(gè)人債務(wù)，在重新登記前，我公司將全額償付自然人債務(wù)本金和合法利息。經(jīng)中國(guó)人民銀行、中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)批準(zhǔn)，我公司下屬6家證券營(yíng)業(yè)部將以折資入股的形式入股武漢證券有限責(zé)任公司，其相關(guān)債權(quán)債務(wù)由武漢證券有限責(zé)任公司承繼”。
2009年12月1日，北大方某公司向銀監(jiān)會(huì)出具一份《承接債務(wù)承諾》，載明：“我公司擬投資入股武漢國(guó)投公司，并擬成為該公司第一大股東。如我公司投資入股武漢國(guó)投公司的股東資格和投資入股方案獲得貴會(huì)批準(zhǔn)，我公司鄭重承諾：在武漢國(guó)投公司重新登記并獲準(zhǔn)開(kāi)業(yè)后，如出現(xiàn)重新登記前尚未清理的任何形式債務(wù)，我公司將完全承接，我公司將負(fù)責(zé)償還這些債務(wù)；如重組過(guò)程中資產(chǎn)處置因資產(chǎn)過(guò)戶(hù)出現(xiàn)問(wèn)題而不能最終完成，我公司將完全承接相關(guān)資產(chǎn)、負(fù)債處置，并承擔(dān)由此產(chǎn)生的任何債務(wù)”。
2010年1月23日，銀監(jiān)會(huì)向武漢國(guó)股公司作出《關(guān)于武漢國(guó)投公司重組及股權(quán)變更等有關(guān)事項(xiàng)的批復(fù)》，該批復(fù)的主要內(nèi)容為：根據(jù)《信托公司管理辦法》、《非銀行金融機(jī)構(gòu)行政許可事項(xiàng)實(shí)施辦法》等有關(guān)規(guī)定，批準(zhǔn)武漢國(guó)投公司的重組方案，批準(zhǔn)北大方某公司、東亞銀行有限公司和武漢經(jīng)濟(jì)發(fā)展投資（集團(tuán)）有限公司入股重新登記后信托公司的資格；武漢國(guó)投公司股東北大方某公司應(yīng)切實(shí)履行有關(guān)承諾，保證重新登記后信托公司與武漢正信國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司股權(quán)凍結(jié)的法律風(fēng)險(xiǎn)徹底隔離。
2010年9月17日，武漢國(guó)投公司名稱(chēng)變更為方某東亞公司，該公司的法人股東為北大方某公司占70.01%、東亞銀行有限公司占19.99%、武漢經(jīng)濟(jì)發(fā)展投資（集團(tuán)）有限公司占10%。
另查明：1、1987年4月7日，中國(guó)人民銀行明確中信實(shí)業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的范圍包括辦理國(guó)內(nèi)和國(guó)際銀行間存款、貸款、拆款和貼現(xiàn)，與各專(zhuān)業(yè)銀行、其他金融機(jī)構(gòu)建立同業(yè)往來(lái)業(yè)務(wù)關(guān)系。1994年11月19日中信銀行福田支行依法成立，隸屬于中信銀行股份有限公司（原中信實(shí)業(yè)銀行），該行1999年11月19日前經(jīng)營(yíng)范圍包括：本外幣存款，貸款，結(jié)算業(yè)務(wù)；票據(jù)承兌，貼現(xiàn)業(yè)務(wù)，匯兌，旅行支票，信用卡業(yè)務(wù)；代理收付和財(cái)產(chǎn)保管業(yè)務(wù)；經(jīng)濟(jì)擔(dān)保和信用見(jiàn)證業(yè)務(wù)；經(jīng)濟(jì)咨詢(xún)業(yè)務(wù)；中國(guó)人民銀行和國(guó)家外匯管理局批準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)的其他金融業(yè)務(wù)。
2、1995年1月9日、1996年9月26日和1997年6月28日，帝邦公司向中信銀行福田支行分別借款美元200萬(wàn)元、人民幣1500萬(wàn)元、人民幣1100萬(wàn)元；其中，借款人民幣1500萬(wàn)元于1997年6月28日償還；截止至2013年3月，帝邦公司尚欠中信銀行福田支行借款美元200萬(wàn)元和人民幣1100萬(wàn)元。
3、公訴機(jī)關(guān)湖北省武漢市人民檢察院以武檢刑訴（2000）17號(hào)起訴書(shū)指控被告人楊樂(lè)天犯?jìng)卧旖鹑谄弊C罪一案，由湖北省武漢市中級(jí)人民法院于2000年8月8日作出（2000）武刑初字第198號(hào)刑事判決（已生效），依法判決被告人楊樂(lè)天無(wú)罪，該判決主要認(rèn)定如下：“被告人楊樂(lè)天刻制財(cái)務(wù)專(zhuān)用章、印制公司存單的主觀動(dòng)機(jī)和目的是為了對(duì)外正常的開(kāi)展存、貸款業(yè)務(wù)，其吸收進(jìn)來(lái)的人民幣2000萬(wàn)元存款確實(shí)已存入武漢國(guó)投公司的帳戶(hù)，并未挪入其個(gè)人或者深圳代表處手中，借貸出去也是以武漢國(guó)投公司的名義借貸出去的。因此，被告人楊樂(lè)天不具備偽造金融票證罪的主觀故意。被告人楊樂(lè)天印制公司存單是在武漢國(guó)投公司授予全權(quán)委托書(shū)后印制的，應(yīng)視為武漢國(guó)投公司的授權(quán)行為?！桓嫒藯顦?lè)天在深圳所從事的經(jīng)營(yíng)行為是在武漢國(guó)投公司授權(quán)的情況下進(jìn)行的，其與中信銀行福田支行辦理的人民幣2000萬(wàn)元存款業(yè)務(wù)，手續(xù)齊全、合法，并沒(méi)有超出武漢國(guó)投公司的授權(quán)經(jīng)營(yíng)范圍，是一項(xiàng)正常的民事行為?！桓嫒藯顦?lè)天與中信銀行福田支行開(kāi)展的人民幣2000萬(wàn)元存貸款業(yè)務(wù)，是在武漢國(guó)投公司的授權(quán)下進(jìn)行的正常的民事借貸行為，其行為并沒(méi)有超出武漢國(guó)投公司的授權(quán)范圍。公訴機(jī)關(guān)指控被告人楊樂(lè)天刻制武漢國(guó)投公司財(cái)務(wù)專(zhuān)用章、印制武漢國(guó)投公司存款存單以及向中信銀行福田支行出具人民幣2000萬(wàn)元存單的事實(shí)存在，但指控被告人楊樂(lè)天的行為構(gòu)成偽造金融票證罪不能成立”。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一、方某東亞公司是否應(yīng)向中信銀行福田支行支付存款本金人民幣2000萬(wàn)元及利息；二、北大方某公司是否應(yīng)對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
一、方某東亞公司是否應(yīng)向中信銀行福田支行支付存款本金人民幣2000萬(wàn)元及利息。

本院認(rèn)為，方某東亞公司應(yīng)向中信銀行福田支行支付存款本金人民幣2000萬(wàn)元及利息。首先，存放同業(yè)款項(xiàng)是指金融企業(yè)之間由于日常資金往來(lái)而發(fā)生的存入其他金融企業(yè)和其他金融企業(yè)存放本企業(yè)的往來(lái)款項(xiàng)。本案中，中信銀行福田支行系依法成立的隸屬于中信銀行股份有限公司的金融機(jī)構(gòu)，其經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)包括與各專(zhuān)業(yè)銀行、其他金融機(jī)構(gòu)建立同業(yè)往來(lái)業(yè)務(wù)關(guān)系，其以?xún)?chǔ)蓄存單等憑證為主要證據(jù)向法院提起訴訟的存單糾紛案件，符合《最高人民法院關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》第五條的規(guī)定，性質(zhì)為一般存單糾紛案件。依據(jù)最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》的規(guī)定，故本案應(yīng)為儲(chǔ)蓄存款合同糾紛。其次，從儲(chǔ)蓄存單特種轉(zhuǎn)帳傳票上備注及生效刑事判決認(rèn)定的內(nèi)容分析，涉案存單人民幣2000萬(wàn)元是武漢國(guó)投公司與中信銀行福田支行辦理的存款業(yè)務(wù)，手續(xù)齊全、合法，楊樂(lè)天刻制武漢國(guó)投公司財(cái)務(wù)專(zhuān)用章、印制武漢國(guó)投公司存款存單以及向中信銀行福田支行出具存單的行為，是在武漢國(guó)投公司的授權(quán)下進(jìn)行的，其行為并未超出武漢國(guó)投公司的授權(quán)范圍，故中信銀行福田支行與武漢國(guó)投公司的行為已經(jīng)構(gòu)成儲(chǔ)蓄存款民事關(guān)系。第三，中信銀行福田支行已將人民幣2000萬(wàn)元存入武漢國(guó)投公司（后更名為方某東亞公司）帳戶(hù)，方某東亞公司認(rèn)可收到該款項(xiàng)。由此，中信銀行福田支行依據(jù)真實(shí)的存款關(guān)系，有效的存單，向方某東亞公司主張支付本息的請(qǐng)求，有充分的事實(shí)依據(jù)，且符合法律規(guī)定，利率標(biāo)準(zhǔn)未超出法定的上限，應(yīng)予以支持。
方某東亞公司和北大方某公司均未提供與中信銀行福田支行、帝邦公司或蘭某公司之間簽訂書(shū)面委托貸款協(xié)議的證據(jù)，無(wú)法證明中信銀行福田支行與方某東亞公司之間存在委托貸款關(guān)系，故，兩被告認(rèn)為涉案款項(xiàng)系當(dāng)事人之間違法委托貸款關(guān)系的理由，無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條：“當(dāng)事人可以對(duì)債權(quán)請(qǐng)求權(quán)提出訴訟時(shí)效抗辯，但對(duì)下列債權(quán)請(qǐng)求權(quán)提出訴訟時(shí)效抗辯的，人民法院不予支持：（一）支付存款本金及利息請(qǐng)求權(quán)；……”的規(guī)定，方某東亞公司和北大方某公司抗辯中信銀行福田支行主張債權(quán)已超過(guò)訴訟時(shí)效的理由不成立，本院不予支持。
綜上，方某東亞公司應(yīng)向中信銀行福田支行承擔(dān)支付存款本金人民幣2000萬(wàn)元及利息的民事責(zé)任。
二、北大方某公司是否應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
本院認(rèn)為，2009年12月1日，在武漢國(guó)投公司擬定重組方案和股權(quán)變更過(guò)程中，北大方某公司向銀監(jiān)會(huì)出具了《承接債務(wù)承諾》。2010年1月13日，銀監(jiān)會(huì)作出了《關(guān)于武漢國(guó)投公司重組及股權(quán)變更等有關(guān)事項(xiàng)的批復(fù)》，批準(zhǔn)武漢國(guó)投公司的重組方案，并要求北大方某公司切實(shí)履行其承諾。武漢國(guó)投公司完成重組及股權(quán)變更，進(jìn)行重新登記并獲準(zhǔn)開(kāi)業(yè)后，北大方某公司即應(yīng)履行承諾，對(duì)武漢國(guó)投公司重新登記前尚未清理的任何形式的債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任。本案訴爭(zhēng)款項(xiàng)也正是武漢國(guó)投公司重新登記前尚未清理的與中信銀行福田支行之間存在合法的債權(quán)債務(wù)，即屬于北大方某公司承接債務(wù)的范圍。
債務(wù)承擔(dān)分為免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)和并存的債務(wù)承擔(dān)。本案中，債務(wù)人武漢國(guó)投公司在不脫離債的關(guān)系的情形下，北大方某公司加入債的關(guān)系后，即與債務(wù)人武漢國(guó)投公司構(gòu)成并存的債務(wù)承擔(dān)并互為連帶。債權(quán)人中信銀行福田支行在本案中請(qǐng)求北大方某公司對(duì)方某東亞公司應(yīng)償還的存款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任的理由成立，本院予以支持。
同時(shí)，北大方某公司出具承諾的對(duì)象雖為銀監(jiān)會(huì)，但基于銀監(jiān)會(huì)系代表國(guó)家對(duì)銀行業(yè)的合規(guī)運(yùn)作進(jìn)行監(jiān)督和管理，監(jiān)督商業(yè)銀行及金融機(jī)構(gòu)的設(shè)置、合并、開(kāi)立，經(jīng)營(yíng)報(bào)表審核、發(fā)布、經(jīng)營(yíng)狀況監(jiān)督等職責(zé)的特殊主體，且銀監(jiān)會(huì)依據(jù)該項(xiàng)承諾函批準(zhǔn)了北大方某公司所請(qǐng)求辦理的事項(xiàng)，該承諾即具有社會(huì)公示性和不可對(duì)抗性。在并存的債務(wù)承擔(dān)中，由于債務(wù)人武漢國(guó)投公司沒(méi)有脫離債的關(guān)系，對(duì)債權(quán)人中信銀行福田支行的利益不會(huì)發(fā)生影響，而中信銀行福田支行以提起訴訟主張債務(wù)的行為，應(yīng)視為債權(quán)人同意北大方某公司的債務(wù)承擔(dān)行為。此外，在銀監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)武漢國(guó)投公司重組方案前，北大方某公司雖不是武漢國(guó)投公司的股東，但具備獨(dú)立的民事主體資格，其是以北大方某公司的名義出具承諾，從而獲取銀監(jiān)會(huì)對(duì)相關(guān)事項(xiàng)的批準(zhǔn)，故，北大方某公司向銀監(jiān)會(huì)作出的為自己設(shè)定義務(wù)，使債權(quán)人保留獲得權(quán)利的承諾行為，應(yīng)屬有效。北大方某公司抗辯其所作的承諾不能成為承擔(dān)連帶清償責(zé)任的理由，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條，《最高人民法院關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》第一條、第五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告方某東亞信托有限責(zé)任公司向原告中信銀行股份有限公司深圳福田支行支付存款本金人民幣2000萬(wàn)元；
二、被告方某東亞信托有限責(zé)任公司向原告中信銀行股份有限公司深圳福田支行支付存款利息（以人民幣2000萬(wàn)元為基數(shù)，從1997年4月15日起至1997年10月14日止按月利率6.6‰計(jì)算，從1997年10月15日起至償清之日止按中國(guó)人民銀行同期準(zhǔn)備金存款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，扣減已支付的利息120萬(wàn)元）；
上述判項(xiàng)應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢；
三、被告北大方某集團(tuán)有限公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如被告方某東亞信托有限責(zé)任公司、北大方某集團(tuán)有限公司未按本判決指定的期間履行上述給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)171786元，由被告方某東亞信托有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至戶(hù)名：湖北省財(cái)政廳非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶(hù)，賬號(hào)：052101040020201，開(kāi)戶(hù)銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，用途：103001。上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　肖曼 代理審判員　　代娟 人民陪審員　　胡俊

書(shū)記員：程玉