中信銀行股份有限公司武漢分行
梁曉露（湖北民本律師事務(wù)所）
劉莎（湖北民本律師事務(wù)所）
費紅某
周赟
蔡江林（北京大成（武漢）律師事務(wù)所）
余超（北京大成（武漢）律師事務(wù)所）
張亞紅
武漢卡瑞杰科貿(mào)有限公司
武漢豐皇福商貿(mào)有限公司
許彎

原告中信銀行股份有限公司武漢分行，住所地武漢市漢口建設(shè)大道747號。
負責人徐學敏，行長。
委托代理人梁曉露，湖北民本律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人劉莎，湖北民本律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告費紅某。
被告周赟。
委托代理人蔡江林，北京大成（武漢）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人余超，北京大成（武漢）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告張亞紅。
被告武漢卡瑞杰科貿(mào)有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)開明路38號。
法定代表人許彎，經(jīng)理。
被告武漢豐皇福商貿(mào)有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)解放大道1719號三星陽景園A棟3單元2層102室。
法定代表人周赟，董事長。
委托代理人蔡江林，北京大成（武漢）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人余超，北京大成（武漢）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告許彎。
原告中信銀行股份有限公司武漢分行（以下簡稱中信銀行武漢分行）與被告費紅某、周赟、張亞紅、武漢卡瑞杰科貿(mào)有限公司（以下簡稱卡瑞杰公司）、武漢豐皇福商貿(mào)有限公司（豐皇福公司）、許彎金融借款合同糾紛一案，經(jīng)原告中信銀行武漢分行申請，本院追加許彎作為被告參加訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告中信銀行武漢分行的委托代理人梁曉露、劉莎、被告費紅某及被告周赟、豐皇福公司的委托代理人蔡江林到庭參加訴訟。被告張亞紅、卡瑞杰公司、許彎經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。訴訟前，原告中信銀行武漢分行提出保全申請，本院依法裁定對被告費紅某、周赟、張亞紅、卡瑞杰公司及豐皇福公司的名下價值450萬元的財產(chǎn)予以查封、凍結(jié)。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認為，原、被告簽訂的《綜合授信合同》、《最高額抵押合同》、《最高額保證合同》、《中信銀行個人借款合同》、《保證合同》系當事人真實意思的表示，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬有效合同。被告未按合同約定全面履行義務(wù)，原告中信銀行武漢分行要求被告費紅某償還借款本息、對被告卡瑞杰公司及周赟、張亞紅提供的抵押房屋享有優(yōu)先受償權(quán)、被告豐皇福公司、周赟、卡瑞杰公司承擔連帶保證責任、被告許彎在與周赟夫妻共同財產(chǎn)范圍內(nèi)承擔連帶清償責任的訴訟請求，具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。原告中信銀行武漢分行主張被告費紅某、周赟、張亞紅、卡瑞杰公司、豐皇福公司、許彎承擔律師費的訴訟請求，因原告中信銀行武漢分行未提供實際支出該費用的證據(jù)，故本院不予支持。被告張亞紅、卡瑞杰公司、許彎經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔舉證不能的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條 ?、第一百七十九條 ?、第一百九十五條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
1、被告費紅某向原告中信銀行股份有限公司武漢分行償還借款本金4462747.73元；
2、被告費紅某向原告中信銀行股份有限公司武漢分行支付利、罰息（截止2015年5月7日利息及罰息為135555.96元，此后的罰息以4462747.73元為基數(shù)，按合同約定的罰息利率計算至債務(wù)全部償清之日止）；
3、如被告費紅某未履行上述第一、二項判決確定的還款義務(wù)，則原告中信銀行股份有限公司武漢分行對被告張亞紅、周赟共有的座落于武漢市江岸區(qū)洞庭街34號（外灘·洞庭首府）1層4室房屋拍賣、變賣所得價款在278萬元的范圍內(nèi)優(yōu)先受償；
4、如被告費紅某未履行上述第一、二項判決確定的還款義務(wù)，則原告中信銀行股份有限公司武漢分行對被告武漢卡瑞杰科貿(mào)有限公司座落于武漢市江岸區(qū)洞庭街34號（外灘·洞庭首府）1層1室房屋拍賣、變賣所得價款在172萬元的范圍內(nèi)優(yōu)先受償；
五、被告告武漢豐皇福商貿(mào)有限公司、周赟、武漢卡瑞杰科貿(mào)有限公司、對上述第一、二項判決確定的還款義務(wù)承擔連帶清償責任；
五、被告許彎對被告周赟前款應(yīng)承擔的債務(wù)在與被告周赟夫妻共同財產(chǎn)范圍內(nèi)承擔連帶清償責任；
六、駁回原告中信銀行股份有限公司武漢分行的其他訴訟請求。
上述款項，于本判決生效后十日內(nèi)履行。負有金錢給付義務(wù)的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費44322元、保全費5000元、其他訴訟費用100元，共計49422元，原告中信銀行股份有限公司武漢分行負擔969元，被告費紅某、周赟、張亞紅、武漢卡瑞杰科貿(mào)有限公司、武漢豐皇福商貿(mào)有限公司、許彎共同負擔48453元（此款原告中信銀行股份有限公司武漢分行已預(yù)付法院，被告費紅某、周赟、張亞紅、武漢卡瑞杰科貿(mào)有限公司、武漢豐皇福商貿(mào)有限公司、許彎隨同上述判決款項一并給付原告中信銀行股份有限公司武漢分行）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認為，原、被告簽訂的《綜合授信合同》、《最高額抵押合同》、《最高額保證合同》、《中信銀行個人借款合同》、《保證合同》系當事人真實意思的表示，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬有效合同。被告未按合同約定全面履行義務(wù)，原告中信銀行武漢分行要求被告費紅某償還借款本息、對被告卡瑞杰公司及周赟、張亞紅提供的抵押房屋享有優(yōu)先受償權(quán)、被告豐皇福公司、周赟、卡瑞杰公司承擔連帶保證責任、被告許彎在與周赟夫妻共同財產(chǎn)范圍內(nèi)承擔連帶清償責任的訴訟請求，具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。原告中信銀行武漢分行主張被告費紅某、周赟、張亞紅、卡瑞杰公司、豐皇福公司、許彎承擔律師費的訴訟請求，因原告中信銀行武漢分行未提供實際支出該費用的證據(jù)，故本院不予支持。被告張亞紅、卡瑞杰公司、許彎經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔舉證不能的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條 ?、第一百七十九條 ?、第一百九十五條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

1、被告費紅某向原告中信銀行股份有限公司武漢分行償還借款本金4462747.73元；
2、被告費紅某向原告中信銀行股份有限公司武漢分行支付利、罰息（截止2015年5月7日利息及罰息為135555.96元，此后的罰息以4462747.73元為基數(shù)，按合同約定的罰息利率計算至債務(wù)全部償清之日止）；
3、如被告費紅某未履行上述第一、二項判決確定的還款義務(wù)，則原告中信銀行股份有限公司武漢分行對被告張亞紅、周赟共有的座落于武漢市江岸區(qū)洞庭街34號（外灘·洞庭首府）1層4室房屋拍賣、變賣所得價款在278萬元的范圍內(nèi)優(yōu)先受償；
4、如被告費紅某未履行上述第一、二項判決確定的還款義務(wù)，則原告中信銀行股份有限公司武漢分行對被告武漢卡瑞杰科貿(mào)有限公司座落于武漢市江岸區(qū)洞庭街34號（外灘·洞庭首府）1層1室房屋拍賣、變賣所得價款在172萬元的范圍內(nèi)優(yōu)先受償；
五、被告告武漢豐皇福商貿(mào)有限公司、周赟、武漢卡瑞杰科貿(mào)有限公司、對上述第一、二項判決確定的還款義務(wù)承擔連帶清償責任；
五、被告許彎對被告周赟前款應(yīng)承擔的債務(wù)在與被告周赟夫妻共同財產(chǎn)范圍內(nèi)承擔連帶清償責任；
六、駁回原告中信銀行股份有限公司武漢分行的其他訴訟請求。
上述款項，于本判決生效后十日內(nèi)履行。負有金錢給付義務(wù)的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費44322元、保全費5000元、其他訴訟費用100元，共計49422元，原告中信銀行股份有限公司武漢分行負擔969元，被告費紅某、周赟、張亞紅、武漢卡瑞杰科貿(mào)有限公司、武漢豐皇福商貿(mào)有限公司、許彎共同負擔48453元（此款原告中信銀行股份有限公司武漢分行已預(yù)付法院，被告費紅某、周赟、張亞紅、武漢卡瑞杰科貿(mào)有限公司、武漢豐皇福商貿(mào)有限公司、許彎隨同上述判決款項一并給付原告中信銀行股份有限公司武漢分行）。

審判長：余文慶
審判員：梅香蘭
審判員：羅文玲

書記員：溫光遠