原告中信銀行股份有限公司武漢分行。
負(fù)責(zé)人徐學(xué)敏，行長(zhǎng)。
委托代理人李長(zhǎng)虹，湖北山河律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
被告萊蕪玄某豐田汽車銷售服務(wù)有限公司。
法定代表人姚麗，董事長(zhǎng)。
被告馮某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

原告中信銀行股份有限公司武漢分行（以下簡(jiǎn)稱原告）與被告萊蕪玄某豐田汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱玄某汽車銷售公司）、馮某、劉某金融借款合同糾紛一案，本院于2012年8月27日立案受理后，依法組成由審判員凃孝萍擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員林瑾、陳桂榮參加的合議庭，于同年9月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告的委托代理人李長(zhǎng)虹到庭參加訴訟。被告玄某汽車銷售公司、馮某、劉某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年1月11日，原告與被告玄某汽車銷售公司簽訂《銀行承兌匯票承兌額度協(xié)議》，約定原告可為被告玄某汽車銷售公司承兌總額不超過(guò)1300萬(wàn)元銀行匯票若干。同時(shí)，原告與被告玄某汽車銷售公司簽訂《最高額質(zhì)押合同》，被告玄某汽車銷售公司以車輛合格證質(zhì)押方式為其債務(wù)向原告提供了質(zhì)押擔(dān)保，并向原告交付了相關(guān)車輛合格證。被告馮某、劉某分別與原告簽訂《最高額保證合同》為被告玄某汽車銷售公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任保證。上述合同簽訂后，原告自2012年4月23日至同年6月25日為被告玄某汽車銷售公司墊付票款644萬(wàn)元?，F(xiàn)因被告玄某汽車銷售公司涉嫌偽造車輛合格證并向其他債權(quán)人設(shè)定擔(dān)保導(dǎo)致當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)介入調(diào)查，經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化，威脅到原告?zhèn)鶛?quán)的安全，原告隨即通知被告玄某汽車銷售公司上述債務(wù)提前到期，催告被告玄某汽車銷售公司立即清償。但被告玄某汽車銷售公司至今未按合同約定履行借款清償義務(wù)，被告馮某、劉某也未承擔(dān)保證責(zé)任。為維護(hù)自己的合法權(quán)益，原告請(qǐng)求法院判令：1、被告玄某汽車銷售公司償還原告借款本金644萬(wàn)元；2、被告玄某汽車銷售公司支付原告借款的逾期利息（以欠款644萬(wàn)元為基數(shù)，自2012年8月27日起至本判決確定的債務(wù)履行期限屆滿之日止，按日利率0.05％標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。）；3、被告玄某汽車銷售公司支付原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所付的律師代理費(fèi)13.6萬(wàn)元；4、原告對(duì)被告玄某汽車銷售公司提供的質(zhì)押車輛享有優(yōu)先受償權(quán)；5、被告馮某、劉某對(duì)被告玄某汽車銷售公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；6、訴訟費(fèi)用由三被告共同承擔(dān)。
被告玄某汽車銷售公司、馮某、劉某未到庭應(yīng)訴，無(wú)答辯意見(jiàn)。
經(jīng)審理查明，2012年1月11日，原告與被告玄某汽車銷售公司簽訂《銀行承兌匯票承兌額度協(xié)議》1份，該合同約定：乙方（原告）根據(jù)甲方（被告玄某汽車銷售公司）申請(qǐng)，為甲方核定最高匯票承兌額度人民幣1300萬(wàn)元，額度使用有效期間為2012年6月6日起至2013年6月6日止；甲方向乙方申請(qǐng)承兌時(shí)，須開(kāi)立保證金帳戶，并按不低于匯票金額的20％存于保證金，保證金財(cái)戶內(nèi)資金均作為本協(xié)議項(xiàng)下已承兌匯票的質(zhì)押擔(dān)保，如任何一張票據(jù)到期甲方未按時(shí)付款的，乙方有權(quán)直接扣劃；甲方已于提交《銀行承兌匯票承兌申請(qǐng)書》時(shí)，按照票面金額乘以人民銀行規(guī)定的0.05％標(biāo)準(zhǔn)費(fèi)率，將承兌手續(xù)費(fèi)存入甲方在乙方開(kāi)立的結(jié)算帳戶；在本協(xié)議到期前，如果因政策法規(guī)變更造成本協(xié)議不符合相關(guān)規(guī)定的，出現(xiàn)或者乙方有理由認(rèn)為甲方經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化，喪失商業(yè)信譽(yù)或其他喪失或可能喪失足額交存票款的能力等情形時(shí)，乙方有權(quán)終止甲方使用本協(xié)議項(xiàng)下的額度，并要求甲方立即清償所有已承兌匯票項(xiàng)下票據(jù)款項(xiàng)及應(yīng)付利息、罰息和甲方依法應(yīng)承擔(dān)的其他費(fèi)用，乙方有權(quán)從甲方在原告處開(kāi)立的任何賬戶中直接扣款以抵償甲方在本協(xié)議項(xiàng)下的債務(wù)；本協(xié)議項(xiàng)下任一承兌匯票到期日前乙方未使用的票款，轉(zhuǎn)作甲方的逾期貸款，并根據(jù)逾期天數(shù)和逾期金額，按日利率0.05％計(jì)收罰息。
同日，被告玄某汽車銷售公司為擔(dān)保上述《銀行承兌匯票承兌額度協(xié)議》項(xiàng)下的債務(wù)履行，與原告簽訂《最高額動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押合同》1份，約定被告玄某汽車銷售公司以其根據(jù)主合同取得的融資款購(gòu)買的車輛作為質(zhì)押財(cái)產(chǎn)出質(zhì)予原告。原告、被告玄某汽車銷售公司和委托質(zhì)押財(cái)產(chǎn)保管人武漢市商業(yè)儲(chǔ)運(yùn)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱質(zhì)押財(cái)產(chǎn)保管人）已就該等質(zhì)押財(cái)產(chǎn)簽署《汽車及汽車合格證委托保管協(xié)議》，該等質(zhì)押財(cái)產(chǎn)具體情況以被告玄某汽車銷售公司和質(zhì)押財(cái)產(chǎn)保管人根據(jù)《汽車及汽車合格證委托保管協(xié)議》約定由相應(yīng)各方簽署的《車輛及汽車合格證保管確認(rèn)書》、《汽車及汽車合格證釋放通知書》、《車輛存放二級(jí)網(wǎng)點(diǎn)審批書》內(nèi)容為準(zhǔn)。被告玄某汽車銷售公司提供其所購(gòu)53輛豐田牌小轎車作為質(zhì)押物（車輛型號(hào)和發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)見(jiàn)附表）。質(zhì)押擔(dān)保的范圍包括主合同項(xiàng)下的主債務(wù)本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金、保管擔(dān)保財(cái)產(chǎn)和為實(shí)現(xiàn)債權(quán)和質(zhì)權(quán)的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣或變賣費(fèi)、過(guò)戶費(fèi)、保全費(fèi)、公告費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)等）和其他所有應(yīng)付的費(fèi)用等。主合同債務(wù)履行期限屆滿之日，若原告未受清償?shù)?，有?quán)立即行使質(zhì)權(quán)。
同日，原告與分別與被告馮某、劉某簽訂《最高額保證合同》各1份，合同約定：為確保原告與被告玄某汽車銷售公司自2012年6月6日至2013年6月6日期間連續(xù)發(fā)生的多筆債權(quán)的履行，被告馮某、劉某愿意提供最高額保證擔(dān)保，保證范圍包括主合同項(xiàng)下的債務(wù)本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金、保管擔(dān)保財(cái)產(chǎn)和為實(shí)現(xiàn)債權(quán)和質(zhì)權(quán)的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣或變賣費(fèi)、過(guò)戶費(fèi)、保全費(fèi)、公告費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)等）和其他所有應(yīng)付的費(fèi)用等。保證方式為連帶責(zé)任保證；保證期間為兩年，自債務(wù)人的履行債務(wù)期限屆滿之日起兩年。
上述合同訂立后，自2012年4月23日至同年6月25日期間，被告玄某汽車銷售公司共簽發(fā)“電子銀行承兌匯票”24張，票據(jù)金額合計(jì)13679222.31元，收款人為一汽豐田汽車銷售有限公司；承兌人為原告；匯票到期后，原告已將13679222.31元票款支付給票據(jù)持有人，在扣除被告玄某汽車銷售公司繳付的7239222.31元保證金后，原告實(shí)際墊付的票款金額為6440000元。因被告玄某汽車銷售公司經(jīng)營(yíng)狀況惡化，處于停業(yè)狀態(tài)，原告于2012年8月21日向被告玄某汽車銷售公司發(fā)出《債務(wù)提前到期催收函》，宣布已承兌票款金額6440000元提前到期，要求被告玄某汽車銷售公司于2012年8月24日前全額清償。原告多次催討未果后，遂訴至本院，提出前述訴訟請(qǐng)求。
另查明，原告為向被告玄某汽車銷售公司、馮某、劉某催討欠款，于2012年8月23日與湖北山河律師事務(wù)所簽訂《委托代理合同》，委托湖北山河律師事務(wù)所指派律師提供法律幫助和代理訴訟。中信銀行武漢分行已支付湖北山河律師事務(wù)所律師代理費(fèi)136000元。
審理中，原告向本院提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)并提供擔(dān)保，要求查封、凍結(jié)被告玄某汽車銷售公司、馮某、劉某在銀行的存款670萬(wàn)元或等額價(jià)值的財(cái)產(chǎn)。本院作出（2012）鄂江漢民二初字第01223號(hào)民事裁定書，對(duì)被告玄某汽車銷售公司、馮某、劉某的銀行存款670萬(wàn)元或等額價(jià)值的財(cái)產(chǎn)予以查封、凍結(jié)。
上述事實(shí)，有原告陳述及其提交的《銀行承況匯票承況額度協(xié)議》、《最高額動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押合同》、《最高額保證合同》、《汽車及汽車合格證委托保管協(xié)議》、《車輛及汽車合格證保管確認(rèn)書》、《委托代理合同》、代理費(fèi)支付憑證等證據(jù)材料予以證明，均經(jīng)庭審審核屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原告與被告玄某汽車銷售公司經(jīng)自愿協(xié)商后簽訂的《銀行承兌匯票承兌額度協(xié)議》系其真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同有效。合同訂立后，經(jīng)被告玄某汽車銷售公司提出匯票承兌申請(qǐng)，原告對(duì)被告玄某汽車銷售公司出具的匯票予以承兌，并在匯票到期后向票據(jù)持有人支付票款，原告已全面履行自己的合同義務(wù)。被告玄某汽車銷售公司在原告墊付票款后，未向原告清償借款，其行為構(gòu)成違約。被告玄某汽車銷售公司因公司經(jīng)營(yíng)狀況惡化，威脅到原告?zhèn)鶛?quán)的安全，原告根據(jù)《銀行承兌匯票承兌額度協(xié)議》中“出現(xiàn)或者乙方有理由認(rèn)為甲方經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化，喪失商業(yè)信譽(yù)或其他喪失或可能喪失足額交存票款的能力等情形時(shí)，乙方有權(quán)終止甲方使用本協(xié)議項(xiàng)下的額度，并要求甲方立即清償所有已承兌匯票項(xiàng)下票據(jù)款項(xiàng)及應(yīng)付利息、罰息和甲方依法應(yīng)承擔(dān)的其他費(fèi)用”的約定，有權(quán)宣布貸款立即到期，并要求被告玄某汽車銷售公司償還未到期墊付票款的訴訟請(qǐng)求符合合同約定，本院予以支持。同時(shí)，被告玄某汽車銷售公司逾期歸還借款，原告要求其自2012年8月27日起至本判決確定的債務(wù)履行期限屆滿之日止，按日利率0.05％標(biāo)準(zhǔn)支付逾期利息的訴訟請(qǐng)求符合合同約定并具有法律依據(jù)，本院予以支持。原告就本案訴訟與湖北山河律師事務(wù)所簽訂委托代理合同，并實(shí)際支出了律師代理費(fèi)136000元，該費(fèi)用屬于原告為實(shí)際債權(quán)而支出的費(fèi)用，其請(qǐng)求被告玄某汽車銷售公司承擔(dān)此項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求符合合同約定及法律規(guī)定，本院予以支持。
原告與被告玄某汽車銷售公司簽訂《最高額動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押合同》后，被告玄某汽車銷售公司將其所購(gòu)未上牌小汽車質(zhì)押給原告，原告收?qǐng)?zhí)了作為質(zhì)押物的未上牌車輛的車輛合格證，并將車輛置于自己控制之下，故原告與被告玄某汽車銷售公司之間的質(zhì)押法律關(guān)系已經(jīng)成立。當(dāng)被告玄某汽車銷售公司不能履行還款義務(wù)時(shí)，原告有權(quán)從依法處分本民事判決書附表所列質(zhì)押物所得價(jià)款中優(yōu)先受償。原告要求對(duì)被告玄某汽車銷售公司提供的質(zhì)押車輛享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告與被告馮某、劉某簽訂的《最高額保證合同》系其真實(shí)意思表示，不違反法律禁止性規(guī)定，該合同有效。該合同約定，被告玄某汽車銷售公司未履行債務(wù)情況下，原告有權(quán)直接要求被告馮某、劉某承擔(dān)連帶保證責(zé)任，故原告要求被告馮某、劉某對(duì)被告玄某汽車銷售公司的債務(wù)直接承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，原告對(duì)質(zhì)押人和保證人提出的訴訟請(qǐng)求成立，本院一并支持。被告玄某汽車銷售公司、馮某、劉某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭，視為放棄其訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第九十七條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十三條、第二十一條、第六十三條、第六十四條、第六十七條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百三十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告萊蕪玄某豐田汽車銷售服務(wù)有限公司償還原告中信銀行股份有限公司武漢分行借款本金6440000元；
二、被告萊蕪玄某豐田汽車銷售服務(wù)有限公司支付原告中信銀行股份有限公司武漢分行下欠借款本金的利息（以欠款本金6440000元為基數(shù)，自2012年8月28日起至本判決確定的債務(wù)履行期限屆滿之日止，按日利率0.05％標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。）；
三、被告萊蕪玄某豐田汽車銷售服務(wù)有限公司賠償原告中信銀行股份有限公司武漢分行經(jīng)濟(jì)損失136000元；
四、被告萊蕪玄某豐田汽車銷售服務(wù)有限公司不履行上述判決義務(wù)時(shí)，原告中信銀行股份有限公司武漢分行有權(quán)從依法處分被告萊蕪玄某豐田汽車銷售服務(wù)有限公司質(zhì)押的53臺(tái)未上牌車輛（清單見(jiàn)判決書附表）所得價(jià)款中優(yōu)先受償。
五、被告馮某、劉某對(duì)上述判決第一、二、三項(xiàng)確定的被告萊蕪玄某豐田汽車銷售服務(wù)有限公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)56880元、其他訴訟費(fèi)138元、訴訟保全費(fèi)5000元，合計(jì)62018元，由被告萊蕪玄某豐田汽車銷售服務(wù)有限公司、馮某、劉某共同負(fù)擔(dān)（此款原告已付本院，三被告應(yīng)隨同上述判決款項(xiàng)一并支付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀二份，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交案件受理費(fèi)56880元，款匯武漢市中級(jí)人民法院；戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費(fèi)分戶；帳戶：079501040000393；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號(hào)：832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 涂孝萍
人民陪審員 林瑾
人民陪審員 陳桂榮

書記員： 袁毅然