原告中信銀行股份有限公司武漢分行，住所地武漢市漢口建設大道747號。
負責人徐學敏，行長。
委托代理人李長虹，湖北山河律師事務所律師。代理權限為特別授權。
委托代理人楊瑀，湖北山河律師事務所律師。代理權限為一般授權。
被告蘇州市鑫鼎汽車服務有限公司，住所地江蘇省蘇州市松陵鎮(zhèn)八坼經(jīng)濟開發(fā)區(qū)五方路（友誼村）。
法定代表人許某某。
被告許某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址江蘇省吳江市松陵鎮(zhèn)西塘小區(qū)1號501室，公民身份號碼xxxx。
被告許曉磊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址江蘇省吳江市松陵鎮(zhèn)木浪小區(qū)10幢102室，公民身份號碼32052519730910001X。

原告中信銀行股份有限公司武漢分行（以下簡稱中信銀行武漢分行）與被告蘇州市鑫鼎汽車服務有限公司（以下簡稱鑫鼎公司）、許某某、許曉磊匯票承兌協(xié)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告中信銀行武漢分行的委托代理人楊瑀到庭參加訴訟。被告鑫鼎公司、許某某、許曉磊經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，原告中信銀行武漢分行所訴屬實，本院予以認定。
另查明，前述《銀行承兌匯票承兌額度協(xié)議》還約定：原告中信銀行武漢分行根據(jù)被告鑫鼎公司的申請，為被告鑫鼎公司核定最高匯票承兌額度為1679萬元，該額度為敞口額度，即在協(xié)議約定的有效期內(nèi)任一時點，被告鑫鼎公司尚未結清的所有承兌匯票票面金額總額減去被告鑫鼎公司交存的用于本協(xié)議項下銀行承兌匯票擔保的保證金總余額后的差額部分不得超過該額度；本協(xié)議項下任一承兌匯票到期日前原告中信銀行武漢分行未獲清償?shù)钠笨?，轉作被告鑫鼎公司的逾期貸款，并根據(jù)逾期天數(shù)及逾期金額，按日利率為日萬分之五計收罰息；該額度使用有效期間為2013年7月25日至2014年7月25日；原告中信銀行武漢分行只受理被告鑫鼎公司在該期限內(nèi)根據(jù)本協(xié)議約定提出的承兌申請；被告鑫鼎公司有權按本協(xié)議約定的期限和規(guī)定向原告中信銀行武漢分行申請票據(jù)承兌，被告鑫鼎公司應按本協(xié)議等相關規(guī)定清償承兌票據(jù)項下的票款、利息、罰息和全部費用；在本協(xié)議到期前，如原告中信銀行武漢分行有理由認為被告鑫鼎公司經(jīng)營狀況嚴重惡化、喪失商業(yè)信譽或其他喪失或可能喪失足額交存票款的能力等情形時，原告中信銀行武漢分行有權終止被告鑫鼎公司使用本協(xié)議項下的額度，并要求被告鑫鼎公司立即清償所有已承兌匯票項下票據(jù)款項及應付利息、罰息和被告鑫鼎公司依法應承擔的其他費用；被告鑫鼎公司在原告中信銀行武漢分行開立回款保證金賬戶，用以存入銷售回款，該保證金賬戶內(nèi)資金均作為本協(xié)議項下已承兌匯票的質(zhì)押擔保，如任何一張票據(jù)到期被告鑫鼎公司未按時付款的，原告中信銀行武漢分行有權直接扣劃。前述《最高額動產(chǎn)質(zhì)押合同》還約定，該質(zhì)押擔保的范圍包括主合同項下的債務本金、利息、罰息、復利、違約金、損害賠償金、保管擔保財產(chǎn)和為實現(xiàn)債權和質(zhì)權的費用（包括但不限于訴訟費、仲裁費、律師費、差旅費、評估費、拍賣或變賣費、過戶費、保全費、公告費、執(zhí)行費等）和其他所有應付的費用等；主合同債務履行期限屆滿之日，若原告中信銀行武漢分行未受清償?shù)?，有權立即行使質(zhì)權。前述《最高額保證合同》還約定：為確保原告中信銀行武漢分行與被告鑫鼎公司自2013年7月25日至2014年7月25日期間連續(xù)發(fā)生的多筆債權的履行，被告許某某、許曉磊愿意提供最高保證額為1800萬元的最高額保證擔保，保證范圍包括主合同項下的債務本金、利息、罰息、復利、違約金、損害賠償金、保管擔保財產(chǎn)和為實現(xiàn)債權和質(zhì)權的費用（包括但不限于訴訟費、仲裁費、律師費、差旅費、評估費、拍賣或變賣費、過戶費、保全費、公告費、執(zhí)行費等）和其他所有應付的費用等；保證方式為連帶責任保證；保證期間為自墊款之日起兩年。
還查明，原告中信銀行武漢分行因本案訴訟支出律師代理費3萬元。
本案起訴前，本院根據(jù)原告中信銀行武漢分行的申請，依法裁定對被告鑫鼎公司、許某某、許曉磊總計價值300萬元的財產(chǎn)予以查封、凍結。
上述事實，有原告中信銀行武漢分行的陳述及原告中信銀行武漢分行提交的《銀行承兌匯票承兌額度協(xié)議》、《最高額動產(chǎn)質(zhì)押合同》、原告中信銀行武漢分行汽車金融信息管理系統(tǒng)截圖及月交易庫存對賬明細、《最高額保證合同》、四張銀行承兌匯票（票號為3020005323181418、3020005323181419、3020005323181420、3020005323181421）、委托代理合同及發(fā)票等證據(jù)予以證明，以上證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證屬實，本院予以認定。

本院認為，前述《銀行承兌匯票承兌額度協(xié)議》、《最高額動產(chǎn)質(zhì)押合同》、《最高額保證合同》合法有效。原告中信銀行武漢分行依約履行了匯票承兌義務，被告鑫鼎公司未依約向原告中信銀行武漢分行償還貸款（雙方約定匯票承兌款逾期未還轉為貸款）及支付逾期罰息，其行為構成違約，應承擔向原告中信銀行武漢分行償還貸款及支付逾期罰息的責任。被告鑫鼎公司將其所購的車輛質(zhì)押給原告中信銀行武漢分行，因此，原告中信銀行武漢分行有權以質(zhì)押物實現(xiàn)質(zhì)權所得價款優(yōu)先受償。被告許某某、許曉磊為被告鑫鼎公司償還承兌匯票款本息及支付相關費用提供連帶責任保證，被告鑫鼎公司未償還債務，原告中信銀行武漢分行有權要求被告許某某、許曉磊依約承擔連帶清償責任。關于原告中信銀行武漢分行主張被告鑫鼎公司、許某某、許曉磊支付實現(xiàn)債權的費用6萬元的訴訟請求，因原告中信銀行武漢分行僅提供其支付了律師代理費3萬元的證據(jù)，故本院對該項訴訟請求部分予以支持。被告鑫鼎公司、許某某、許曉磊經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，視為放棄訴訟權利，應承擔舉證不能的法律后果。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、《中華人民共和國物權法》第二百零八條、第二百一十九條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告蘇州市鑫鼎汽車服務有限公司向原告中信銀行股份有限公司武漢分行償還借款2871999.99元及罰息（截止2014年11月10日的罰息41845.99元；2014年11月11日后的罰息，以借款實際欠款數(shù)為基數(shù)，按每日萬分之五為標準計算至欠款付清之日）；
二、被告蘇州市鑫鼎汽車服務有限公司向原告中信銀行股份有限公司武漢分行支付因本案訴訟支出的律師代理費30000元；
三、如被告蘇州市鑫鼎汽車服務有限公司未履行上述第一、二項確定的還款義務，則原告中信銀行股份有限公司武漢分行對被告蘇州市鑫鼎汽車服務有限公司提供質(zhì)押的14臺車輛（清單見附表）實現(xiàn)質(zhì)權所得價款享有優(yōu)先受償權；
四、被告許某某、許曉磊對上述判決第一、二項中的被告蘇州市鑫鼎汽車服務有限公司的還款義務承擔連帶清償責任；
五、駁回原告中信銀行股份有限公司武漢分行的其他訴訟請求。
上述款項，負有義務的當事人應于本判決生效后十日內(nèi)付清。負有義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢業(yè)務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費30591元，保全費5000元、其他訴訟費用25元，共計35616元，原告中信銀行股份有限公司武漢分行負擔550元，被告蘇州市鑫鼎汽車服務有限公司、許某某、許曉磊共同負擔35066元（此款原告中信銀行股份有限公司武漢分行已預付法院，被告蘇州市鑫鼎汽車服務有限公司、許某某、許曉磊應隨同上述判決款項一并給付原告中信銀行股份有限公司武漢分行）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　陳　中 人民陪審員　　祝新發(fā) 人民陪審員　　郭家樂

書記員：溫光遠 附質(zhì)押車輛清單 序號 車輛品牌型號 車架號 阿特茲 LFPM5ACPXE1A38860I 馬自達8 LFPM4ACP9E1A39453I 馬自達6 LFPM4ACC2E1A43955 馬自達6 LFPM4ACC9E1A43676 阿特茲 LFPM4ACP3E1A42008 阿特茲 LFPM5ACP1E1A45017 阿特茲 LFPM5ACP9E1A40700 阿特茲 LFPM4ACP3E1A49900I 阿特茲 LFPM4ACP3E1A50903I 阿特茲 LFPM5ACP8E1A42096I 阿特茲 LFPM5ACP1E1A51688I 馬自達8 LFBME3084EJB03295I CX-7 LFBME3061EJB02345I CX-7 LFBME0667EJB01982I