中信銀行股份有限公司武漢分行
劉莎（湖北民本律師事務(wù)所）
梁曉露（湖北民本律師事務(wù)所）
肖某某

原告中信銀行股份有限公司武漢分行，住所地武漢市漢口建設(shè)大道747號。
負(fù)責(zé)人徐學(xué)敏，行長。
委托代理人劉莎、梁曉露，湖北民本律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告肖某某。
原告中信銀行股份有限公司武漢分行（以下簡稱中信銀行武漢分行）與被告肖某某金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員陳中獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告中信銀行武漢分行的委托代理人劉莎到庭參加訴訟。被告肖某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上述《中信銀行個人汽車消費(fèi)借款及抵押合同》系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，當(dāng)事人應(yīng)全面履行合同義務(wù)。原告中信銀行武漢分行已依約將借款發(fā)放給被告肖某某，履行了合同義務(wù)。被告肖某某未依約償還借款本息，其行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)向原告中信銀行武漢分行償還欠款本息的責(zé)任，故原告中信銀行武漢分行要求被告肖某某償還借款、利息及罰息的訴訟請求，本院予以支持。被告肖某某以購買的車輛為前述借款提供抵押擔(dān)保，并在車輛管理部門辦理了抵押登記，雙方形成的抵押擔(dān)保關(guān)系合法有效。在被告肖某某未履行合同債務(wù)的情況下，原告中信銀行武漢分行要求對抵押車輛行使優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請求理由成立，本院予以支持。原告中信銀行武漢分行主張被告肖某某支付律師代理費(fèi)10311元的訴訟請求，因原告中信銀行武漢分行提供的證據(jù)不足以證實(shí)已實(shí)際支付該項(xiàng)費(fèi)用，故本院不予支持。被告肖某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為其放棄訴訟權(quán)利，由其承擔(dān)舉證不能的法律后果。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九條 ?、第一百九十五條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告肖某某向原告中信銀行股份有限公司武漢分行償還借款328000元；
被告肖某某向原告中信銀行股份有限公司武漢分行支付利息、罰息（截止2015年1月28日利息11796.15元、罰息3910.06元；此后的利息以實(shí)際所欠金額按合同約定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至全部償清之日止）；
如被告肖某某未履行上述第一、二項(xiàng)判決確定的還款義務(wù)，則原告中信銀行股份有限公司武漢分行對被告肖某某提供抵押的鄂A×××××號車輛實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)所得價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)；
駁回原告中信銀行股份有限公司武漢分行的其他訴訟請求。
上述款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)履行。負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取的案件受理費(fèi)3305元、保全費(fèi)2239元、其他訴訟費(fèi)用20元，共計(jì)5564元，原告中信銀行股份有限公司武漢分行負(fù)擔(dān)29元，被告肖某某負(fù)擔(dān)5535元（此款原告中信銀行股份有限公司武漢分行已預(yù)付法院，被告肖某某隨上述判決款項(xiàng)一并給付原告中信銀行股份有限公司武漢分行）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認(rèn)為，上述《中信銀行個人汽車消費(fèi)借款及抵押合同》系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，當(dāng)事人應(yīng)全面履行合同義務(wù)。原告中信銀行武漢分行已依約將借款發(fā)放給被告肖某某，履行了合同義務(wù)。被告肖某某未依約償還借款本息，其行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)向原告中信銀行武漢分行償還欠款本息的責(zé)任，故原告中信銀行武漢分行要求被告肖某某償還借款、利息及罰息的訴訟請求，本院予以支持。被告肖某某以購買的車輛為前述借款提供抵押擔(dān)保，并在車輛管理部門辦理了抵押登記，雙方形成的抵押擔(dān)保關(guān)系合法有效。在被告肖某某未履行合同債務(wù)的情況下，原告中信銀行武漢分行要求對抵押車輛行使優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請求理由成立，本院予以支持。原告中信銀行武漢分行主張被告肖某某支付律師代理費(fèi)10311元的訴訟請求，因原告中信銀行武漢分行提供的證據(jù)不足以證實(shí)已實(shí)際支付該項(xiàng)費(fèi)用，故本院不予支持。被告肖某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為其放棄訴訟權(quán)利，由其承擔(dān)舉證不能的法律后果。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九條 ?、第一百九十五條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告肖某某向原告中信銀行股份有限公司武漢分行償還借款328000元；
被告肖某某向原告中信銀行股份有限公司武漢分行支付利息、罰息（截止2015年1月28日利息11796.15元、罰息3910.06元；此后的利息以實(shí)際所欠金額按合同約定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至全部償清之日止）；
如被告肖某某未履行上述第一、二項(xiàng)判決確定的還款義務(wù)，則原告中信銀行股份有限公司武漢分行對被告肖某某提供抵押的鄂A×××××號車輛實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)所得價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)；
駁回原告中信銀行股份有限公司武漢分行的其他訴訟請求。
上述款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)履行。負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取的案件受理費(fèi)3305元、保全費(fèi)2239元、其他訴訟費(fèi)用20元，共計(jì)5564元，原告中信銀行股份有限公司武漢分行負(fù)擔(dān)29元，被告肖某某負(fù)擔(dān)5535元（此款原告中信銀行股份有限公司武漢分行已預(yù)付法院，被告肖某某隨上述判決款項(xiàng)一并給付原告中信銀行股份有限公司武漢分行）。

審判長：陳中

書記員：胡倩雯