中信銀行股份有限公司武漢分行
劉莎（湖北民本律師事務(wù)所）
梁曉露（湖北民本律師事務(wù)所）
王某

原告中信銀行股份有限公司武漢分行，住所地武漢市漢口建設(shè)大道747號。
負責人徐學敏，行長。
委托代理人劉莎、梁曉露，湖北民本律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告王某。
原告中信銀行股份有限公司武漢分行（以下簡稱中信銀行武漢分行）與被告王某金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員陳中獨任審判，公開開庭進行了審理。原告中信銀行武漢分行的委托代理人劉莎到庭參加訴訟，被告王某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，上述《中信銀行個人汽車消費借款及抵押合同》系當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，屬有效合同，當事人應(yīng)全面履行合同義務(wù)。原告中信銀行武漢分行已依約將借款發(fā)放給被告王某，履行了合同義務(wù)。被告王某未依約償還借款本息，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔向原告中信銀行武漢分行償還欠款本息的責任。故原告中信銀行武漢分行要求被告王某償還借款本金、利息及罰息的訴訟請求，本院予以支持。被告王某以購買的車輛為前述借款提供抵押擔保，并在車輛管理部門辦理了抵押登記，雙方形成的抵押擔保關(guān)系合法有效。在被告王某未履行合同債務(wù)的情況下，原告中信銀行武漢分行要求對抵押車輛行使優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請求理由成立，本院予以支持。原告中信銀行武漢分行主張被告王某支付律師代理費3081元的訴訟請求，因原告中信銀行武漢分行提供的證據(jù)不足以證實已實際支付該項費用，故該項訴訟請求本院不予支持。被告王某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭，視為其放棄訴訟權(quán)利，由其承擔舉證不能的法律后果。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九條 ?、第一百九十五條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告王某向原告中信銀行股份有限公司武漢分行償還借款97480.17元；
被告王某向原告中信銀行股份有限公司武漢分行支付利息、罰息（截止2015年1月28日利息3842.42元、罰息1362.74元；此后的利息以實際所欠金額按合同約定的標準計算至全部償清之日止）；
如被告王某未履行上述第一、二項判決確定的還款義務(wù)，則原告中信銀行股份有限公司武漢分行對被告王某提供抵押的鄂A×××××號車輛實現(xiàn)抵押權(quán)所得價款享有優(yōu)先受償權(quán)；
駁回原告中信銀行股份有限公司武漢分行的其他訴訟請求。
上述款項，于本判決生效后十日內(nèi)履行。負有金錢給付義務(wù)的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取的案件受理費1207元、保全費1033元、其他訴訟費用20元，共計2260元，原告中信銀行股份有限公司武漢分行負擔25元，被告王某負擔2235元（此款原告中信銀行股份有限公司武漢分行已預(yù)付法院，被告王某隨上述判決款項一并給付原告中信銀行股份有限公司武漢分行）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認為，上述《中信銀行個人汽車消費借款及抵押合同》系當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，屬有效合同，當事人應(yīng)全面履行合同義務(wù)。原告中信銀行武漢分行已依約將借款發(fā)放給被告王某，履行了合同義務(wù)。被告王某未依約償還借款本息，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔向原告中信銀行武漢分行償還欠款本息的責任。故原告中信銀行武漢分行要求被告王某償還借款本金、利息及罰息的訴訟請求，本院予以支持。被告王某以購買的車輛為前述借款提供抵押擔保，并在車輛管理部門辦理了抵押登記，雙方形成的抵押擔保關(guān)系合法有效。在被告王某未履行合同債務(wù)的情況下，原告中信銀行武漢分行要求對抵押車輛行使優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請求理由成立，本院予以支持。原告中信銀行武漢分行主張被告王某支付律師代理費3081元的訴訟請求，因原告中信銀行武漢分行提供的證據(jù)不足以證實已實際支付該項費用，故該項訴訟請求本院不予支持。被告王某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭，視為其放棄訴訟權(quán)利，由其承擔舉證不能的法律后果。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九條 ?、第一百九十五條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告王某向原告中信銀行股份有限公司武漢分行償還借款97480.17元；
被告王某向原告中信銀行股份有限公司武漢分行支付利息、罰息（截止2015年1月28日利息3842.42元、罰息1362.74元；此后的利息以實際所欠金額按合同約定的標準計算至全部償清之日止）；
如被告王某未履行上述第一、二項判決確定的還款義務(wù)，則原告中信銀行股份有限公司武漢分行對被告王某提供抵押的鄂A×××××號車輛實現(xiàn)抵押權(quán)所得價款享有優(yōu)先受償權(quán)；
駁回原告中信銀行股份有限公司武漢分行的其他訴訟請求。
上述款項，于本判決生效后十日內(nèi)履行。負有金錢給付義務(wù)的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取的案件受理費1207元、保全費1033元、其他訴訟費用20元，共計2260元，原告中信銀行股份有限公司武漢分行負擔25元，被告王某負擔2235元（此款原告中信銀行股份有限公司武漢分行已預(yù)付法院，被告王某隨上述判決款項一并給付原告中信銀行股份有限公司武漢分行）。

審判長：陳中

書記員：胡倩雯