原告中信銀行股份有限公司武漢分行，住所地武漢市漢口建設大道747號。
負責人徐學敏，行長。
委托代理人劉莎，湖北民本律師事務所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告王某。
被告王某某。
被告邸蘭婷。
上述兩被告共同委托代理人王某，系被告王某某、邸蘭婷之子。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告湖北怡清雅筑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地武漢市東西湖區(qū)金銀湖馬池路南睿升學校東。
法定代表人洪昌龍，董事長。
委托代理人劉健、李鵬偉，該公司職員。代理權(quán)限為一般授權(quán)。

原告中信銀行股份有限公司武漢分行（以下簡稱中信銀行武漢分行）與被告王某、王某某、邸蘭婷、湖北怡清雅筑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱怡清雅筑公司）金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王勁松獨任審判，公開開庭進行了審理。原告中信銀行武漢分行的委托代理人劉莎、被告王某及被告王某某、邸蘭婷的委托代理人王某、被告怡清雅筑公司的委托代理人劉健到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中信銀行武漢分行訴稱，2011年5月25日，原告中信銀行武漢分行與四位被告簽訂《中信銀行個人購房借款合同》一份，該合同約定，被告王某向原告中信銀行武漢分行貸款27萬元，月利率為浮動利率，貸款期限360月，還款方式為按月等額本息；被告怡清雅筑公司在被告王某取得涉案房屋所有權(quán)證、辦妥他項權(quán)證并交原告中信銀行武漢分行持有之前為本合同提供階段性連帶責任擔保；王某為本合同提供抵押擔保，抵押物為其所有的坐落于武漢市東西湖區(qū)涇河農(nóng)場躍進大隊怡清雅筑5#住宅樓5棟／／16層4室的房屋。此后，該抵押在武漢市東西湖區(qū)住房保障和房屋管理局辦理了期房抵押證明。王某某、邸蘭婷承諾共同還款。2011年5月27日，原告中信銀行武漢分行依約發(fā)放了貸款，貸款期限自2011年5月27日至2041年5月27日。因被告王某未依約履行還款義務，為此，原告中信銀行武漢分行訴至法院，請求判令：1、被告王某、王某某、邸蘭婷立即償還貸款本金262617.62元及下欠利息及罰息（截止2014年9月1日下欠利息8042.62元，罰息458.32元，以上本金利息罰息共計271118.56元，此后的利息、罰息計算至被告付清時止）；2、原告中信銀行武漢分行有權(quán)就上述債務以被告王某提供的抵押房屋拍賣、變賣所得價款優(yōu)先受償；3、被告怡清雅筑公司對上述債務承擔連帶保證責任；4、本案因?qū)崿F(xiàn)債權(quán)所發(fā)生的律師費8134元由被告承擔；5、本案案件受理費及其他訴訟費用由被告承擔。
被告王某、王某某、邸蘭婷對原告中信銀行武漢分行的訴訟請求及事實理由無異議。
被告怡清雅筑公司辯稱，1、原告中信銀行武漢分行要求本公司對被告王某、王某某、邸蘭婷的債務承擔連帶責任法律證據(jù)不足。本公司在只在抵押房產(chǎn)不足清償?shù)牟糠殖袚ＷC責任；2、如本案中本公司被判決承擔保證責任，法院應在判決書中明確本公司享有追償權(quán)。
經(jīng)審理查明，原告中信銀行武漢分行所訴事實屬實，本院予以認定。
另查明，上述《中信銀行個人購房借款合同》還約定，被告王某違反合同約定，逾期或未按約定的金額歸還借款本息，即構(gòu)成違約，原告中信銀行武漢分行有權(quán)要求被告王某立即提前償還部分或全部借款，或以合法程序處分本合同項下的抵押房產(chǎn)以清償全部借款和本息，或要求被告怡清雅筑公司履行保證責任；被告怡清雅筑公司為借款人提供階段性連帶責任保證，保證范圍為本合同項下的借款本金、利息、罰息、違約金、賠償金、補償金、為保護債權(quán)支出或墊付的費用，以及為實現(xiàn)債權(quán)和抵押權(quán)而支付的費用（包括但不限于律師費、評估費、拍賣費、訴訟費、差旅費），保證期間自合同生效之日起至所購房屋取得房屋所有權(quán)證、辦妥正式抵押登記手續(xù)和其他相關(guān)手續(xù)、并將《房屋他項權(quán)證》及其他相關(guān)資料交原告中信銀行武漢分行持有之日止。合同還約定在保證期間，如被告王某未按合同約定按時償還借款本息或相關(guān)費用，原告中信銀行武漢分行有權(quán)直接要求被告怡清雅筑公司承擔保證責任。截至2014年9月1日，被告王某共欠貸款262617.62元、利息8042.62元、罰息458.32元。
還查明，原告中信銀行武漢分行因本案訴訟支出律師代理費8134元。
上述事實，有原告中信銀行武漢分行陳述及其提供的《中信銀行個人購房借款合同》、武漢市期房抵押證明、委托扣／劃款授權(quán)委托書、借款憑證、委托代理合同、還款明細表等證據(jù)予以證明，以上證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證屬實，本院予以確認。

本院認為，上述《個人購房借款合同》合法有效。原告中信銀行武漢分行依約將貸款發(fā)放給被告王某，已全面履行合同義務，被告王某未按合同約定足額按時償還貸款本息，已構(gòu)成違約，應承擔相應的違約責任。被告王某某、邸蘭婷承諾共同還款，故原告中信銀行武漢分行主張由被告王某、王某某、邸蘭婷共同償還借款合同項下全部本息并賠償律師代理費損失的訴請，具有合同及法律依據(jù)，本院予以支持。被告王某以其貸款所購武漢市東西湖區(qū)涇河農(nóng)場躍進大隊怡清雅筑5#住宅樓5棟／／16層4室房屋為借款提供抵押擔保，并辦理了武漢市期房抵押證明，故雙方擔保法律關(guān)系成立并生效。因此，原告中信銀行武漢分行主張對抵押房屋享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請求具有合同及法律依據(jù)，本院予以支持。原告中信銀行武漢分行與被告怡清雅筑公司約定的擔保方式為連帶保證責任，保證期間自合同生效之日起至所購房屋取得房屋所有權(quán)證、辦妥正式抵押登記手續(xù)和其他相關(guān)手續(xù)、并將《房屋他項權(quán)證》及其他相關(guān)資料交原告中信銀行武漢分行持有之日止。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條的規(guī)定，被擔保的債權(quán)既有物的擔保又有人的擔保的，債務人不履行到期債務或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)擔保物權(quán)情形，債權(quán)人應當按照約定實現(xiàn)債權(quán)。由于《個人購房借款合同》中明確約定原告中信銀行武漢分行有權(quán)直接要求被告怡清雅筑公司承擔保證責任，故原告中信銀行武漢分行要求被告怡清雅筑公司對被告王某的全部債務承擔連帶清償責任的請求具有合同及法律依據(jù)，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第三十一條的規(guī)定，被告怡清雅筑公司承擔保證責任后，有權(quán)向被告王某、王某某、邸蘭婷追償。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百零五條、第二百零七條、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條、第一百七十九條、《中華人民共和國擔保法》第三十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告王某、王某某、邸蘭婷償還原告中信銀行股份有限公司武漢分行借款本金262617.62元；
二、被告王某、王某某、邸蘭婷向原告中信銀行股份有限公司武漢分行支付借款利息及逾期罰息（截止2014年9月1日利息為8042.62元、罰息為458.32元；2014年9月1日以后的利、罰息以實際欠款為基數(shù)，按合同約定利率計算至清償之日止）；
三、被告王某、王某某、邸蘭婷賠償原告中信銀行股份有限公司武漢分行律師代理費損失8134元；
四、被告王某、王某某、邸蘭婷如未履行上述判決第一、二、三項義務，則原告中信銀行股份有限公司武漢分行對被告王某所有的位于武漢市東西湖區(qū)涇河農(nóng)場躍進大隊怡清雅筑5#住宅樓5棟／／16層4室房屋實現(xiàn)抵押權(quán)所得價款享有優(yōu)先受償權(quán)；
五、被告湖北怡清雅筑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對上述判決第一、二、三項承擔連帶償還責任；被告湖北怡清雅筑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔保證責任后，有權(quán)向被告王某、王某某、邸蘭婷追償。
上述款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行，如未按照本判決指定的期間履行，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
減半收取的案件受理費2683元、其他訴訟費用80元，共計2763元，由被告王某、王某某、邸蘭婷、湖北怡清雅筑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司共同負擔（該款原告中信銀行股份有限公司武漢分行已預付，上列被告隨同上述判決款項一并支付原告中信銀行股份有限公司武漢分行）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 王勁松

書記員： 葉長青