申請(qǐng)人：中信銀行股份有限公司武漢分行，住所地湖北省武漢市漢口建設(shè)大道747號(hào)。
代表人：徐曉華，行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：劉莎、劉振峰，湖北民本律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人：武漢法爾國(guó)際貿(mào)易有限公司，住所地湖北省武漢市江岸區(qū)光華路3號(hào)。
法定代表人：李建平，總經(jīng)理。
委托代理人：易承光、王鋮，湖北易斯創(chuàng)律師事務(wù)所律師。

申請(qǐng)人中信銀行股份有限公司武漢分行（下稱中信銀行武漢分行）與被申請(qǐng)人武漢法爾國(guó)際貿(mào)易有限公司（下稱法爾公司）申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)一案，本院于2016年8月11日立案后，依法適用特別程序進(jìn)行了審查?，F(xiàn)已審查終結(jié)。
中信銀行武漢分行稱，請(qǐng)求事項(xiàng)，1，裁定法爾公司清償貸款本金9657341.18元，截止至2016年7月20日的利息罰息1465982.77元，以上本金利息罰息共計(jì)11123323.95元（此后的利息、罰息計(jì)算至法爾公司付清時(shí)止）；2、裁定拍賣、變賣所得價(jià)款優(yōu)先清償中信銀行武漢分行之債務(wù)；3、本案案件申請(qǐng)費(fèi)由法爾公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：2012年6月20日，中信銀行武漢分行與法爾公司簽訂了《人民幣借款合同》，合同編號(hào)為（2012）鄂銀貸字第1347號(hào)，貸款金額為1158萬(wàn)元，貸款利率為基準(zhǔn)利率上浮25%，逾期貸款罰息利率為合同利率的150%，貸款限期120個(gè)月。之后中信銀行武漢分行又與法爾公司簽訂《抵押合同》，約定法爾公司以其購(gòu)買的座落于武漢市武昌區(qū)漢街武漢中央文化旅游區(qū)K3地塊1棟4層1號(hào)-10號(hào)十處房屋為上述借款提供抵押擔(dān)保，并辦理了期房抵押登記。2012年6月26日，中信銀行武漢分行簽發(fā)了借款憑證，發(fā)放了貸款，貸款金額1158萬(wàn)元，貸款期限均為自2012年6月26日至2022年6月26日?，F(xiàn)法爾公司未按合同約定履行還款義務(wù)，為此，中信銀行武漢分行提出申請(qǐng)，請(qǐng)求裁定對(duì)本案抵押物進(jìn)行拍賣、變賣，并用拍賣、變賣所得價(jià)款優(yōu)先清償中信銀行武漢分行的債務(wù)。
法爾公司稱，中信銀行武漢分行的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)申請(qǐng)，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。事實(shí)和理由：1、本案當(dāng)事人協(xié)議約定爭(zhēng)議解決方式是訴訟，中信銀行武漢分行對(duì)本案無(wú)權(quán)提起實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的非訴特別程序；武昌區(qū)人民法院對(duì)本案無(wú)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)非訴特別程序的管轄權(quán)，也無(wú)訴訟程序的管轄權(quán)。中信銀行武漢分行和法爾公司所簽的《人民幣借款合同》第十七條約定“凡因本合同發(fā)生的及與本合同有關(guān)的任何爭(zhēng)議，甲乙雙方應(yīng)協(xié)商解決；協(xié)商不成的，雙方均同意采取第（2）種方式解決：向中信銀行武漢分行所在地人民法院提起訴訟或申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。”雙方當(dāng)事人簽訂合同的時(shí)間在2012年6月，不可能預(yù)見到2012年8月修改后的民事訴訟法所作出的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件的新的規(guī)定，雙方簽約的真實(shí)意思表示是通過訴訟解決本案爭(zhēng)議。因此，在雙方當(dāng)事人有效協(xié)議約定了訴訟方式及管轄法院的情形下，武昌區(qū)人民法院對(duì)本案沒有實(shí)現(xiàn)擔(dān)保權(quán)案件的管轄權(quán)，更無(wú)訴訟程序的管轄權(quán)；2、涉案的主債務(wù)履行期尚未屆滿，中信銀行武漢分行也未按約通知法爾公司宣布貸款本息提前到期。雙方當(dāng)事人所簽的《人民幣借款合同》第十二條12.4約定，出現(xiàn)下列情形之一，中信銀行武漢分行有權(quán)單方停止或終止發(fā)放本合同法爾公司尚未提取的任何款項(xiàng)，并要求立即償還所有已提貸款、應(yīng)付利息及法爾公司應(yīng)承擔(dān)的其他費(fèi)用，同時(shí)依法采取相應(yīng)措施。中信銀行武漢分行要求法爾公司償還前述款項(xiàng)之日即為本合同項(xiàng)下的債務(wù)提前到期之日；以及借款合同第二十條20.3關(guān)于通知的約定，中信銀行武漢分行從未依據(jù)合同約定向法爾公司通知或要求貸款提前到期。依據(jù)借款合同第二條2.2，本合同項(xiàng)下的貸款期限為110個(gè)月，自2012年6月26日至2022年6月26日的約定，本案的貸款尚未到期，主債務(wù)履行期限尚未屆滿。3、涉案的債務(wù)本金、利息、罰息均存在爭(zhēng)議，中信銀行武漢分行與法爾公司之間債務(wù)尚未確定。4、根據(jù)《人民幣借款合同》第八條有關(guān)“貸款擔(dān)保方式：包括抵押擔(dān)保、保證擔(dān)保，擔(dān)保合同編號(hào)：2012鄂銀抵第0045號(hào)、2012鄂銀個(gè)保底965號(hào)”。該借款合同項(xiàng)下存在兩種擔(dān)保方式，即物保和人保。中信銀行武漢分行刻意隱瞞本案必要的利害關(guān)系人，在保證人沒有參與本案的情形下，無(wú)法查清保證責(zé)任的事實(shí)，也沒有保障保證人應(yīng)享有的相關(guān)權(quán)利。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，從程序性質(zhì)上看，申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)但保物權(quán)程序?qū)儆诜窃V性質(zhì)的特別程序。一般認(rèn)為，非訴程序的原理決定了人民法院不宜對(duì)案件進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。只要當(dāng)事人對(duì)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)有部分實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議，即應(yīng)裁定駁回有實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議的部分申請(qǐng)，對(duì)該實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議本身無(wú)需審查，當(dāng)事人對(duì)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)有實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議，申請(qǐng)人中信銀行武漢分行的申請(qǐng)不符合法律規(guī)定。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百九十七條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第三百七十二條第三項(xiàng)規(guī)定，裁定如下：

駁回中信銀行股份有限公司武漢分行的申請(qǐng)。
申請(qǐng)費(fèi)88540元，由申請(qǐng)人中信銀行股份有限公司武漢分行負(fù)擔(dān)。
申請(qǐng)人可以向人民法院提起訴訟。

審判長(zhǎng)　　王勇睿 審判員　　付　敏 審判員　　張　敏

書記員：謝宇飛