原告：中信銀行股份有限公司武漢分行，住所地武漢市漢口建設大道747號。負責人：徐曉華，行長。委托代理人：楊宏略、宋程洲，湖北維思德律師事務所律師，一般代理。被告：武漢君益仁商貿有限公司，住所地武漢市青山區(qū)紅鋼城19街68門5號。法定代表人：鐘臘君，董事長。被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址武漢市江岸區(qū)，被告：徐燕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址武漢市江岸區(qū)，被告：武漢建業(yè)物資有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)惠濟路6號。法定代表人：李某某，董事長。被告：武鋼綠色城市建設發(fā)展有限公司（原武漢鋼鐵建工集團有限責任公司），住所地武漢市青山區(qū)冶金大道122號。法定代表人：張先貴，董事長。委托訴訟代理人：嚴浩、王娟，該公司職員，特別授權。

原告中信銀行武漢分行向本院提出訴訟請求：1、被告君益仁公司向原告中信銀行武漢分行歸還本金1300萬元及罰息（按照日利率萬分之五的標準支付罰息，從欠付之日起至全部還清之日止），截止2016年8月12日罰息115.65萬元，共計1415.65萬元；2、被告李某某、徐燕對被告君益仁公司的債務向原告中信銀行武漢分行承擔連帶清償責任；3、被告武漢建業(yè)公司對被告君益仁公司的債務向原告中信銀行武漢分行承擔抵押擔保責任，原告中信銀行武漢分行對被告武漢建業(yè)公司位于武漢市江岸區(qū)勞動街開明路金冠大廈主樓18層房屋及國有土地使用權的抵押權合法有效，原告中信銀行武漢分行對抵押物經折價或拍賣、變賣后所得價款在本金800萬、利息、罰息及實現債權發(fā)生費用的范圍內享有優(yōu)先受償權【房產證號為：武房權證岸字第××號，土地權證：岸國用（2012）第259號，他項權證號為：武房他證岸字第××號】；4、原告中信銀行武漢分行對編號為xxxx97的《中國人民銀行征信中心動產權屬統(tǒng)一登記-初始登記》項下記載的金額為11,046,825.56元的應收賬款依法定程序享有優(yōu)先受償權，被告武鋼綠色城市公司向原告中信銀行武漢分行指定賬戶匯款11,046,825.56元（指定賬戶為：戶名君益仁公司，賬號73×××55，開戶行為中信銀行武漢分行）；5、五名被告共同承擔本案訴訟費及原告中信銀行武漢分行為實現債權所發(fā)生的一切費用（包括但不限于律師費、差旅費、保全費等）。事實和理由：2013年10月23日，原告中信銀行武漢分行與被告武漢建業(yè)公司簽訂《最高額抵押合同》，約定被告武漢建業(yè)公司為原告中信銀行武漢分行與被告君益仁公司在2013年10月31日至2016年10月31日期間發(fā)生的一系列債權提供抵押擔保，債權包括貸款、票據、信用證等各類銀行業(yè)務，債權最高額度為本金800萬元、利息、罰息及實現債權的費用，抵押物為被告武漢建業(yè)公司位于武漢市江岸區(qū)勞動街開明路金冠大廈主樓18層房屋及國有土地使用權，2013年11月4日，原告中信銀行武漢分行與被告武漢建業(yè)公司辦理房產及土地使用權的抵押登記手續(xù)，他項權證號為武房他證岸字第××號，約定發(fā)生爭議向武漢市江漢區(qū)人民法院提起訴訟。2014年11月19日，原告中信銀行武漢分行與被告李某某、徐燕簽訂《最高額保證合同》，約定被告李某某、徐燕對原告中信銀行武漢分行與被告君益仁公司在2014年11月21日至2015年11月21日期間內發(fā)生的一系列債權承擔最高額保證，擔保的債權最高額限度為1300萬元債權本金和相應的利息、罰息、違約金、損害賠償金及實現債權發(fā)生的一切費用，其中債權包括借款本金及被告君益仁公司申請開立的銀行承兌匯票票據金額，被告李某某、徐燕承擔保證方式為連帶責任保證，約定發(fā)生爭議向武漢市江漢區(qū)人民法院提起訴訟。2015年5月21日原告中信銀行武漢分行與被告君益仁公司簽訂《應收賬款質押合同》，約定被告君益仁公司對被告武鋼綠色城市公司的應收賬款作為質押，擔保被告君益仁公司的債務及利息、罰息和實現債權的費用等，被告武鋼綠色城市公司承諾將應收款11046825.56元匯至原告中信銀行武漢分行指定帳戶、若未按期足額匯款至指定帳戶，則被告武鋼綠色城市公司承擔賠償責任；同日，原告中信銀行武漢分行辦理了編號為xxxx97的《中國人民銀行征信中心動產權屬統(tǒng)一登記-初始登記》。2015年5月21日、2015年10月29日，原告中信銀行武漢分行與被告君益仁公司分別簽訂《銀行承兌匯票承兌協議》，原告中信銀行武漢分行同意承兌《承兌匯票清單》所列商業(yè)匯票，金額分別為1200萬元（出票日期為2015年5月21日，到期日為2015年11月21日）、1400萬元（出票日期為2015年10月29日，到期日為2016年4月29日），被告君益仁公司按承兌金額的50%作為保證金存入保證金專戶作為擔保，即保證金額分別為600萬元、700萬元，并約定被告君益仁公司未在匯票到期日支付票款，則按照日萬分之五的標準承擔罰息。匯票到期后，原告中信銀行武漢分行多次催促被告履行付款義務，但五被告均未履行付款義務或者承擔擔保責任。為維護原告中信銀行武漢分行的合法權益，故原告中信銀行武漢分行提起本案訴訟。被告武鋼綠色城市公司辯稱，本公司與被告君益仁公司之間的購銷合同已履行完畢，對其不存在應付款。被告君益仁公司向原告中信銀行武漢分行提供的《企業(yè)對帳函》、《應收賬款質押合同》、《封閉回款協議》所蓋印鑒均不是本公司的公章所蓋印，經鑒定也確認不是本公司公章所蓋印。要求法院駁回原告中信銀行武漢分行對本公司的訴訟請求，并由原告中信銀行武漢分行承擔本案鑒定費用。被告君益仁公司、李某某、徐燕、武漢建業(yè)公司未到庭應訴，亦未提交答辯意見。經審理查明，2013年10月23日，原告中信銀行武漢分行與被告武漢建業(yè)公司簽訂編號為2013鄂銀最抵第614號《最高額抵押合同》一份，約定被告武漢建業(yè)公司為原告中信銀行武漢分行與被告君益仁公司在2013年10月31日至2016年10月31日期間發(fā)生的一系列債權提供抵押擔保，債權包括但不限于貸款、票據、保函、信用證等各類銀行業(yè)務；抵押擔保的主債權最高額度為等值人民幣800萬元整；抵押擔保范圍包括債務本金、利息、罰息、復利、違約金、損害賠償金、保管擔保財產和為實現債權、抵押權而發(fā)生的費用【包括但不限于訴訟費、仲裁費、（主債權總額20%內的）律師費、差旅費、評估費、拍賣或變賣費、過戶費、保全費、公告費、執(zhí)行費等】和其他所有應付的費用；抵押物為被告武漢建業(yè)公司位于武漢市江岸區(qū)勞動街開明路5號金冠大廈主樓18層房屋及國有土地使用權，合同簽訂后，原告中信銀行武漢分行與被告武漢建業(yè)公司辦理房產及土地使用權的抵押登記手續(xù)【房屋他項權證號：武房他證岸字第××號、土地使用權抵押登記證號：武他項（2013）第774號】，并約定發(fā)生爭議向武漢市江漢區(qū)人民法院提起訴訟。2014年11月19日，原告中信銀行武漢分行與被告李某某簽訂編號為2014鄂銀最保第3019號《最高額保證合同》一份，約定被告李某某對原告中信銀行武漢分行與被告君益仁公司在2014年11月21日至2015年11月21日期間內發(fā)生的一系列債權承擔最高額保證，擔保的債權最高額限度為本金1300萬元和相應的利息、罰息、違約金、損害賠償金及實現債權、擔保權利等所發(fā)生的一切費用（包括但不限于訴訟費、仲裁費、律師費、差旅費、評估費、過戶費、保全費、公告費、公證認證費、翻譯費、執(zhí)行費等）和其他所有應付的費用之和；其中債權包括借款本金、申請開立的銀行承兌匯票票據金額等；保證方式為連帶責任保證；并約定發(fā)生爭議向武漢市江漢區(qū)人民法院提起訴訟。被告徐燕作為被告李某某配偶，對2014鄂銀最保第3019號保證合同簽字確認，表示其已知曉合同約定，并對于被告李某某承擔的擔保責任（包括但不限于處分夫妻共同財產）不持異議。2015年5月21日，原告中信銀行武漢分行與被告君益仁公司簽訂《應收賬款質押合同》，約定為確保原告中信銀行武漢分行與被告君益仁公司簽訂的編號為（2015）鄂銀承字第1625號的《銀行承兌匯票承兌協議》的履行，保障原告中信銀行武漢分行債權的實現，被告君益仁公司以被告武鋼綠色城市公司在該公司的應收賬款進行質押擔保，應收款金額為11046825.56元。同日，原告中信銀行武漢分行辦理了編號為xxxx97的《中國人民銀行征信中心動產權屬統(tǒng)一登記-初始登記》。2015年5月21日、2015年10月29日，原告中信銀行武漢分行與被告君益仁公司分別簽訂編號為（2015）鄂銀承字第1625號、（2015）鄂銀承字第3285號《銀行承兌匯票承兌協議》二份，原告中信銀行武漢分行同意承兌《承兌匯票清單》所列商業(yè)匯票，金額分別為1200萬元（出票日期為2015年5月21日，到期日為2015年11月21日）、1400萬元（出票日期為2015年10月29日，到期日為2016年4月29日），被告君益仁公司按承兌金額的50%作為保證金存入保證金專戶作為擔保，即保證金額分別為600萬元、700萬元；并約定，承兌匯票到期日原告中信銀行武漢分行未獲清償的票款，原告中信銀行武漢分行將根據逾期天數及逾期付款金額，按日利率0.05%計收罰息。截止2016年8月12日，被告君益仁公司尚欠原告中信銀行武漢分行貸款本金13000000元、罰息1156500元，合計14156500元。還查明，被告李某某與徐燕系夫妻關系。被告武漢鋼鐵建工集團有限責任公司于2017年6月2日變更為武鋼綠色城市公司。本案在審理過程中，被告武鋼綠色城市公司對被告君益仁公司與原告中信銀行武漢分行簽訂《應收賬款質押合同》時提供的《企業(yè)對賬函》、《武漢君益仁商貿有限公司銷售對賬明細表》、《封閉回款協議》三份材料上所印的武漢鋼鐵建工集團有限責任公司公章進行真?zhèn)舞b定。鑒定雙方同意本院委托湖北三真司法鑒定中心對材料印章的真?zhèn)芜M行鑒定。2018年7月2日，湖北三真司法鑒定中心司法鑒定意見書{三真司鑒中心[2018]文鑒字WT059號}鑒定意見為：1、“編號為000094”的《企業(yè)對賬函》中經辦人（被函證單位蓋章）處“武漢鋼鐵建工集團有限責任公司”印文與提供的樣本“武漢鋼鐵建工集團有限責任公司”印文不是同一枚印章所蓋印。2、日期為“2015年5月18日”的《武漢君益仁商貿有限公司銷售對賬明細表》中購貨單位（蓋章）處“武漢鋼鐵建工集團有限責任公司”印文與提供的樣本“武漢鋼鐵建工集團有限責任公司”印文不是同一枚印章所蓋印。另外，因要求檢驗的材料《封閉回款協議》，原告中信銀行武漢分行未能提供原件，不予鑒定。鑒定費10500元由被告武鋼綠色城市公司墊付。上述事實，有原、被告的陳述及原告中信銀行武漢分行提交的《最高額抵押合同》、《最高額保證合同》、《銀行承兌匯票承兌協議》、《應收賬款質押合同》、他項權證、結婚證復印件、《單位借款憑證》、貸款明細清單等，被告武鋼綠色城市公司提交的《湖北三真司法鑒定中心司法鑒定意見書》、鑒定費收據、準予變更登記通知書等證據予以證實，以上證據均經庭審質證屬實，本院予以認定。
原告中信銀行股份有限公司武漢分行（以下簡稱中信銀行武漢分行）與被告武漢君益仁商貿有限公司（以下簡稱君益仁公司）、李某某、徐燕、武漢建業(yè)物資有限公司（以下簡稱武漢建業(yè)公司）、武鋼綠色城市建設發(fā)展有限公司（以下簡稱武鋼綠色城市公司）金融借款合同糾紛一案，本院于2017年2月20日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告中信銀行武漢分行的委托訴訟代理人宋程洲、被告武鋼綠色城市公司的委托訴訟代理人王娟到庭參加訴訟，被告君益仁公司、李某某、徐燕、武漢建業(yè)公司經公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現已審理終結。

本院認為，上述《最高額抵押合同》、《最高額保證合同》、《銀行承兌匯票承兌協議》均是各方當事人的真實意思表示，符合法律規(guī)定，合法有效。原告中信銀行武漢分行已依約發(fā)放借款，被告君益仁公司作為借款人未依約履行還款義務，構成違約，應向原告中信銀行武漢分行承擔清償借款本息的責任。故原告中信銀行武漢分行要求被告君益仁公司償還借款本金及罰息的訴訟請求，本院予以支持。被告李某某、徐燕為上述借款提供最高額連帶責任保證，在被告君益仁公司未履行還款義務的情況下，原告中信銀行武漢分行要求被告李某某、徐燕承擔連帶保證責任的訴求具有事實及法律依據，本院予以支持，但其承擔連帶清償責任應在最高額保證范圍內；被告李某某、徐燕承擔保證責任后，有權向被告君益仁公司追償；被告武漢建業(yè)公司以其所有的房屋及土地使用權提供最高額抵押擔保，并在房產管理部門辦理了抵押登記，本案既有物的擔保也有人的保證，根據《中華人民共和國物權法》第一百七十六條的規(guī)定，第三人提供物的擔保的，債權人可以就物的擔保實現債權，也可以要求保證人承擔保證責任。提供擔保的第三人承擔擔保責任后，有權向債務人追償。故原告中信銀行武漢分行要求對抵押物優(yōu)先受償的訴訟請求具有事實和法律依據，本院予以支持，但其優(yōu)先受償額應在最高額抵押范圍內；被告武漢建業(yè)公司承擔抵押擔保責任后，有權向被告君益仁公司追償。另外，原告中信銀行武漢分行與被告君益仁公司簽訂《應收賬款質押合同》時，被告君益仁公司提供的《企業(yè)對賬函》、《武漢君益仁商貿有限公司銷售對賬明細表》所蓋印的“武漢鋼鐵建工集團有限責任公司”印章，經鑒定不是武漢鋼鐵建工集團有限責任公司的公章。且原告中信銀行武漢分行未能提供《封閉回款協議》原件。因此被告君益仁公司對被告武鋼綠色城市公司的應收賬款質押不成立。故對原告中信銀行武漢分行主張對被告武鋼綠色城市公司出質的質押應收賬款享有優(yōu)先受償權的訴訟請求，本院不予以支持。被告武鋼綠色城市公司主張原告中信銀行武漢分行承擔鑒定費，具有事實和法律依據，本院予以支持。被告君益仁公司、李某某、徐燕、武漢建業(yè)公司經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄訴訟權利，應承擔舉證不能的法律后果。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百零五條、第二百零七條、《中華人民共和國物權法》第一百七十六條、第一百七十九條、第一百九十五條、第二百零三條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、第三十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢君益仁商貿有限公司向原告中信銀行股份有限公司武漢分行償還借款本金13000000元；二、被告武漢君益仁商貿有限公司向原告中信銀行股份有限公司武漢分行支付借款罰息（截止2016年8月12日罰息1156500元，此后的罰息以實際欠款金額為基數按合同約定的標準計算至全部償清之日止）；三、如被告武漢君益仁商貿有限公司未履行上述第一、二項判決確定的還款義務，則原告中信銀行股份有限公司武漢分行有權對被告武漢建業(yè)物資有限公司位于武漢市江岸區(qū)勞動街開明路5號金冠大廈主樓18層房屋及土地使用權【房屋他項權證號：武房他證岸字第××號、土地使用權抵押登記證號：武他項（2013）第774號】在最高額抵押擔保范圍內實現抵押權所得價款享有優(yōu)先受償權；被告武漢建業(yè)物資有限公司承擔擔保責任后，有權向被告武漢君益仁商貿有限公司追償；四、被告李某某、徐燕對上述第一、二項判決確定的被告武漢君益仁商貿有限公司的債務在最高額保證范圍內承擔連帶清償責任；被告李某某、徐燕承擔清償責任后，有權向被告武漢君益仁商貿有限公司追償；五、駁回原告中信銀行股份有限公司武漢分行的其他訴訟請求。上述款項，于本判決生效后十日內履行。負有履行金錢給付義務的當事人，如未按本判決指定期限履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費106739元、公告費260元、鑒定費10500元，合計117499元，其中106999元由被告武漢君益仁商貿有限公司、武漢建業(yè)物資有限公司、李某某、徐燕共同負擔（此款原告中信銀行股份有限公司武漢分行已預付法院，被告武漢君益仁商貿有限公司、武漢建業(yè)物資有限公司、李某某、徐燕隨同上述判決款項一并給付原告中信銀行股份有限公司武漢分行）；鑒定費10500元由原告中信銀行股份有限公司武漢分行負擔（此款被告武鋼綠色城市建設發(fā)展有限公司已墊付，原告中信銀行股份有限公司武漢分行直接于本判決生效后十日內給付被告武鋼綠色城市建設發(fā)展有限公司）。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。