原告：中信銀行股份有限公司武漢分行，住所地武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道747號。
負(fù)責(zé)人：徐曉華，行長。
委托代理人：楊宏略、楊嘯，湖北維思德律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告：宿州飛天汽車銷售服務(wù)有限公司，住所地安徽省宿州市宿懷路東側(cè)開發(fā)區(qū)外環(huán)路北側(cè)（宿州市新北方服飾有限責(zé)任公司院內(nèi)西側(cè)）。
法定代表人：伍夢紅，經(jīng)理。
被告：馬飛龍。
上述兩被告共同委托代理人：李志全，宿州市埇橋區(qū)蘄縣鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：陳加虎。
被告：張朋。

原告中信銀行股份有限公司武漢分行（以下簡稱中信銀行武漢分行）與被告宿州飛天汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡稱宿州飛天公司）、馬飛龍、陳加虎、張朋金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告中信銀行武漢分行的委托代理人楊宏略、楊嘯、被告宿州飛天公司、馬飛龍的共同委托代理人李志全到庭參加訴訟，被告陳加虎、張朋經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中信銀行武漢分行向本院提出訴訟請求：1、被告宿州飛天公司償還本金1342517.61元及逾期利息（其中：截止2016年3月17日，累計罰息7890.14元，此后罰息按合同約定計算至借款本息全部清償之日止）；2、原告中信銀行武漢分行對被告宿州飛天公司的質(zhì)押車輛享有優(yōu)先受償權(quán)；3、被告馬飛龍、陳加虎、張朋對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4、四被告承擔(dān)本案的訴訟費用（含訴訟保全費及訴訟過程中的其他費用）及原告為實現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的所有管理和追索費用。事實和理由：被告宿州飛天公司因經(jīng)銷東風(fēng)風(fēng)神汽車的需要，與原告中信銀行武漢分行簽訂《銀行承兌匯票承兌額度協(xié)議》（以下簡稱“《額度協(xié)議》”），《額度協(xié)議》約定承兌額度為250萬元，額度使用的有效期間為2015年9月2日起至2015年10月1日止，原告中信銀行武漢分行根據(jù)《額度協(xié)議》開具的任一承兌匯票的票款在到期日前未獲清償?shù)?，轉(zhuǎn)作逾期貸款，應(yīng)當(dāng)計收罰息。2015年9月2日原告中信銀行武漢分行和被告宿州飛天公司簽訂《最高額動產(chǎn)質(zhì)押合同》，被告宿州飛天公司將其根據(jù)《額度協(xié)議》融資款購買的車輛作為質(zhì)押財產(chǎn)出質(zhì)予原告中信銀行武漢分行；同日，被告馬飛龍、陳加虎、張朋與原告中信銀行武漢分行分別簽訂《最高額保證合同》，為《額度協(xié)議》項下的全部債務(wù)提供連帶責(zé)任保證。原告中信銀行武漢分行依約開具承兌匯票并予以承兌，被告尚欠承兌匯票墊款共計1342517.61元。
經(jīng)審理查明，原告中信銀行武漢分行所訴事實屬實，本院予以認(rèn)定。
另查明，原告中信銀行武漢分行（乙方）與被告宿州飛天公司（甲方）簽訂的《銀行承兌匯票承兌額度協(xié)議》還約定“本協(xié)議項下任一承兌匯票到期日前乙方未獲清償?shù)钠笨?，轉(zhuǎn)為甲方的逾期貸款，并根據(jù)逾期天數(shù)及逾期金額，按日利率0.05%計收罰息。罰息利率遇中國人民銀行調(diào)整時，從調(diào)整之日起按調(diào)整后的利率執(zhí)行?！北桓骜R飛龍、陳加虎、張朋分別與原告中信銀行武漢分行簽訂的《最高額保證合同》還約定，保證方式為連帶責(zé)任保證；保證范圍包括主合同項下主債權(quán)、利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金、為實現(xiàn)債權(quán)的費用（包括但不限于訴訟費、仲裁費、律師費、差旅費、評估費、過戶費、保全費、公告費、執(zhí)行費等）和其他所有應(yīng)付費用之和；保證期間為主合同項下債務(wù)履行期屆滿之日起兩年；當(dāng)主合同債務(wù)人不履行到期債務(wù)或發(fā)生約定的保證人承擔(dān)保證責(zé)任的情形，無論債權(quán)人對主合同項下的債權(quán)是否擁有其他擔(dān)保，債權(quán)人均有權(quán)直接要求保證人在其擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，無需事先行使其他擔(dān)保權(quán)利等。嗣后，原告中信銀行武漢分行依約開具承兌匯票并予以承兌，截止2016年3月17日，被告宿州飛天公司除還部分款外，尚欠承兌匯票墊款共計1342517.61元、罰息7890.14元。
還查明，2015年9月2日原告中信銀行武漢分行（乙方）與被告宿州飛天公司（甲方）簽訂的《最高額動產(chǎn)質(zhì)押合同》約定：甲方以其根據(jù)主合同取得的融資款購買的車輛作為質(zhì)押財產(chǎn)出質(zhì)予乙方，乙方指定和委托吉林省長久實業(yè)有限公司作為質(zhì)押財產(chǎn)保管人?，F(xiàn)用于質(zhì)押的車輛尚有20臺，車架號分別為：LGJE1FE26EM254258、LGJE3EE25EM251355、LGJE1EE23EM278124、LGJE1EE29EM293484、LDCC33T22F1190336、LDCC33T26F1168713、LDCC33T23F1155823、LGJE3EE26EM235553、LGJE1FE21EM237447、LGJE3EE04EM254357、LGJE1EE28EM263960、LGJE1FE29EM261964、LGJE1EE22EM268099、LGJE1EE29EM281237、LGJE1EE25EM269618、LGJE1EE25EM268467、LGJE5FE07FM354468、LGJE5FE09FM354469、LDCC33Y48F1246581、LGJE5FE07FM360626。
審理中，被告馬飛龍對《最高額保證合同》上“馬飛龍”的簽名和手印持異議，提出書面鑒定申請，本院依法委托湖北誠信司法鑒定所進行鑒定，因被告馬飛龍未繳納鑒定費，湖北誠信鑒定所終止鑒定并退案。
本案審理中，原告中信銀行武漢分行向本院提出財產(chǎn)保全申請并依法提供擔(dān)保。本院審查后，以（2016）鄂0103民初1900號民事裁定書依法凍結(jié)、查封、扣押被告宿州飛天公司、馬飛龍、陳加虎、張朋名下價值總計136萬元的財產(chǎn)。
上述事實，有當(dāng)事人的陳述及原告中信銀行武漢分行提交的《銀行承兌匯票承兌額度協(xié)議》、《最高額動產(chǎn)質(zhì)押合同》、《最高額保證合同》等證據(jù)予以證實，并經(jīng)庭審核實，本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告中信銀行武漢分行與被告宿州飛天公司簽訂的《銀行承兌匯票承兌額度協(xié)議》、《最高額動產(chǎn)質(zhì)押合同》等，原告中信銀行武漢分行分別與被告馬飛龍、陳加虎、張朋簽訂的《最高額保證合同》等系當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，屬有效合同，當(dāng)事人應(yīng)全面履行合同義務(wù)。原告中信銀行武漢分行已依約為被告宿州飛天公司履行了匯票承兌義務(wù)。被告宿州飛天公司在原告中信銀行武漢分行墊付票款后，未及時予以清償，其行為構(gòu)成違約，應(yīng)依約承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。原告中信銀行武漢分行要求對被告宿州飛天公司提供用于借款擔(dān)保的質(zhì)押車輛享有優(yōu)先受償權(quán)，有合同和法律依據(jù)，本院予以支持。被告馬飛龍對《最高額保證合同》上“馬飛龍”簽名及手印持異議，提出鑒定申請后未繳納鑒定費用以致無法鑒定，可視為被告馬飛龍放棄鑒定申請，被告馬飛龍認(rèn)為上述簽名及手印不符的抗辯無證據(jù)予以證實，本院不予采納。原告中信銀行武漢分行主張被告馬飛龍、陳加虎、張朋對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任有合同和法律依據(jù)，本院予以支持。被告陳加虎、張朋經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條、第二百零八條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告宿州飛天汽車銷售服務(wù)有限公司向原告中信銀行股份有限公司武漢分行償還銀行承兌匯票項下墊款1342517.61元及逾期利息（截止2016年3月17日罰息計7890.14元，此后罰息按合同約定計算至欠款付清之日止）；
二、如被告宿州飛天汽車銷售服務(wù)有限公司未履行上述第一項判決確定的還款義務(wù)，則原告中信銀行股份有限公司武漢分行有權(quán)對20臺車輛（車架號為LGJE1FE26EM254258、LGJE3EE25EM251355、LGJE1EE23EM278124、LGJE1EE29EM293484、LDCC33T22F1190336、LDCC33T26F1168713、LDCC33T23F1155823、LGJE3EE26EM235553、LGJE1FE21EM237447、LGJE3EE04EM254357、LGJE1EE28EM263960、LGJE1FE29EM261964、LGJE1EE22EM268099、LGJE1EE29EM281237、LGJE1EE25EM269618、LGJE1EE25EM268467、LGJE5FE07FM354468、LGJE5FE09FM354469、LDCC33Y48F1246581、LGJE5FE07FM360626）實現(xiàn)質(zhì)權(quán)所得價款優(yōu)先受償；
三、被告馬飛龍、陳加虎、張朋對上述第一項判決確定的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；被告馬飛龍、陳加虎、張朋承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，有權(quán)向被告宿州飛天汽車銷售服務(wù)有限公司追償。
上述款項，于本判決生效后十日內(nèi)履行。負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費16954元、保全費5000元由被告宿州飛天汽車銷售服務(wù)有限公司、馬飛龍、陳加虎、張朋共同負(fù)擔(dān)（此款原告中信銀行股份有限公司武漢分行已預(yù)付法院，被告宿州飛天汽車銷售服務(wù)有限公司、馬飛龍、陳加虎、張朋隨同上述判決款項一并給付原告中信銀行股份有限公司武漢分行）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　賀　艷 人民陪審員　方　毅 人民陪審員　熊昌全

書記員：彭曉雪