原告中信銀行股份有限公司武漢分行，住所地武漢市漢口建設(shè)大道747號。
負責人徐曉華，行長。
委托代理人梁曉露，湖北民本律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人劉莎，湖北民本律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告葉某某。
被告袁建春，武漢市新洲區(qū)文化局干部。
被告融天建設(shè)工程有限公司，住所地武漢市武昌區(qū)中北路金沙豪庭B棟23樓。
法定代表人葉某某，董事長。
被告葉菁。
上列四被告委托代理人湯鑫鑫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址武漢市武昌區(qū)八一路311號。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告湯鑫鑫。

原告中信銀行股份有限公司武漢分行（以下簡稱中信銀行武漢分行）與被告葉某某、袁建春、融天建設(shè)工程有限公司（以下簡稱融天公司）、葉青、湯鑫鑫金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告中信銀行武漢分行的委托代理人梁曉露、劉莎、被告葉某某、袁建春、融天公司、葉青的共同委托代理人湯鑫鑫及被告湯鑫鑫到庭參加訴訟。訴訟前，原告中信銀行武漢分行提出保全申請，本院依法裁定對被告葉某某、袁建春、融天公司、葉青、湯鑫鑫名下價值7100000元的財產(chǎn)予以查封、凍結(jié)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告中信銀行武漢分行所述屬實，本院予以認定。
另查明，2014年9月，原、被告簽訂的《中信銀行個人借款合同》約定，逾期貸款罰息利率為合同利率的150%；保證人同意放棄《擔保法》第28條及《物權(quán)法》第176條項下的針對原告中信銀行武漢分行的所有抗辯及根據(jù)上述法條所可能獲得的全部權(quán)利。被告袁建香、融天公司分別與原告中信銀行武漢分行簽訂的《最高額保證合同》中約定，合同項下的保證方式為連帶責任保證；當合同債務(wù)人不履行到期債務(wù)或發(fā)生約定的保證人承擔保證責任的情形，無論原告中信銀行武漢分行對主合同項下的債權(quán)是否擁有其他擔保，原告中信銀行武漢分行均有權(quán)直接要求被告建香、融天公司在其擔保范圍內(nèi)承擔擔保責任，無需事先行使其他擔保權(quán)利。被告葉青、湯鑫鑫系夫妻關(guān)系，于2006年7月12日登記結(jié)婚。原告中信銀行武漢分行與被告葉青簽訂的《最高額抵押合同》中，被告湯鑫鑫在該合同中簽字確認：已知曉上述合同約定，并對于被告葉青依據(jù)本合同承擔擔保責任不持異議……。2014年9月16日，被告葉青將其所有的位于武漢市新洲區(qū)陽邏街汽渡路以西住開·盛世長江第1棟1層1-1、1-2、1-3號房以及第1棟3層3-1、3-2、3-3號房屋在武漢市新洲區(qū)住房保障和房屋管理局辦理了《武漢市房屋他項權(quán)證》。
還查明，截止2015年10月19日，被告葉某某尚欠原告中信銀行武漢分行借款本金6957699.39元、罰息50652.05元。
上述事實，有原告中信銀行武漢分行提交的《綜合授信合同》、《中信銀行個人借款合同》、《最高額抵押合同》、《最高額保證合同》、《個人借款憑證（借據(jù)）》、《武漢市房屋他項權(quán)證》、《結(jié)婚證》、還款明細表及當事人陳述等證據(jù)予以證實，且證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證無異議，本院予以認定。

本院認為，原、被告簽訂的《綜合授信合同》、《中信銀行個人借款合同》、《最高額抵押合同》、《最高額保證合同》系當事人真實意思的表示，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬有效合同。被告葉某某未按合同約定全面履行義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔違約責任。被告葉青是合同中的抵押人，被告湯鑫鑫同意以其與被告葉青共有的房屋作為抵押擔保，應(yīng)以該抵押房屋對合同債務(wù)承擔抵押擔保責任。被告袁建春、融天公司系合同中連帶責任擔保的保證人，應(yīng)對合同債務(wù)承擔連帶保證責任。原告中信銀行武漢分行要求被告葉某某償還借款本息、對被告葉菁、湯鑫鑫提供的抵押房屋享有優(yōu)先受償權(quán)及被告袁建春、融天公司承擔連帶保證責任的訴訟請求，具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。原告中信銀行武漢分行為實現(xiàn)債權(quán)所發(fā)生的律師費，因未提供實際支出該費用的證據(jù)，故對原告中信銀行武漢分行要求五被告承擔律師費的主張，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百零五條、第二百零七條、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條、第一百七十九條、第一百九十五條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

1、被告葉某某向原告中信銀行股份有限公司武漢分行償還借款6957699.39元；
2、被告葉某某向原告中信銀行股份有限公司武漢分行支付利息、罰息（截止2015年10月19日利罰息為50652.05元，此后的利息、罰息以實際所欠金額為基數(shù)，按合同約定的利息、罰息利率計算至債務(wù)全部償清之日止）；
3、如被告葉某某未履行上述第一、二項判決確定的還款義務(wù)，則原告中信銀行股份有限公司武漢分行對被告葉菁、湯鑫鑫共有的位于武漢市新洲區(qū)陽邏街汽渡路以西住開·盛世長江第1棟1層1-1、1-2、1-3號房以及第1棟3層3-1、3-2、3-3號房屋拍賣、變賣所得價款優(yōu)先受償；
四、被告袁建春對上述第一、二項判決確定的還款義務(wù)承擔連帶清償責任；
五、被告融天建設(shè)工程有限公司對上述第一、二項判決確定的還款義務(wù)承擔連帶清償責任；
六、駁回原告中信銀行股份有限公司武漢分行的其他訴訟請求。
上述款項，于本判決生效后十日內(nèi)履行。負有金錢給付義務(wù)的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費60857元、保全費5000元、其他訴訟費用120元，共計65977元，原告中信銀行股份有限公司武漢分行負擔660元，被告葉某某、袁建春、融天建設(shè)工程有限公司、葉青、湯鑫鑫共同負擔65317元（此款原告中信銀行股份有限公司武漢分行已預(yù)付法院，被告葉某某、袁建春、融天建設(shè)工程有限公司、葉青、湯鑫鑫隨同上述判決款項一并給付原告中信銀行股份有限公司武漢分行）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　余文慶 人民陪審員　　魏金寶 人民陪審員　　張定林

書記員：溫光遠