原告(申請執(zhí)行人）：中信銀行股份有限公司承某分行，住所地承某市雙橋區(qū)新華路富華新天地107鋪。
負(fù)責(zé)人：謝鐵，行長。
委托訴訟代理人：張志遠(yuǎn)，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住浙江省杭州市西湖區(qū)，系該銀行員工。
委托訴訟代理人：張大錚，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住河北省承某市隆化縣。系該銀行員工。
被告（執(zhí)行案外人）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住河北省承某市雙橋區(qū)。
委托訴訟代理人：姜灝，河北驥騰律師事務(wù)所律師。
第三人（被執(zhí)行人）：邱春光，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住承某市雙橋區(qū)。

原告中信銀行股份有限公司承某分行與被告張某某、第三人邱春光案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年9月19日立案后，依法適用普通程序，于2018年10月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告中信銀行股份有限公司承某分行的委托訴訟代理人張志遠(yuǎn)、張大錚，被告張某某的委托訴訟代理人姜灝到庭參加訴訟，第三人邱春光經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中信銀行股份有限公司承某分行向本院提出：1、請求判決繼續(xù)對冀Ｈ×××××號梅賽德斯奔馳轎車進(jìn)行執(zhí)行；2、判決被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實和理由：原告與灤平金易達(dá)礦業(yè)有限公司借款合同糾紛一案。被執(zhí)行人為灤平金易達(dá)礦業(yè)有限公司、承某博亞農(nóng)牧發(fā)展有限公司、承某磁源礦業(yè)集團(tuán)有限公司、承某磁源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、楊玉錫、楊小磊、王瑜京、張旭東、冀桂芝、邱春光、楊偉利、楊雪利。在執(zhí)行過程中本案被告作為案外人對原告查封邱春光名下的冀Ｈ×××××號梅賽德斯奔馳轎車（2017年11月8日由登記在楊小磊名下的京0Z79**號轎車變更登記而來）提出異議，貴院審理后裁定中止對冀Ｈ×××××號梅賽德斯奔馳轎車的執(zhí)行。原告請求判決繼續(xù)對冀Ｈ×××××號梅賽德斯奔馳轎車進(jìn)行執(zhí)行，理由為：本案訴爭車輛屬于機(jī)動車，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二十四條“船舶、航空器和機(jī)動車等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。”的規(guī)定，本案訴爭的車輛登記在被執(zhí)行人邱春光名下，雖然本案被告作為異議人主張2016年7月23日以被執(zhí)行人楊小磊的名義購買了訴爭車輛。2017年11月8日將訴爭車輛過戶到楊小磊配偶邱春光名下并將車牌號由京0Z79**變更為冀Ｈ×××××，原告于2018年3月15日查封了登記在被執(zhí)行人邱春光名下的訴爭車輛。被告提供的借記卡流水及保險單證明其為爭訴車輛的權(quán)利人缺乏充分性。
被告張某某辯稱，（2018）冀08執(zhí)異65號執(zhí)行裁定書認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，答辯人已經(jīng)合法購買并實際占有車號為冀Ｈ×××××的奔馳汽車，該車不屬于邱春光的個人財產(chǎn)，而屬于答辯人的財產(chǎn)，請法院依法駁回原告的訴訟請求。事實和理由：2016年7月3日，因楊小磊有北京的車牌指標(biāo)，故答辯人以楊小磊名義以245800.00元的價格購置梅賽德斯奔馳轎車一輛，型號為B16447F，發(fā)動機(jī)號為100817410,答辯人將車輛登記在楊小磊名下，使用其京Ｑ×××××車牌，同時答辯人為該車購買了交強(qiáng)險和商業(yè)險，被保險人為答辯人，保險公司為答辯人出具了相關(guān)發(fā)票。后因楊小磊購車需要使用京Ｑ×××××車牌，答辯人又將所購車輛登記在邱春光名下，牌照變?yōu)榧剑取痢痢痢痢?，并持有車輛全部證照及過戶手續(xù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條規(guī)定：“被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過戶登記的財產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或者全部款項并實際占有該財產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)；第三人已經(jīng)支付全部付款并實際占有，但未辦理過戶登記手續(xù)的，如果第三人對此沒有過錯，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)?！标P(guān)于執(zhí)行案件中車輛登記單位與實際出資購買人不一致的問題，2000年11月21日《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行案件中車輛登記單位與實際出資購買人不一致應(yīng)如何處理問題的復(fù)函》[2000]執(zhí)他字第25號中亦有與上述法律規(guī)定相同的明確答復(fù)。故案涉車輛應(yīng)為答辯人所有，法院不得查封、扣押、凍結(jié)。請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告中信銀行股份有限公司承某分行為證實自己的主張?zhí)峤蛔C據(jù)如下：1、承某市中級人民法院（2018）冀08民初31號民事判決書。證明原告即申請執(zhí)行人對被執(zhí)行人邱春光主張權(quán)利的證據(jù)。2、承某市中級人民法院對案涉車輛冀Ｈ×××××進(jìn)行查封的手續(xù)。該手續(xù)在法院執(zhí)行卷中。證明原告已申請人民法院對該車輛進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。3、承某市中級人民法院（2018）冀08執(zhí)異65號執(zhí)行裁定書。證明原告依據(jù)該裁定書提起的執(zhí)行異議之訴，原告認(rèn)為張某某提交的證據(jù)不能證明實際權(quán)利人就是張某某，機(jī)動車應(yīng)以登記為準(zhǔn)。
被告對原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見為：對被告提交證據(jù)的真實性認(rèn)可，但對其證明目的不認(rèn)可。
被告張某某為證明其觀點(diǎn)提交證據(jù)如下：1、2018年3月22日中國工商銀行股份有限公司承某平泉支行出具的張某某為楊小磊轉(zhuǎn)賬的借記卡賬戶歷史明細(xì)清單一份，轉(zhuǎn)賬金額為245800.00元；2、涉案車輛的機(jī)動車商業(yè)保險單一份；3、涉案車輛交強(qiáng)險保單一份；4、車號為京Ｑ×××××的機(jī)動車行駛證復(fù)印件一份；5、車號為冀Ｈ×××××車輛行駛證復(fù)印件一份；6、北京市公安局公安交通管理局制發(fā)的機(jī)動車登記證書復(fù)印件一份。以上證據(jù)均證明被告張某某是涉案車輛所有人，是有其出資購買車輛并使用至今。
原告對被告提交的證據(jù)質(zhì)證意見為：一號證據(jù)的流水顯示2016年7月23日張某某以POSS交易方式支付的248500.00元，交易對方賬號、賬戶和對方戶名并未完全顯示，不能確定該款項的去向；二號證據(jù)的保單，保險期間是2016年7月25日至2017年7月24日，并不能證明涉案車輛的目前權(quán)利狀態(tài)。對三號至六號證據(jù)沒有異議。
第三人未提交證據(jù)亦未提交發(fā)表質(zhì)證意見。
對當(dāng)事人對真實性無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：原告中信銀行股份有限公司承某分行依據(jù)河北省承某市中級人民法院（2018）冀08民初31號判決提出執(zhí)行申請，要求執(zhí)行登記在被執(zhí)行人邱春光名下的車牌號為冀Ｈ×××××的梅賽德斯奔馳轎車一輛。承某市中級人民法院于2018年3月15日查封了該車輛。本案被告張某某作為案外人提出異議，認(rèn)為車牌號為冀Ｈ×××××的梅賽德斯奔馳轎車，系其全資購買，并為車輛辦理了各項保險及相關(guān)手續(xù)，車輛購買至今，異議申請人一直對車輛實際占有和使用，因此該車輛不屬于被執(zhí)行人邱春光的個人財產(chǎn)，而屬于異議申請人的財產(chǎn)，請求法院中止對涉案車輛的執(zhí)行。
河北省承某市中級人民法院作出（2018）冀08執(zhí)異65號民事裁定書認(rèn)為根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條規(guī)定：“被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過戶登記的財產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或者全部價款并實際占有該財產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)；第三人已經(jīng)支付全部價款并實際占有，但未辦理過戶登記手續(xù)的，如果第三人對此沒有過錯、人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)”，2000年11月21日《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行案件中車輛登記單位與實際出資購買人不一致應(yīng)如何處理問題的復(fù)函》[2000]執(zhí)他字第25號中亦有與上述法律規(guī)定相同的明確的答復(fù)。因此裁定案外人異議理由成立，中止對冀Ｈ×××××號的梅賽德斯奔馳車輛的執(zhí)行。
申請執(zhí)行人對承某市中級人民法院作出（2018）冀08執(zhí)異65號民事裁定書不服提起執(zhí)行異議之訴。結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述及出示的證據(jù)查明，2016年7月3日，被告張某某以楊小磊名義購置梅賽德斯奔馳轎車一輛，將車輛登記在楊小磊名下，并使用其京Ｑ×××××車牌。車輛型號為B16447F，發(fā)動機(jī)號為100817410,同時被告為該車購買了交強(qiáng)險和商業(yè)險，被保險人為張某某，保險公司為其出具了相關(guān)票據(jù)。后張某某又將該車輛登記在邱春光名下，車輛牌照變?yōu)榧剑取痢痢痢痢?，被告持有車輛全部證照及過戶手續(xù)。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為被告張某某對涉案車輛是否享有足以排除執(zhí)行的權(quán)利。經(jīng)審理查明的事實可以認(rèn)定被告張某某為購買該車輛支付了全款，并為車輛交納了相關(guān)保險。雖然被告張某某先將車輛登記在楊小磊名下，后又過戶到了邱春光的名下，但張某某實際占有并使用車輛，并持有全部證照及過戶手續(xù)。本案涉案車輛登記人員與實際出資購買人不一致，雖然實際出資人張某某未辦理過戶登記手續(xù)，但依據(jù)公平、等價有償原則及《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行案件中車輛登記單位與實際出資購買人不一致應(yīng)如何處理問題的復(fù)函》[2000]執(zhí)他字第25號的答復(fù)，結(jié)合張某某提交的證據(jù)，可以認(rèn)定張某某系涉案車輛的實際權(quán)利人，享有排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。
綜上所述，原告中信銀行股份有限公司承某分行的訴訟請求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條、第三百一十三條第（二）項的規(guī)定，判決如下：

駁回原告中信銀行股份有限公司承某分行的訴訟請求。
案件受理費(fèi)4987.00元，由原告中信銀行股份有限公司承某分行負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級人民法院。

審判長 楊玉剛
審判員 王曉青
審判員 袁寶山

書記員： 郭浩楠