原告：中信銀行股份有限公司宜昌分行，營業(yè)場所宜昌市西陵一路2號美岸長堤寫字樓裙樓1-2層。組織機(jī)構(gòu)代碼58249528-4。
負(fù)責(zé)人：王可，該行行長。
委托訴訟代理人：宋衛(wèi)國，湖北宋衛(wèi)國律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：張政，湖北宋衛(wèi)國律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被告：宜昌弘訊管業(yè)有限公司，住所地宜昌市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)大連路。組織機(jī)構(gòu)代碼75103791-2。
法定代表人：王瑋，該公司董事長。
被告：宜昌長江市場建設(shè)有限公司，住所地宜昌市夷陵區(qū)湖光路16-31號。組織機(jī)構(gòu)代碼70686611-3。
法定代表人：余鴻之，該公司董事長。
被告：余鴻之，男，1962年2月24日出生，漢族，住廣東省深圳市福田區(qū)。
被告：于春玲，女，1965年2月6日出生，漢族，住廣東省深圳市福田區(qū)。

原告中信銀行股份有限公司宜昌分行（以下簡稱中信銀行宜昌分行）與被告宜昌弘訊管業(yè)有限公司（以下簡稱弘訊管業(yè)）、宜昌長江市場建設(shè)有限公司（以下簡稱長江市場）、余鴻之、于春玲金融借款合同糾紛一案，本院于2016年11月30日立案。2016年12月15日，中信銀行宜昌分行向本院提出財(cái)產(chǎn)保全申請，請求依法凍結(jié)弘訊管業(yè)、長江市場、余鴻之、于春玲銀行存款91751551.92元或查封、扣押其同等價(jià)值的其他財(cái)產(chǎn)，本院依法予以準(zhǔn)許，并于2016年12月15日作出（2016）鄂05民初250號民事裁定書。本院依法適用普通程序，于2017年2月9日對本案進(jìn)行了公開開庭審理。原告中信銀行宜昌分行委托的訴訟代理人宋衛(wèi)國、張政到庭參加訴訟。弘訊管業(yè)、長江市場、余鴻之、于春玲經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中信銀行宜昌分行向本院提出訴訟請求：1、判令弘訊管業(yè)立即償還中信銀行宜昌分行欠款本金8460萬元；2、弘訊管業(yè)立即償還中信銀行宜昌分行截止2016年11月18日的利息6648509.37元（其中利息4103100元、罰息2427667.5元、復(fù)利117741.87元），并以8460萬元為基數(shù)，從2016年11月19日起至實(shí)際給付之日止按年利率7.275%（4.85%×1.5）支付利息及復(fù)利；3、中信銀行宜昌分行對長江市場所有的位于宜昌市××區(qū)小溪××街辦××房產(chǎn)及土地［編號分別為：夷陵區(qū)房權(quán)證小溪塔字第××、50××44、00××98、00××94號及宜市夷陵國用（2014）第0200063644號］享有抵押權(quán)，在弘訊管業(yè)不履行第1、2項(xiàng)給付義務(wù)時(shí)，中信銀行宜昌分行有權(quán)就前述財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者拍賣、變賣的價(jià)款在第1、2項(xiàng)給付義務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先受償；4、余鴻之、于春玲對第1、2項(xiàng)訴請承擔(dān)連帶清償責(zé)任；5、由弘訊管業(yè)、長江市場、余鴻之、于春玲共同承擔(dān)本案案件受理費(fèi)、訴訟保全費(fèi)。事實(shí)和理由：中信銀行宜昌分行與弘訊管業(yè)于2015年6月29日簽訂2015鄂銀貸第1222號《人民幣流動(dòng)資金貸款合同》，約定實(shí)際貸款期限、實(shí)際提款日、貸款金額、貸款利率以本合同項(xiàng)下的借款憑證（借據(jù)）所記載的期限、日期、金額和利率為準(zhǔn)，借款憑證（借據(jù)）為合同的組成部分，與合同具有同等法律效力；若原告未按期獲得清償借款本息，弘訊管業(yè)還需承擔(dān)中信銀行宜昌分行實(shí)現(xiàn)債權(quán)所發(fā)生的各項(xiàng)費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、差旅費(fèi)、律師費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、評估拍賣費(fèi)等）、罰息、復(fù)利等。借款憑證（借據(jù)）記載借款本金8460萬元，借期一年（自2015年6月30日至2016年6月29日），貸款利率為年利率4.85%，罰息年利率為7.252%。為保證弘訊管業(yè)的債務(wù)能夠履行，長江市場與原告簽訂了編號為2015鄂銀最抵第376號《最高額抵押合同》，長江市場以登記在其名下的房產(chǎn)及土地為弘訊管業(yè)的借款本金9000萬元及相應(yīng)利息、罰息、復(fù)利以及原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所發(fā)生的各項(xiàng)費(fèi)用提供抵押擔(dān)保，并辦理了抵押登記。被告余鴻之與原告簽訂了2015鄂銀最保第2057號《最高額保證合同》，自愿為弘訊管業(yè)的借款本金9000萬元及相應(yīng)利息、罰息、復(fù)利以及原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所發(fā)生的各項(xiàng)費(fèi)用提供連帶責(zé)任保證。貸款合同簽訂后，原告依約發(fā)放貸款，弘訊管業(yè)未依約清償借款本息，截止2016年11月18日，弘訊管業(yè)尚欠原告貸款本金8460萬元、利息6648509.37元，兩項(xiàng)合計(jì)91248509.37元。弘訊管業(yè)未按合同約定清償貸款本金及利息，已構(gòu)成違約，應(yīng)立即清償貸款本息并承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任，長江市場、余鴻之作為涉案債務(wù)的擔(dān)保人，應(yīng)當(dāng)依合同約定履行擔(dān)保義務(wù)，于春玲與余鴻之系夫妻關(guān)系，其應(yīng)當(dāng)對夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
本院經(jīng)審理查明，2015年6月29日，中信銀行宜昌分行（乙方）與弘訊管業(yè)（甲方）簽訂《人民幣流動(dòng)資金貸款合同》，約定：乙方向甲方提供流動(dòng)資金貸款，實(shí)際貸款期限、實(shí)際提款日、貸款金額、貸款利率以本合同項(xiàng)下的借款憑證（借據(jù)）所記載的期限、日期、金額和利率為準(zhǔn)，借款憑證（借據(jù)）［弘訊管業(yè)于2015年6月30日向中信銀行宜昌分行出具的單位借款憑證（借據(jù)）載明：借款金額8460萬元，年利率4.85%，起息日期為2015年6月30日，到期日期為2016年6月29日］為本合同的組成部分，與本合同具有同等法律效力。還款方式為到期一次性還本付息。甲方未按本合同約定償還本金，乙方有權(quán)根據(jù)實(shí)際逾期天數(shù)，按本合同屆時(shí)適用的貸款利率加收50%罰息利率（即年利率7.275%）計(jì)收罰息。甲方同意上述罰息金額的計(jì)算以乙方計(jì)算結(jié)果為準(zhǔn)。對于甲方未按時(shí)支付的利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的本金對應(yīng)的利息）和罰息，自逾期之日起至全部清償之日止，按本合同約定的逾期貸款罰息利率（即年利率7.275%）和本合同約定的結(jié)息方式計(jì)收復(fù)利；對于既逾期又未按本合同約定用途使用借款的，擇較重者計(jì)收復(fù)利，不予并處。乙方因?qū)崿F(xiàn)債權(quán)所發(fā)生的各項(xiàng)費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)、差旅費(fèi)、律師費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、公證認(rèn)證費(fèi)、翻譯費(fèi)、評估拍賣費(fèi)等），均由甲方承擔(dān)。
同日，長江市場（甲方）與中信銀行宜昌分行（乙方）簽訂了《最高額抵押合同》，約定：1、為確保乙方與弘訊管業(yè)在一定期限內(nèi)連續(xù)發(fā)生的多筆債務(wù)的履行，保障乙方債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，甲方愿意以其財(cái)產(chǎn)為主合同債務(wù)人履行債務(wù)提供最高額抵押擔(dān)保，乙方同意接受甲方所提供的最高額抵押擔(dān)保。2、甲方在本合同項(xiàng)下?lián)５膫鶛?quán)是指乙方依據(jù)與主合同債務(wù)人（弘訊管業(yè)）在2015年6月29日至2016年6月29日期間所簽署的主合同而享有的一系列債權(quán)。甲方在本合同項(xiàng)下?lián)５膫鶛?quán)最高額限度為債權(quán)本金人民幣9000萬元和相應(yīng)的利息、罰息、違約金、損害賠償金以及為實(shí)現(xiàn)債權(quán)、抵押權(quán)等所發(fā)生的一切費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)、評估費(fèi)、過戶費(fèi)、保全費(fèi)、公告費(fèi)、公證認(rèn)證費(fèi)、翻譯費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)等）和其他所有應(yīng)付的費(fèi)用之和。3、抵押物為登記在甲方名下的位于宜昌市××區(qū)小溪××街辦××房產(chǎn)及分?jǐn)偼恋厥褂脵?quán)［編號分別為：夷陵區(qū)房權(quán)證小溪塔字第××、50××44、00××98、00××94號及宜市夷陵國用（2014）第0200063644號］。4、當(dāng)主合同債務(wù)人不履行到期債務(wù)或發(fā)生約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，無論乙方對主合同項(xiàng)下的債權(quán)是否擁有其他擔(dān)保（包括但不限于主合同債務(wù)人和/或第三人提供物的擔(dān)保、保證、保函、備用信用證等擔(dān)保方式），乙方均有權(quán)直接要求甲方在其擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，無需事先行使其他擔(dān)保權(quán)利（包括但不限于先行處置主合同債務(wù)人和/或第三人提供的物的擔(dān)保）；如本合同的擔(dān)保范圍包含多筆債權(quán)的，乙方有權(quán)決定債權(quán)之間的清償順序及比例。雙方就前述擔(dān)保于2015年6月30日辦理了抵押登記。余鴻之與中信銀行宜昌分行于2015年6月29日簽訂了《最高額保證合同》，約定：1、為確保中信銀行宜昌分行與弘訊管業(yè)在2015年6月29日至2016年6月29日期間連續(xù)發(fā)生的多筆債權(quán)債務(wù)的實(shí)現(xiàn)與履行，余鴻之愿意為弘訊管業(yè)履行債務(wù)提供最高額保證擔(dān)保；2、余鴻之在本合同項(xiàng)下?lián)５膫鶛?quán)最高額限度為債權(quán)本金9000萬元及相應(yīng)的利息、罰息、違約金、損害賠償金以及為實(shí)現(xiàn)債權(quán)、擔(dān)保權(quán)利等所發(fā)生的一切費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)、評估費(fèi)、過戶費(fèi)、保全費(fèi)、公告費(fèi)、公證認(rèn)證費(fèi)、翻譯費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)等）和其他所有應(yīng)付的費(fèi)用之和；3、本合同項(xiàng)下的保證方式為連帶責(zé)任保證，保證期間為主合同項(xiàng)下債務(wù)履行期限屆滿之日起兩年；4、余鴻之承諾：當(dāng)弘訊管業(yè)不履行到期債務(wù)或發(fā)生約定的保證人承擔(dān)保證責(zé)任的情形，無論中信銀行宜昌分行對主合同項(xiàng)下的債權(quán)是否擁有其他擔(dān)保（包括但不限于主合同債務(wù)人和/或第三人提供物的擔(dān)保、保證、保函、備用信用證等擔(dān)保方式），中信銀行宜昌分行均有權(quán)直接要求余鴻之在其擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，無需事先行使其他擔(dān)保權(quán)利（包括但不限于先行處置主合同債務(wù)人和/或第三人提供的物的擔(dān)保）；如本合同的擔(dān)保范圍包含多筆債權(quán)的，乙方有權(quán)決定債權(quán)之間的清償順序及比例。余鴻之之妻于春玲未在《最高額保證合同》上簽名。
前述合同簽訂后，中信銀行宜昌分行于2015年6月30日向弘訊管業(yè)發(fā)放貸款8460萬元。2016年6月29日，涉案借款到期，弘訊管業(yè)未依《人民幣流動(dòng)資金貸款合同》之約定履行還款義務(wù)。中信銀行宜昌分行遂于2016年11月23日向本院提起訴訟，請求弘訊管業(yè)及各擔(dān)保人履行清償義務(wù)。
截止2016年11月18日，弘訊管業(yè)共欠中信銀行宜昌分行借款本金84600000元，利息4103100元，罰息2394411.78元，復(fù)利183897.39元，本息合計(jì)91281409.17元。
前述事實(shí)，有中信銀行宜昌分行提供的《人民幣流動(dòng)資金貸款合同》、《單位借款憑證（借據(jù)）》、《業(yè)務(wù)憑證/客戶回單》、《最高額抵押合同》、《長江市場股東會(huì)決議》、夷陵區(qū)房他證小溪塔字第××號、宜市夷陵國用（2014）第0200063644號、《最高額保證合同》予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，1、中信銀行宜昌分行與弘訊管業(yè)簽訂的《人民幣流動(dòng)資金貸款合同》、與長江市場簽訂的《最高額抵押合同》、與余鴻之簽訂的《最高額保證合同》均是各方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)規(guī)定，應(yīng)屬有效合同。各方當(dāng)事人均應(yīng)按照相關(guān)合同約定，自覺履行己方義務(wù)。
2、中信銀行宜昌分行與弘訊管業(yè)簽訂《人民幣流動(dòng)資金貸款合同》后，依約履行了放貸義務(wù)，則弘訊管業(yè)負(fù)有按合同約定歸還欠款的義務(wù)。但弘訊管業(yè)并未按上述合同約定的期限履行償還欠款本金及利息的合同義務(wù)，其行為已構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。在本案訴訟中，經(jīng)本院核對，截止2016年11月18日，弘訊管業(yè)尚欠中信銀行宜昌分行本金84600000元，利息6681409.17元（包括借期內(nèi)利息4103100元，逾期利息2394411.78元，復(fù)利183897.39元），因此，對中信銀行宜昌分行要求弘訊管業(yè)清償貸款本金84600000元、利息6648509.37元及2016年11月18日之后以貸款本金84600000元為基數(shù)按年利率7.275%為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算罰息及復(fù)利的訴訟請求，本院予以支持。對于截止2016年11月18日的利息，中信銀行宜昌分行僅主張6648509.37元，對于少主張的利息32899.80元，應(yīng)視為其主動(dòng)放棄了相應(yīng)權(quán)利，依意思自治原則，本院從其主張。
3、關(guān)于中信銀行宜昌分行主張的抵押權(quán)是否成立的問題?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第九條規(guī)定“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力?！笨梢?，辦理抵押登記是不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)成立的生效要件。本案中，中信銀行宜昌分行主張其對登記在長江市場名下的位于宜昌市××區(qū)小溪××街辦××房產(chǎn)及分?jǐn)偼恋厥褂脵?quán)［編號分別為：夷陵區(qū)房權(quán)證小溪塔字第××、50××44、00××98、00××94號及宜市夷陵國用（2014）第0200063644號］享有抵押權(quán)，因各方已就前述財(cái)產(chǎn)辦理了抵押登記，故本院對該請求予以支持。
4、關(guān)于余鴻之、于春玲應(yīng)否對涉案債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的問題。在弘訊管業(yè)未依約清償涉案債務(wù)的情況下，余鴻之作為連帶責(zé)任保證人，未履行連帶保證責(zé)任的擔(dān)保義務(wù)，亦構(gòu)成違約，其應(yīng)履行清償義務(wù)及承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。同時(shí)，擔(dān)保是以一定民事主體的資信為他人的債務(wù)提供擔(dān)保，其法律目的是促使債務(wù)人履行其債務(wù)，保障債權(quán)人的債權(quán)能夠順利實(shí)現(xiàn)，夫妻一方對外擔(dān)保，夫和妻的信用并不存在必然連帶關(guān)系。在本案中，余鴻之對涉案債務(wù)提供連帶責(zé)任保證雖發(fā)生于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，但其提供擔(dān)保并非直接滿足于家庭共同生活之需要，也不是對夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理而產(chǎn)生的債務(wù)，故不應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。中信銀行宜昌分行關(guān)于要求余鴻之之妻于春玲對涉案債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的主張不應(yīng)予以支持。
5、關(guān)于涉案債務(wù)的清償順序問題。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條之規(guī)定，“被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)”，本案中，長江市場為涉案債務(wù)提供了房產(chǎn)及土地使用權(quán)作為抵押，余鴻之自愿對涉案債務(wù)提供連帶保證責(zé)任，因各方當(dāng)事人在其各自所簽擔(dān)保合同中均明確約定中信銀行宜昌分行有權(quán)獨(dú)立決定各擔(dān)保權(quán)利的實(shí)現(xiàn)順序，故中信銀行宜昌分行在實(shí)現(xiàn)債權(quán)時(shí)，可向弘訊管業(yè)、長江市場、余鴻之任意一人（或公司）主張權(quán)利。長江市場、余鴻之承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)在其承擔(dān)責(zé)任的范圍內(nèi)向債務(wù)人弘訊管業(yè)追償。
綜上所述，原告中信銀行宜昌分行要求債務(wù)人弘訊管業(yè)、擔(dān)保人長江市場、余鴻之承擔(dān)清償責(zé)任的訴訟請求成立，依法應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第三十二條、第四十四條、第一百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條、第八條、第十四條、第十八條、第二十一條、第三十一條、第三十三條、第三十四條、第三十六條、第四十一條、第四十六條，《中華人民共和國物權(quán)法》第九條第一款、第一百七十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、宜昌弘訊管業(yè)有限公司向中信銀行股份有限公司宜昌分行清償借款本金84600000元及截止2016年11月18日的利息6648509.37元，兩項(xiàng)合計(jì)91248509.37元，并從2016年11月19日起，以借款本金84600000元為基數(shù)按年利率7.275%為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算罰息，向中信銀行股份有限公司宜昌分行支付至實(shí)際清償之日止，從2016年11月19日起以年利率7.275%為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算復(fù)利支付至實(shí)際清償之日止；
二、中信銀行股份有限公司宜昌分行對登記在宜昌長江市場建設(shè)有限公司名下的房產(chǎn)及分?jǐn)偼恋厥褂脵?quán)［編號分別為：夷陵區(qū)房權(quán)證小溪塔字第××、50××44、00××98、00××94號及宜市夷陵國用（2014）第0200063644號］享有抵押權(quán)。在宜昌弘訊管業(yè)有限公司不履行本判決第一項(xiàng)所確定的給付義務(wù)時(shí)，中信銀行股份有限公司宜昌分行有權(quán)就前述財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者拍賣、變賣的價(jià)款在本判決第一項(xiàng)所確定的給付義務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先受償；
三、余鴻之對本判決第一項(xiàng)所確定的宜昌弘訊管業(yè)有限公司的給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、駁回中信銀行股份有限公司宜昌分行的其他訴訟請求。
本判決所確定的金錢給付義務(wù)，均限判決生效后10日內(nèi)履行，逾期履行的，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)498043元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，兩項(xiàng)合計(jì)503043元（中信銀行股份有限公司宜昌分行均已預(yù)交），由宜昌弘訊管業(yè)有限公司、宜昌長江市場建設(shè)有限公司、余鴻之共同負(fù)擔(dān)。宜昌長江市場建設(shè)有限公司已預(yù)交而應(yīng)由宜昌弘訊管業(yè)有限公司、宜昌長江市場建設(shè)有限公司、余鴻之負(fù)擔(dān)的案件受理費(fèi)、保全費(fèi)，由宜昌弘訊管業(yè)有限公司、宜昌長江市場建設(shè)有限公司、余鴻之在履行本判決所確定的給付義務(wù)時(shí)一并轉(zhuǎn)付給中信銀行股份有限公司宜昌分行。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省高級人民法院，并按《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省高級人民法院的開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行。戶名：湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專戶。銀行帳號：05×××69-1。用途：湖北省高級人民法院[不服（2016）鄂05民初250號民事判決]。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長　　閆玲玲 審判員　　李淑一 審判員　　胡建華

書記員：張鵬煒