原告：中信銀行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黃浦區(qū)。
負(fù)責(zé)人：夏天，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：穆俊森，上海歐瑞騰律師事務(wù)所律師。
被告：茅某某，女，1964年10月24日出生，漢族，住上海市。
委托代理人劉樹，上海文勛律師事務(wù)所律師。
委托代理人姚鈺銘，上海文勛律師事務(wù)所律師。

原告中信銀行股份有限公司信用卡中心上海分中心與被告茅某某信用卡糾紛一案，本院于2019年1月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告中信銀行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托訴訟代理人穆俊森、被告茅某某的委托代理人劉樹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中信銀行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出訴訟請求：1、判令被告茅某某歸還透支款120,900.09元其中本金83,738.27元、利息29,481.10元、滯納金6,818.14元暫算至2016年12月31日、年費(fèi)862.58元；2、判令被告茅某某償付自2018年4月27日起至判決生效日止的逾期利息計(jì)算公式：本利之和113,219.37元×0.5‰×天數(shù)；3、訴訟費(fèi)由被告茅某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告茅某某系中信銀行信用卡持卡人，被告使用該卡透支消費(fèi)后未按約定歸還，經(jīng)原告多次催收無果，故起訴至本院。
經(jīng)查明，原“中信實(shí)業(yè)銀行”變更為“中信銀行”，再由“中信銀行”變更為“中信銀行股份有限公司”。
被告茅某某辯稱，認(rèn)為本案中的信用卡，2016年9月30日到期后的利息、滯納金、年費(fèi)、逾期利息部分，原告就不應(yīng)主張，且復(fù)利計(jì)算過高。
原告堅(jiān)持訴請。原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院對原告提交的證據(jù)經(jīng)審核予以確認(rèn)并在卷佐證。

本院認(rèn)為，被告茅某某持卡透支原告資金后，未予歸還顯屬違約，理應(yīng)承擔(dān)歸還透支款和支付透支利息的民事責(zé)任。原告主張被告支付的本金、利息、滯納金、年費(fèi)，本院予以支持。對于原告主張從2017年1月1日起計(jì)收的違約金，因《中國人民銀行關(guān)于信用卡業(yè)務(wù)有關(guān)事項(xiàng)的通知》規(guī)定對于持卡人違約逾期未還款的行為，發(fā)卡機(jī)構(gòu)應(yīng)與持卡人通過協(xié)議約定是否收取違約金，以及相關(guān)收取方式和標(biāo)準(zhǔn)，而原、被告雙方并未就計(jì)收違約金進(jìn)行相關(guān)約定，原告在其官網(wǎng)上發(fā)出的《關(guān)于調(diào)整信用卡相關(guān)服務(wù)項(xiàng)目的公告》，屬于單方制作的格式條款，原告不能以持卡人未就此提出異議即推定為默示同意，并以此公告作為計(jì)收違約金的依據(jù)。故本院對其該項(xiàng)主張不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，判決如下：

一、被告茅某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告中信銀行股份有限公司信用卡中心上海分中心的信用卡透支款120,900.09元；
二、被告茅某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告中信銀行股份有限公司信用卡中心上海分中心逾期利息[自2018年8月3日起至本判決生效日止計(jì)算公式：113,219.37元×0.5‰×天數(shù)]；
三、原告中信銀行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余訴請不予支持。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3,146.79元，減半收取1,573.40元，由被告茅某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員 楊立文

書記員： 葉慧琳