原告：中信銀行股份有限公司上海分行，住所地中國(上海)自由貿易試驗區(qū)富城路XXX號。
　　負責人：胡罡，行長。
　　委托訴訟代理人：余浩，上海御宗律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：薛曉慧，上海御宗律師事務所律師。
　　被告：邱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告中信銀行股份有限公司上海分行訴被告邱某某金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，于2018年9月26日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人余浩、被告邱某某到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
　　原告中信銀行股份有限公司上海分行向本院提出訴訟請求：1、判令被告償還原告借款本金人民幣271,512.19元；2、判令被告向原告支付罰息169,709.79元(暫計算至2018年6月26日止，要求支付至實際支付日止)；3、判令被告向原告支付貸款服務費1,853.98元；4、判令本案的案件受理費等由被告承擔。
　　事實與理由：原、被告于2015年4月8日簽訂了《中信銀行個人在線信用貸款借款合同》(編號：2015網信用貸字第XXXXXXXXXXXXXXXXXXX5)，合同約定：原告為被告提供貸款500,000元，用于個人經營。被告在原告處開立還款賬戶，賬戶名稱為邱某某，賬號XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；期限90天，自2015年4月8日起至2015年7月7日止。被告的還款方式為到期一次還本付息法，貸款日利率為0.3750‰，月利率為11.2500‰，逾期貸款罰息利率為合同利率的150%。若被告違反合同約定，逾期或未按約定的金額歸還貸款本息，原告有權宣布本合同項下已發(fā)放貸款提前到期，要求被告立即償還全部到期貸款及相應利息，并可按中國人民銀行的規(guī)定和借款合同的約定計收罰息。
　　原告按照合同約定發(fā)放了上述貸款?，F被告未按合同約定償還貸款,原告曾多次向被告催收逾期貸款，但被告至今仍然沒有履行約定的還款義務，被告的行為已構成違約。故原告訴至本院，訴請如前。
　　審理中，原告明確罰息是以本金為基數，按照罰息利率計算。
　　被告邱某某答辯稱，欠款屬實，對原告訴請金額無異議，但因家庭經濟困難，希望與原告調解解決。
　　原告為證明其訴訟請求提供如下證據材料：《中信銀行個人在線信用貸款授信協議》、《中信銀行個人在線信用貸款借款合同》、《數字簽名驗證報告》、《POS貸數字簽名驗證報告解讀》、業(yè)務憑證/客戶回單、《個人貸款逾期欠款說明》。經質證，被告邱某某對上述證據均無異議，被告邱某某未提供證據。
　　鑒于被告邱某某對原告提供的證據均無異議，故本院將上述證據作為定案的證據。又因被告對原告的訴請、事實和理由均無異議，本院對原告所訴事實予以確認。
　　另查明，《中信銀行個人在線信用貸款借款合同》第10.7條約定，被告授權原告從被告在原告處開立的還款賬戶代收被告需支付給數據平臺機構針對本筆貸款的服務費，具體計算方式為：以成功發(fā)放的本金余額*(1.5％/360天)*貸款本金實際計息天數，即90天。
　　本院認為，原告與被告邱某某簽訂的《中信銀行個人在線信用貸款授信協議》、《中信銀行個人在線信用貸款借款合同》系雙方當事人真實意思的表示，合同依法有效，合同雙方當事人理應恪守。上述合同簽訂后，原告已依約履行了合同義務。被告邱某某未按照約定按時歸還借款本息，現借款已到期，原告有權要求被告償還全部貸款本息，并承擔相應的違約責任。原告主張的罰息和貸款服務費的計算方式均有合同依據，且被告邱某某對欠款金額均無異議，故本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告邱某某應于本判決生效之日起十日內歸還原告中信銀行股份有限公司上海分行借款本金271,512.19元；
　　二、被告邱某某應于本判決生效之日起十日內給付原告中信銀行股份有限公司上海分行截至2018年6月26日的罰息169,709.79元，以及自2018年6月27日起至實際清償之日止的罰息(以本金271,512.19元為基數，按照年利率20.25%計算)；
　　三、被告邱某某應于本判決生效之日起十日內給付原告中信銀行股份有限公司上海分行貸款服務費1,853.98元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費7,946元，減半收取計3,973元，由被告邱某某負擔，被告邱某某應于本判決生效之日起七日內向本院繳納。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海金融法院。
　　
　　
　　

審判員：楚??倩

書記員：舒??軾