原告中交二公局第六工程有限公司。
法定代表人張俊智。
地址西安市高新四路1號(hào)高科廣場20層。
委托代理人程瑞敏，公司法務(wù)員。
被告徐建祎。
委托代理人孫國華，河北杭天律師事務(wù)所律師。

原告中交二公局第六工程有限公司訴被告徐建祎勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告中交二公局第六工程有限公司的委托代理人程瑞敏、被告徐建祎的委托代理人孫國華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中交二公局第六工程有限公司訴稱，2012年3月17日被告酒后無照駕駛發(fā)生重大交通事故，被公安機(jī)關(guān)刑事拘留。依照勞動(dòng)合同法的規(guī)定，原告有權(quán)解除勞動(dòng)合同，故原告于2012年3月18日解除勞動(dòng)合同沒有任何不妥之處。退一步講，即使被告沒有收到原告的書面解除勞動(dòng)的通知，但2012年4月2日被告已取保候?qū)?，?012年8月22日共計(jì)四個(gè)月20天的取保候?qū)徠?，被告從來沒到原告處工作，也沒有請(qǐng)假，原告也沒有給被告發(fā)放工資。也就是說，自2012年4月2日起，被告以自己的實(shí)際行動(dòng)已經(jīng)單方解除勞動(dòng)關(guān)系。被告在巨鹿縣勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)的仲裁請(qǐng)求支付雙倍工資、繳納社保等已過仲裁時(shí)效，不應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒芍С?。?qǐng)求依法判決原告不支付被告雙倍工資31900元，原告不為被告繳納社保。依法判決被告支付原告墊付的交通費(fèi)和陪護(hù)費(fèi)用60000元。
被告徐建祎辯稱，雙方自2011年7月-2012年9月20日存在勞動(dòng)關(guān)系，按月工資5960元計(jì)算支付被告雙倍工資，并繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
經(jīng)審理查明，2011年7月被告到原告處工作，工作地點(diǎn)在原告邢衡高速邢臺(tái)段LJSG-13項(xiàng)目部。2012年3月17日晚，被告與同事到巨鹿縣城會(huì)餐，餐后駕駛車輛回項(xiàng)目部途中發(fā)生交通事故，經(jīng)巨鹿縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告負(fù)此事故主要責(zé)任。2012年4月2日被取保候?qū)彛?012年8月2日被逮捕，2012年8月22日由巨鹿縣人民檢察院提起公訴，2012年9月10日巨鹿縣人民法院判決被告犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑三年。2013年5月6日被告向巨鹿縣勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，要求確認(rèn)與原告邢衡高速邢臺(tái)段13標(biāo)項(xiàng)目部存在勞動(dòng)關(guān)系，裁定被申請(qǐng)人項(xiàng)目部賠償經(jīng)濟(jì)損失157160元，其享受工傷待遇，被申請(qǐng)人項(xiàng)目部賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等6128.10元。仲裁委員會(huì)于2013年6月6日作出巨勞人仲案（2013）32號(hào)仲裁裁決，確認(rèn)2011年7月至2012年9月20日被告與原告邢衡高速邢臺(tái)段13標(biāo)項(xiàng)目部存在勞動(dòng)關(guān)系，駁回其他仲裁請(qǐng)求。雙方當(dāng)事人于2013年6月7日收到仲裁裁決后均未起訴。2013年6月25日被告向巨鹿縣勞動(dòng)人事爭議仲裁調(diào)解委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，要求原告中交二公局第六工程有限公司及其邢衡高速邢臺(tái)段LJSG-13項(xiàng)目部支付2011年7月1日至2012年9月20日的雙倍工資，補(bǔ)繳2011年7月1日至2012年9月社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，協(xié)助辦理工傷認(rèn)定，支付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。同時(shí)要求確認(rèn)被告與原告中交二公局第六工程有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系。2013年8月19日，巨鹿縣勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出巨勞人仲案（2013）41號(hào)仲裁裁決書，裁決如下：一、2011年7月至2012年9月20日申請(qǐng)人徐建祎與被申請(qǐng)人中交二公局第六工程有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系；二、被申請(qǐng)人中交二公局第六工程有限公司于裁決生效之日起十日內(nèi)支付申請(qǐng)人徐建祎雙倍工資31900元；三、被申請(qǐng)人中交二公局第六工程有限公司應(yīng)當(dāng)為申請(qǐng)人徐建祎補(bǔ)繳2011年7月至2012年9月20日的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，具體數(shù)額以保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核準(zhǔn)數(shù)額為準(zhǔn)；四、駁回申請(qǐng)人徐建祎的其他仲裁請(qǐng)求。因中交二公局第六工程有限公司不服該裁決，遂訴至本院。上述事實(shí)雙方無爭議。
本案審理中，原告主要出示以下證據(jù)，1、道路交通事故認(rèn)定書復(fù)印件一份；2、（2012）巨刑初字第54號(hào)刑事判決書復(fù)印件一份；3、徐建祎的工資單復(fù)印件8份（2011年8月-2012年3月）；4、巨勞人仲案（2013）32號(hào)仲裁裁決書復(fù)印件一份。以上證據(jù)擬證明，徐建祎觸犯了刑法，為個(gè)人行為，給單位造成了損失，于2013年3月18日解除了勞動(dòng)合同。徐建祎每月應(yīng)發(fā)工資2900元，但每個(gè)月實(shí)發(fā)數(shù)額不等，不應(yīng)按2900元計(jì)算。巨勞人仲案（2013）32號(hào)仲裁的裁決書對(duì)本案原告無法律效力。上述證據(jù)被告質(zhì)證如下：1、對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定書、刑事判決書、巨勞人仲案（2013）32號(hào)仲裁裁決書的真實(shí)性無異議。被告的刑事責(zé)任是公司委派的，并不是個(gè)人行為；2、徐建祎的工資數(shù)額是5960元，而不是2900元；3、原告的四份證據(jù)可證明被告在中交二公局下屬單位工作，存在勞動(dòng)關(guān)系，原告沒任何證據(jù)證明向被告送達(dá)解除勞動(dòng)關(guān)系的手續(xù)，故本案未超訴訟時(shí)效。

本院認(rèn)為，被告自2011年7月至2012年3月17日在原告中交二公局第六工程有限公司工作，雙方當(dāng)事人無異議，但對(duì)2012年3月17日晚發(fā)生交通事故后雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系有爭議。原告認(rèn)為于2012年3月18日已解除勞動(dòng)合同，但未能提供解除勞動(dòng)關(guān)系的手續(xù)。因而原告主張已于2012年3月18日解除勞動(dòng)合同，無證據(jù)支持，不能認(rèn)定。被告徐建祎2012年9月10日被判處緩刑，判決書已發(fā)生法律效力，但原告未依據(jù)法律規(guī)定解除勞動(dòng)關(guān)系，而鑒于被告在被判刑后未再到原告處工作，可認(rèn)定雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)至2012年9月20日。根據(jù)《勞動(dòng)法》規(guī)定，用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，原告在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間未為被告參加社會(huì)保險(xiǎn)，依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，違反了法律規(guī)定。按照法律規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。原告未按上述規(guī)定辦理，應(yīng)負(fù)相關(guān)法律責(zé)任。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。因被告在2012年4月2日被取保候?qū)徍?，未再向原告提供勞?dòng)，其工資支付可計(jì)算至2012年3月份。由于原告提供的2011年8月至2012年3月份的工資單顯示被告的工資標(biāo)準(zhǔn)均為每月2900元，而被告提出每月工資5960元沒有依據(jù)，因而被告工資標(biāo)準(zhǔn)按每月2900元計(jì)算。原告要求被告支付墊付款60000元，與本案不為同一法律關(guān)系，不能支持。依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十二條、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條、第五十條、第八十二條、第三十九條、最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條判決如下：

一、2011年7月至2012年9月20日原告中交二公局第六工程有限公司與被告徐建祎存在勞動(dòng)關(guān)系；
二、原告中交二公局第六工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告徐建祎雙倍工資23200元；
三、原告中交二公局第六工程有限公司于判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)應(yīng)當(dāng)為被告補(bǔ)繳2011年7月至2012年9月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)中單位應(yīng)繳納部分，具體數(shù)額以保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核準(zhǔn)數(shù)額為準(zhǔn)。
案件受理費(fèi)10元由原告中交二公局第六工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判長 馬云波
審判員 谷躍峰
審判員 楊慶坤

書記員： 楊彥超