原告：中東建設(shè)集團(tuán)有限公司河北分公司，住所地廊坊市安次區(qū)愛民西道107號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91131002MA08CLP813。
負(fù)責(zé)人：張偉，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李瑩，河北乾翔律師事務(wù)所律師。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住廊坊市固安縣，
委托訴訟代理人：蔣雅濤，河北敬民律師事務(wù)所律師。

原告中東建設(shè)集團(tuán)有限公司河北分公司（以下簡稱中東建設(shè)集團(tuán)）與被告王某某勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2018年9月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告中東建設(shè)集團(tuán)委托訴訟代理人李瑩，被告王某某及其委托訴訟代理人蔣雅濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決原告不支付被告拖欠的工資12989.16元；2、判決原告不支付被告2017年9月9日至2018年3月31日的二倍工資38824.6元；3、判決被告支付原告工程施工損失616958元；4、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告與被告勞動(dòng)爭議糾紛一案，廊坊市安次區(qū)勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出廊安勞人仲案字［2018]第98號(hào)仲裁裁決書。現(xiàn)原告不服該仲裁裁決書，仲裁裁決書裁決拖欠工資及二倍工資的數(shù)額是錯(cuò)誤的，且因被告的原因給原告造成的巨大經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)予以賠償?，F(xiàn)向貴院提起訴訟，請(qǐng)支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告王某某辯稱，一、被告于2017年9月9日入職原告公司工作，但原告并未按時(shí)發(fā)放2018年2月、5月的工資，按照原告向被告實(shí)際發(fā)放的平均工資進(jìn)行計(jì)算，原告應(yīng)向被告補(bǔ)發(fā)上述兩個(gè)月的工資合計(jì)12989.16元。二、被告于2017年9月9日入職原告公司，但原告于2018年4月1日才與被告簽訂了書面勞動(dòng)合同，按照我國《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定，原告應(yīng)向被告支付自2017年10月至2018年3月份的二倍工資38824.6元。三、原告主張的施工損失并沒有實(shí)際產(chǎn)生，且被告在原告公司只是任生產(chǎn)經(jīng)理職務(wù)，上面有項(xiàng)目部經(jīng)理負(fù)責(zé)工程的全面管理，被告在工作期間，不存在故意或重大過失，原告主張的施工損失即便存在，也與被告提供的勞動(dòng)之間沒有關(guān)系。而原告作為用人單位，對(duì)包括被告在內(nèi)的勞動(dòng)者負(fù)有管理之責(zé)，勞動(dòng)者在勞動(dòng)過程中即便因過錯(cuò)給用人單位造成損失，也屬于企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的一部分，不能將上述風(fēng)險(xiǎn)全部轉(zhuǎn)嫁給勞動(dòng)者。被告不應(yīng)對(duì)原告主張的所謂的施工損失承擔(dān)責(zé)任。原告主張的施工損失不在勞動(dòng)爭議案件審理范圍內(nèi)，懇請(qǐng)法院駁回原告該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。綜上，廊坊市安次區(qū)勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出廊安勞人仲案字[2018]第98號(hào)仲裁裁決書，認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確。為了維護(hù)被告的合法權(quán)益，特向貴院提出答辯，請(qǐng)求人民法院查明案件事實(shí)，依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告當(dāng)庭提交如下證據(jù)：證據(jù)一、廊坊市安次區(qū)醫(yī)療保險(xiǎn)所出具的《基本醫(yī)療保險(xiǎn)參保繳費(fèi)證明》原件，證明原告為被告繳納醫(yī)療保險(xiǎn)至2018年12月份。證據(jù)二、原告自行制作的《各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)與個(gè)人和企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的比例及數(shù)額表》一份，證明原告應(yīng)在被告工資中扣除的部分。證據(jù)三、原告公司OA系統(tǒng)截屏打印件，證明2018年4月至12月已經(jīng)為被告繳納醫(yī)療保險(xiǎn)，4月至12月金額共計(jì)3846.49元，6月至9月是2991.87元。證據(jù)四、原告公司OA系統(tǒng)截屏打印件，證明醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用的基數(shù)是4749元，單位繳納比例是百分之七，每月計(jì)332.43元；個(gè)人繳納的比例是百分之二，每月計(jì)94.98元，每月共計(jì)427.41元。自2018年6月至12月被告離職后的七個(gè)月部分計(jì)2991.87元，要在應(yīng)付數(shù)額里進(jìn)行扣除。2018年5月份被告?zhèn)€人應(yīng)繳納的部分也應(yīng)當(dāng)扣除。養(yǎng)老保險(xiǎn)的繳費(fèi)基數(shù)是2850元，個(gè)人應(yīng)繳納比例是百分之八，每月計(jì)228元。失業(yè)保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)是3172元，個(gè)人繳費(fèi)比例是百分之零點(diǎn)三，每月計(jì)9.52元。對(duì)五月份的個(gè)人醫(yī)療應(yīng)承擔(dān)的部分94.98元，個(gè)人應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的三項(xiàng)保險(xiǎn)部分是332.5元。以上應(yīng)當(dāng)在五月份的工資中予以扣除。證據(jù)五、被告入職時(shí)提交原告的學(xué)歷證書復(fù)印件，原告在網(wǎng)上查詢并打印的學(xué)信網(wǎng)證明，原告人力部員工與榮盛人力部員工微信聊天記錄；被告負(fù)責(zé)的項(xiàng)目監(jiān)理單位出具的工程整改通知單4份；原告造價(jià)工程師出具的工程總價(jià)及工程造價(jià)表。以上證據(jù)證明被告學(xué)歷造假，因?qū)W歷造假致使工程質(zhì)量不合格，造成大量整改費(fèi)用共計(jì)616958元，應(yīng)由被告承擔(dān)。
被告發(fā)表如下質(zhì)證意見：對(duì)原告提交的證據(jù)一，無法證明醫(yī)療保險(xiǎn)繳費(fèi)的數(shù)額，原告主張的為被告多繳付的2018年6月至12月醫(yī)療保險(xiǎn)是原告的單方行為，沒有經(jīng)過被告的授權(quán)及同意，對(duì)于原告主張的是由于保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)要求原告這樣繳付的，被告不知情，原告也無法證明此觀點(diǎn)。即便存在多繳付醫(yī)療保險(xiǎn)也是由于原告非法解除勞動(dòng)關(guān)系在先，該筆費(fèi)用應(yīng)由原告自行承擔(dān)。對(duì)于原告提交的證據(jù)二，因復(fù)印件也沒有蓋章，對(duì)于證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目的均不予認(rèn)可。對(duì)原告提交的證據(jù)三，被告對(duì)繳費(fèi)事宜不知情，原告提交的證據(jù)三真實(shí)性無法核實(shí)，對(duì)證明目的也不認(rèn)可。對(duì)原告提交的證據(jù)四，真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可。該證據(jù)是復(fù)印件，對(duì)所證明內(nèi)容被告不知情，不予認(rèn)可。我們是按照實(shí)發(fā)工資進(jìn)行計(jì)算的，已經(jīng)扣除了個(gè)人應(yīng)當(dāng)繳納的部分。對(duì)原告提交的證據(jù)五，畢業(yè)證書真實(shí)性予以認(rèn)可；學(xué)信網(wǎng)學(xué)歷查詢真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可；聊天記錄無法證明聊天主體，非證據(jù)原件，對(duì)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可；對(duì)整改通知單、監(jiān)理通知單、整改回復(fù)單，印章為橢圓印章，非正式公章，不具有法律效力，無法證明涉案工程存在問題，更無法證明工程問題與被告提供的勞動(dòng)之間存在因果關(guān)系，即便工程存在問題，也應(yīng)由工程項(xiàng)目負(fù)責(zé)人張磊承擔(dān)責(zé)任。工程總造價(jià)系原告自行制作，工程造價(jià)金額的認(rèn)定沒有具有資質(zhì)的相應(yīng)機(jī)構(gòu)出具評(píng)估文件，沒有具有相應(yīng)資質(zhì)的人員簽字，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可。對(duì)該組證據(jù)，證明內(nèi)容及證明目的均不予認(rèn)可。
被告當(dāng)庭提交如下證據(jù)：證據(jù)一、廊坊銀行客戶交易明細(xì)清單，證明原告向被告發(fā)放的2017年9月至12月，2018年1月、3月、4月實(shí)發(fā)工資數(shù)額；原告未向被告發(fā)放的2018年2月及5月的工資。證據(jù)二、施工現(xiàn)場照片一組，證明涉案工程在施工過程中沒有問題。證據(jù)三、被告與涉案工程施工隊(duì)老板肖國超的通話錄音，證明原告提出的涉案工程并沒有實(shí)際返修，沒有產(chǎn)生施工損失，證明工程瑕疵是由于被告的上級(jí)及該工程的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人張磊的原因?qū)е碌?，與被告無關(guān)。證據(jù)四、被告與涉案工程總監(jiān)理劉文海的通話錄音，證明涉案工程沒有問題，不需要返修，證明之所以下整改通知單是由于工程項(xiàng)目負(fù)責(zé)人張磊所致，與被告無關(guān)。證明五、被告與妻子舒東菊在河北大慶道橋工程有限公司工作時(shí)的工作證，證明被告在原告公司入職時(shí)不存在欺詐行為。
原告發(fā)表如下質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性予以認(rèn)可，但原告認(rèn)為主要爭議數(shù)額在2018年5月份，如果不扣除，2月份應(yīng)發(fā)工資為5030元，5月份應(yīng)發(fā)工資為4030元，都是按照出勤天數(shù)計(jì)算的。對(duì)證據(jù)二照片的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可，該組照片不能證明涉案工程質(zhì)量。對(duì)證據(jù)三和證據(jù)四錄音證據(jù)兩份的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可，錄音屬于證人證言，按照法律規(guī)定沒有特殊情況下應(yīng)當(dāng)出庭作證，此份錄音證據(jù)不能證明錄音的對(duì)方是何人，也不能證明錄音當(dāng)中的人在公司任職，更不能說明王某某負(fù)責(zé)的工程項(xiàng)目沒有問題，只有錄音證據(jù)的情況下不能作為認(rèn)定主要事實(shí)的依據(jù)。對(duì)證據(jù)五工作證真實(shí)性認(rèn)可，但不認(rèn)可其關(guān)聯(lián)性，對(duì)證明目的不認(rèn)可。不能證明夫妻關(guān)系以及在河北大慶道橋工程有限公司的工作時(shí)間，不能證明被告在入職時(shí)不存在欺詐行為。
庭審后，原告向本院提交了補(bǔ)充證據(jù)如下：證據(jù)一、原告公司OA系統(tǒng)打印的醫(yī)療保險(xiǎn)繳費(fèi)明細(xì)表打印件及廊坊銀行出具的托收憑證原件一份，證明中東建設(shè)集團(tuán)公司已經(jīng)為王某某繳納了2018年4月至12月的醫(yī)療保險(xiǎn)，有廊坊銀行的繳費(fèi)憑證，此憑證的繳納數(shù)額與明細(xì)表的數(shù)額一致，即36757.26元，且繳費(fèi)憑證上面寫明款項(xiàng)內(nèi)容為基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金，繳納期間為201802－201812，因有兩位員工的繳費(fèi)時(shí)間從2月份開始，所以寫的是2月份。證據(jù)二、人力資源和社會(huì)保障服務(wù)平臺(tái)打印件三張，證明中東建設(shè)集團(tuán)已經(jīng)為王某某繳納2018年4月－2018年12月的醫(yī)療保險(xiǎn)，保險(xiǎn)基數(shù)為4749，個(gè)人和單位每月繳納合計(jì)為427.41元。此服務(wù)平臺(tái)可以登錄查詢，身份證號(hào)為王某某的身份證號(hào),與第一份證據(jù)及開庭時(shí)提交的證據(jù)相互印證。證據(jù)三、原告公司OA系統(tǒng)打印的中東建設(shè)集團(tuán)河北分公司2018年5月社保明細(xì)表一份、廊坊市安次區(qū)工傷保險(xiǎn)事業(yè)管理所工傷保險(xiǎn)費(fèi)核定表原件一份、安次區(qū)地方稅務(wù)局征收分局完稅證明原件兩份，該完稅證明一份為失業(yè)保險(xiǎn)，一份為養(yǎng)老保險(xiǎn)，時(shí)間為2018年5月，該組證據(jù)證明中東建設(shè)集團(tuán)已經(jīng)為王某某繳納了2018年5月份的養(yǎng)老、失業(yè)、工傷保險(xiǎn)。核定表及完稅證明的各項(xiàng)數(shù)額與社保明細(xì)表的數(shù)額完全一致。養(yǎng)老，失業(yè)個(gè)人應(yīng)當(dāng)繳納的部分分別為228元、9.52元。另外對(duì)于2018年5月份的醫(yī)療保險(xiǎn)個(gè)人部分也應(yīng)當(dāng)予以扣除，數(shù)額為94.98元，三項(xiàng)共計(jì)332.5元。證據(jù)四、被告入職時(shí)原告填寫，被告簽字確認(rèn)的新員工入職申請(qǐng)表原件一份，證明王某某入職部門為市政項(xiàng)目部，職位為工長，畢業(yè)院校為河北建筑工程學(xué)院，專業(yè)為工業(yè)與民用建筑，但經(jīng)學(xué)信網(wǎng)查詢，其學(xué)歷是虛假的。證據(jù)五、被告入職時(shí)原告出具，被告簽字確認(rèn)的新員工入職承諾書原件一份，證明承諾書由王某某簽字確認(rèn)，在第1條承諾提供個(gè)人簡歷、證件真實(shí)無誤，但原告提供的證據(jù)證明其學(xué)歷是虛假的，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第26條的規(guī)定，屬于無效合同。同時(shí)在第5條寫明“已知悉公司全部規(guī)章制度，并承諾認(rèn)真遵守和履行，若因本人原因（過失或違規(guī)操作）給公司造成經(jīng)濟(jì)或法律上的責(zé)任，本人愿意承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任”。說明王某某已經(jīng)知曉公司的所有規(guī)章制度，但在實(shí)際履行勞動(dòng)合同中并沒有遵守公司規(guī)章制度，同時(shí)《工資支付暫行規(guī)定》第16條規(guī)定：“因勞動(dòng)者本人原因給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，用人單位可按照勞動(dòng)合同的約定要求其賠償經(jīng)濟(jì)損失?！背兄Z書屬于勞動(dòng)合同的組成部分，王某某已經(jīng)違反了公司的規(guī)章制度，給公司造成損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，同時(shí)也屬于勞動(dòng)爭議的受理范圍。證據(jù)六、被告入職時(shí)原告出具，被告簽字確認(rèn)的保密承諾原件一份，證明在4.3條寫明“如本人違反本承諾造成公司損害的，須承擔(dān)損害賠償責(zé)任”。雙方對(duì)此進(jìn)行了約定，保密承諾也屬于勞動(dòng)合同的組成部分，應(yīng)當(dāng)屬于勞動(dòng)爭議的受理范圍。證據(jù)七、原告公司制定的中東建設(shè)集團(tuán)有限公司河北分公司任用管理制度及被告入職時(shí)原告填寫被告簽字確認(rèn)的文件傳閱卡原件一份，證明王某某已經(jīng)知曉此規(guī)章制度，向其進(jìn)行了公示。同時(shí)此制度當(dāng)中2.1條規(guī)定入職員工提供了虛假的個(gè)人信息或隱瞞應(yīng)當(dāng)告知用人單位的重要信息的視為不符合錄用條件，王某某因?qū)W歷造假，不符合錄用條件，同時(shí)根據(jù)法律規(guī)定，勞動(dòng)合同屬于無效合同，因無效給用人單位造成損失的，屬于勞動(dòng)爭議的受理范圍。證據(jù)八、原告公司自行制定的關(guān)于下發(fā)《組織與職責(zé)手冊(cè)》《管理流程手冊(cè)》的通知及兩份手冊(cè)，證明公司已經(jīng)將該兩份文件向員工進(jìn)行公示，王某某已經(jīng)知曉了此規(guī)章制度，職責(zé)手冊(cè)當(dāng)中明確規(guī)定了生產(chǎn)經(jīng)理的崗位職責(zé)，但王某某未遵守崗位職責(zé)，造成重大損失。證據(jù)九、被告在原告公司任職期間自行書寫的試用期員工自評(píng)表原件一份，證明王某某在職期間負(fù)責(zé)文安趙王新河項(xiàng)目，同時(shí)認(rèn)可其現(xiàn)場協(xié)調(diào)能力不足，致使公司造成損失，應(yīng)當(dāng)予以賠償。
被告對(duì)原告庭后補(bǔ)交的九組證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)一真實(shí)性不認(rèn)可，均為打印件，不是原繳費(fèi)機(jī)構(gòu)加蓋公章的繳費(fèi)憑證；對(duì)證據(jù)二及證據(jù)三認(rèn)可，沒有異議；對(duì)證據(jù)四的表格內(nèi)容不是被告本人填寫，真實(shí)性不認(rèn)可；證據(jù)五的內(nèi)容入職時(shí)并沒有讓被告本人全部閱讀，只是讓被告簽字，內(nèi)容被告并不了解；對(duì)證據(jù)六意見同證據(jù)五，內(nèi)容被告也不知情，只是簽了字；證據(jù)七任用管理制度入職時(shí)并沒有讓被告看，被告對(duì)內(nèi)容也不知情，文件傳閱卡也只是讓被告簽字，沒有讓被告看內(nèi)容，表格中的好多內(nèi)容被告簽字時(shí)并沒有填寫，都是公司后補(bǔ)的；對(duì)證據(jù)八被告不知情，沒有見過這些東西；對(duì)證據(jù)九內(nèi)容是當(dāng)時(shí)工地管理期間的一些細(xì)節(jié)，與本人能力無關(guān)，被告對(duì)該證據(jù)不認(rèn)可。原告所述的醫(yī)保及社保都是要扣除的部分，2017年10月-2018年3月六個(gè)月的期間社保和醫(yī)保到現(xiàn)在都沒有繳納，所以被告不同意在工資里扣除原告提交證據(jù)中的醫(yī)保和社保，不足部分還需要給被告補(bǔ)繳。
原告對(duì)被告以上質(zhì)證意見提出補(bǔ)充意見：認(rèn)為仲裁裁決書原告已經(jīng)向法院起訴，不發(fā)生法律效力，即使原告應(yīng)當(dāng)為其補(bǔ)繳2017年10月-2018年3月也應(yīng)當(dāng)去社保所進(jìn)行繳納，不能在此案件中相互抵扣。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年9月9日被告王某某入職原告處工作，從事管理類工作。被告王某某在職期間負(fù)責(zé)原告承建的文安縣趙王新河項(xiàng)目。2018年4月1日，原告中東建設(shè)集團(tuán)與被告王某某簽訂《勞動(dòng)合同》，合同約定勞動(dòng)期限自2018年4月1日起至2021年4月1日止，為固定期限勞動(dòng)合同。試用期3個(gè)月，自2018年4月1日起至2018年7月1日止。雙方約定工資為2800元，其中試用期工資為2240元。原告中東建設(shè)集團(tuán)通過其負(fù)責(zé)人張偉廊坊銀行股份有限公司固安支行62×××10賬戶向王某某興業(yè)銀行股份有限公司廊坊分行62×××47賬戶于2017年10月20日發(fā)放2017年9月份工資5085.56元，于2018年1月16日發(fā)放2017年10月份工資5620.07元，于2018年2月14日發(fā)放2017年11月份工資6048.52元，于2018年2月14日發(fā)放2017年12月份工資5601.43元，于2018年3月15日發(fā)放2018年1月份工資7780元，于2018年4月17日發(fā)放2018年3月份工資7280元，于2018年5月16日發(fā)放2018年4月份工資6637.5元。2018年2月及2018年5月工資未發(fā)放。2018年5月17日被告王某某從原告處離職，2018年5月18日開始不再到原告處工作。原告為被告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)至2018年5月，為被告繳納醫(yī)療保險(xiǎn)至2018年12月份。
2018年6月12日被告王某某（申請(qǐng)人）向廊坊市安次區(qū)勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)仲裁，2018年6月21日原告中東建設(shè)集團(tuán)（被申請(qǐng)人）向廊坊市安次區(qū)勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)提起反申請(qǐng)。2018年8月21日廊坊市安次區(qū)勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出廊安勞人仲案字[2018]第98號(hào)仲裁裁決書，裁決自本裁決書生效之日起10日內(nèi)：一、申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間存在勞動(dòng)關(guān)系；二、被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付拖欠的工資12989.16元；三、被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人自2017年9月9日至2018年3月31日的二倍工資38824.6元；四、被申請(qǐng)人為申請(qǐng)人補(bǔ)繳未簽訂勞動(dòng)合同期間的社會(huì)保險(xiǎn)；五、申請(qǐng)人的其他請(qǐng)求事項(xiàng)事實(shí)不清、證據(jù)不足，本委不予支持；六、被申請(qǐng)人反申請(qǐng)中要求申請(qǐng)人賠償反請(qǐng)求申請(qǐng)人工程施工損失616958元的請(qǐng)求事項(xiàng)，證據(jù)不足，本委不予支持。原告中東建設(shè)集團(tuán)對(duì)該份裁決書不服提起訴訟。
上述事實(shí)，有原告提交的《勞動(dòng)合同》、《醫(yī)療保險(xiǎn)繳費(fèi)明細(xì)單》、稅收完稅證明、被告提交的廊坊銀行客戶回單、廊坊銀行客戶交易明細(xì)清單、廊安勞人仲案字［2018]第98號(hào)仲裁裁決書、及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述可證。

本院認(rèn)為，原、被告雙方自2017年9月9日起建立勞動(dòng)關(guān)系，原告作為用人單位，依法應(yīng)向被告王某某支付拖欠的2018年2月及2018年5月份的工資。社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的繳納是國家社會(huì)保險(xiǎn)征繳部門與繳費(fèi)義務(wù)主體之間管理與被管理的行政關(guān)系，并非勞動(dòng)爭議當(dāng)事人之間的民事關(guān)系。社會(huì)保險(xiǎn)的登記、核定、繳納、待遇的給付、監(jiān)管均屬于社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)及相關(guān)職能部門的法定職責(zé)。已經(jīng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用能否返還，也應(yīng)當(dāng)由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)及相關(guān)職能部門處理，而非人民法院民事案件的受理范圍。故原告中東建設(shè)集團(tuán)主張應(yīng)當(dāng)在應(yīng)發(fā)工資中扣減已經(jīng)為原告繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)部分，不屬于人民法院受理民事糾紛的范圍，依法不予支持。原告主張2018年2月工資為5030元，2018年5月工資為4030元，但未能舉證證明其向被告發(fā)放工資的構(gòu)成及計(jì)算依據(jù)，因此對(duì)被告主張按照月平均工資6494.58元進(jìn)行計(jì)算2018年2月及5月工資的計(jì)算方法并無不妥，本院予以采信。綜上，本案中原告應(yīng)向被告支付2018年2月工資6494.58元，但2018年5月份被告工作期間為18天，應(yīng)支付工資為月平均工資6494.58元除以22天（2018年5月實(shí)際應(yīng)工作天數(shù)）乘以13天（2018年5月被告實(shí)際工作天數(shù)），應(yīng)為3837.71元。
原、被告雙方建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。已經(jīng)建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動(dòng)合同。本案中被告王某某自2017年9月9日入職，至2017年10月8日應(yīng)訂立書面勞動(dòng)合同，但直至2018年4月1日雙方才訂立書面勞動(dòng)合同，故依法原告應(yīng)向被告支付自2017年10月9日至2018年3月31日止的雙倍工資38824.6元（即2017年10月9日至2018年3月31日止期間的工資之和）。
原告主張被告入職時(shí)存在學(xué)歷造假從而導(dǎo)致其負(fù)責(zé)的項(xiàng)目出現(xiàn)質(zhì)量問題導(dǎo)致返工，額外產(chǎn)生返工費(fèi)用616958元。但原告所舉證據(jù)不能證明造成返工的原因與被告存在直接的因果關(guān)系，也不能證明被告存在過錯(cuò)。因此，對(duì)于原告主張的損失賠償，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第五十條,《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十條、第八十二條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告中東建設(shè)集團(tuán)有限公司河北分公司支付被告王某某2018年2月工資及5月工資共計(jì)10332.29元；
二、原告中東建設(shè)集團(tuán)有限公司河北分公司支付被告王某某未訂立書面勞動(dòng)合同的二倍工資38824.6元；
以上兩項(xiàng)款項(xiàng)共計(jì)49156.89元于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、駁回中東建設(shè)集團(tuán)有限公司河北分公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取后計(jì)5元，由原告中東建設(shè)集團(tuán)有限公司河北分公司承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員 鄭建仿

書記員： 宋文鷹