原告嚴高某
委托代理人莫繼軍，四川康乾律師事務(wù)所律師。
被告陳立
委托代理人羅威，瀘州市敘永縣兩河法律服務(wù)所法律工作者。
被告瀘州吉翔物流有限公司。
法定代表人葉剛，職務(wù)董事長。
委托代理人曾飛，該公司員工。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司瀘州中心支公司。
法定代表人徐凱，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人鄭丹，該公司員工。

原告嚴高某訴被告陳立、瀘州吉翔物流有限公司（以下簡稱：吉翔物流）、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司瀘州中心支公司（以下簡稱：中華財保）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，由本院審判員馬莉適用簡易程序依法公開開庭進行了審理。原告嚴高某的委托代理人莫繼軍，被告陳立及其委托代理人羅威，被告吉翔物流的委托代理人曾飛、被告中華財保的委托代理人鄭丹到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告嚴高某訴稱，2011年9月7日17時30分，王某甲駕駛川E32043號車在敘永縣國道321線1727KM＋950M處與嚴高某駕駛的川EL1980號車相撞，造成原告嚴高某受傷的交通事故。該事故經(jīng)敘永縣公安局交警大隊認定王某甲承擔(dān)事故全部責(zé)任。原告受傷后住院33天，出院后經(jīng)科正司法鑒定中心鑒定構(gòu)成六級、十級、十級傷殘。川E32043號車的實際車主系被告陳立，該車掛靠在被告瀘州吉翔物流有限公司，被告中華財保系該車投保的保險公司。原告起訴要求被告陳立、被告吉翔物流賠償：殘疾賠償金186149.6元、被撫養(yǎng)人生活費60905.18元、住院伙食補助費330元、護理費1980元、營養(yǎng)費330元、交通費300元、鑒定費2600元（第一次1900元、第二資700元）、鑒定檢查費824元、誤工費21500元、續(xù)醫(yī)費5000元、精神損害撫慰金10400元，合計290318.78元。被告中華財保在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告陳立辯稱，自己系川E32043號車的實際車主，王某甲系雇請的駕駛員，該車掛靠在被告瀘州吉翔物流有限公司，在被告中華財保處投保了交強險和商業(yè)三者險。對本次交通事故發(fā)生的事實及責(zé)任認定無異議，被告陳立已墊付了原告的醫(yī)療費、兩次鑒定的鑒定費2600元、檢查費824元，交通費76.5元，原告主張的損失過高，原告的父母均未滿60周歲，不應(yīng)計算被扶養(yǎng)人生活費，原告應(yīng)按農(nóng)村居民計算殘疾賠償金，川E32043號車投保了交強險和商業(yè)三者險，原告的損失應(yīng)由被告中華財保承擔(dān)。
被告吉翔物流辯稱，對本次交通事故發(fā)生的事實及責(zé)任認定無異議，川E32043號車系掛靠在我公司經(jīng)營，原告主張的損失過高，交通事故給原告造成的損失應(yīng)由實際車主承擔(dān)，被告中華財保應(yīng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告中華財保辯稱，對本次交通事故發(fā)生的事實及責(zé)任認定無異議，對原告的傷殘等級有異議，原告主張的損失過高，原告應(yīng)按農(nóng)村居民計算殘疾賠償金，被告中華財保只在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)審理查明，被告陳立系川E32043號車的實際車主，王某甲系被告陳立雇請的駕駛員，該車掛靠在被告吉翔物流，在被告中華財保處投保了交強險（限額122000元，時間：2011年5月25日至2012年5月24日）和商業(yè)三者險（限額500000，時間：2011年5月25日至2012年5月24日）。
2011年9月7日17時30分，王某甲駕駛川E32043號重型普通貨車從瀘州往敘永方向行駛，行至國道321線1727KM（950M處時，因違法超車、超速行駛，與對向嚴高某駕駛的川EL1980小型普通客車相撞，造成兩車受損及川EL1980駕駛?cè)藝栏吣场⒊塑嚾颂K某甲、張某甲、郭某甲、韋某甲受傷的交通事故。該事故經(jīng)敘永交警大隊認定王某甲承擔(dān)事故的全部責(zé)任。原告嚴高某受傷后在瀘州醫(yī)學(xué)院附屬中醫(yī)醫(yī)院住院治療4天，在瀘州市中醫(yī)醫(yī)院住院治療3天、在瀘州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院住院治療26天，共計33天。原告受傷后入院在瀘州醫(yī)學(xué)院附屬中醫(yī)醫(yī)院診斷為：1、腦挫裂傷；2、外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血；3、左側(cè)下眼臉、左上頜、左側(cè)面頰、右側(cè)顴弓皮膚挫裂傷；4、左脛骨前皮膚挫裂傷；5、顏面部及前頸部廣泛擦挫傷；6、雙側(cè)肺挫傷；7、左側(cè)動眼神經(jīng)損傷；8、左眼失明？。原告住院治療的醫(yī)療費被告陳立已全部支付，該部份費用被告陳立要求另行理賠，不要求在本案中解決。原告之傷后經(jīng)瀘州科正司法鑒定中心鑒定為陸級、拾級、拾級傷殘，誤工損失日為150日，需續(xù)醫(yī)費5000元。訴訟中被告陳立申請對原告?zhèn)麣埖燃壷匦妈b定，本院經(jīng)審查后依法對外委托重新鑒定，經(jīng)四川金沙司法鑒定所鑒定，原告嚴高某眼部損傷構(gòu)成六級傷殘；面部損傷瘢痕形成構(gòu)成十級傷殘。被告陳立支付了第一次鑒定的鑒定費1900元、第二次鑒定的鑒定費700元，第二次鑒定檢查費824元，另支付了原告交通費76.5元。本次交通事故的傷者張某甲、郭某甲、韋某甲的損失已通過本院調(diào)解在商業(yè)三者險中賠償。
另查明，原告嚴高某從2010年1月起至發(fā)生本次交通事故之前在四川省江安縣第二建筑工程有限公司從事現(xiàn)場管理工作，從2010年9月至2011年8月日平均工資為135元。從2010年6月23日起原告嚴高某在長江液壓件二廠租房居住。原告嚴高某的兒子嚴某甲系城鎮(zhèn)居民，生于2002年。原告嚴高某的父親嚴某乙系農(nóng)村居民，生于1954年，母親高某甲系農(nóng)村居民，生于1953年。嚴某乙、高某甲夫婦共有三個子女。
以上事實，有原、被告的陳述，原告出示的敘公交認字（2001）第00152號事故認定書、交強險、商業(yè)三者險保單、投保確認書、原告的身份證、結(jié)婚證、嚴某甲常住人口登記卡、出生醫(yī)學(xué)證明、嚴某乙常住人口登記卡、高某甲常住人口登記卡、古藺鎮(zhèn)長嶺村委會證明、瀘州醫(yī)學(xué)院附屬中醫(yī)醫(yī)院出院證、瀘州市中醫(yī)醫(yī)院出院證、瀘州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院出院證、2010年1月至2011年8月工資表、江安縣二建司證明、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、房屋租賃合同協(xié)議兩份、收條八份、山巖腦社區(qū)說明、四川金沙司法鑒定所鑒定意見書；被告陳立出示的鑒定費發(fā)票兩張、檢查費票據(jù)四張、交通費票據(jù)三張、車輛掛戶協(xié)議、川E32043行駛證、王某甲駕駛證在卷佐證，上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證、認證，符合證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性，作為本案案件事實的定案證據(jù)。
關(guān)于原告的損失本院認定如下：1、殘疾賠償金，原告嚴高某從2010年1月起就在四川省江安縣第二建筑工程有限公司從事現(xiàn)場管理工作，其收入為家庭主要收入來源，故其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算；原告的傷殘等級經(jīng)瀘州科正司法鑒定中心鑒定為陸級、拾級、拾級，經(jīng)四川金沙司法鑒定所重新鑒定為陸級、拾級，被告中華財保雖對原告?zhèn)麣埖燃売挟愖h，但其對傷殘等級有異議的理由不充分，且也未對第二次鑒定結(jié)論申請重新鑒定，本院依法采信四川金沙司法鑒定所鑒定結(jié)論，故原告的殘疾賠償金為17899元／年×20年×52%＝186149.6元；2、被扶養(yǎng)人生活費，原告的兒子嚴某甲系城鎮(zhèn)居民，原告主張嚴某甲被扶養(yǎng)人生活費：13696×8年×52%÷2＝28487.68元，本院予以確認；原告母親高某甲的被扶養(yǎng)人生活費本院確認為：4675.5×20年×52%÷3＝16208.4元。對被告陳立提出高某甲尚未滿60周歲不應(yīng)計算被扶養(yǎng)人生活費的主張，本院認為高某甲系女性，應(yīng)比照女性職工退休年齡，其被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)從55歲開計算，原告受傷時高某甲已滿58周歲，故本院對被告陳立的該主張不予支持。原告主張父親嚴某乙被扶養(yǎng)人生活費為4675.5×20年×52%÷3＝16208.75元，因嚴某乙在原告發(fā)生交通事故時尚未滿60周歲，故本院對嚴某乙的被扶養(yǎng)人生活費不予支持。3、住院伙食補助費，原告主張33天×10元／天＝330元，本院予以確認；4、護理費，原告主張33天×60元／天＝1980元，本院予以確認；5、交通費，原告主張交通費300元符合實情，本院予以確認；6、鑒定費及鑒定檢查費共計3424元系因交通事故發(fā)生而產(chǎn)生的合理費用，本院予以確認；7誤工費，原告的誤工時間本院確認從受傷之日起計算至第一次定殘日前一天，共計79天，誤工費標(biāo)準(zhǔn)按照原告受傷前一年日平均工資135元／天計算，故原告的誤工費為135元／天×79天＝10665元；對原告提出誤工時間按150日計算的主張，本院認為原告定殘后有殘疾賠償金，再計算誤工費屬重復(fù)賠償，故對原告該主張不予支持。8、精神撫慰金：20000元×52%＝10400元；對原告主張的營養(yǎng)費因無醫(yī)囑證明需加強營養(yǎng)，本院不予支持；對原告主張的續(xù)醫(yī)費待原告實際產(chǎn)生后另行主張。綜上，原告的損失為257944.68元。

本院認為，本案是機動車之間發(fā)生的交通事故，應(yīng)適用過錯責(zé)任原則。此次交通事故是因王某甲違法超車、超速行駛與對向原告嚴高某駕駛的川EL1980小型普通客車相撞，造成原告嚴高某及其車上乘客蘇某甲、張某甲、郭某甲、韋某甲受傷的交通事故，該事故經(jīng)交警大隊認定為王某甲承擔(dān)全部事故責(zé)任，對該責(zé)任認定原、被告雙方均無異議，可以作為本案中認定事故責(zé)任的定案依據(jù)。原告嚴高某的損失257944.68元，首先應(yīng)由被告中華財保在交強險中賠償，因本起交通事故中有嚴高某、蘇某甲、張某甲、郭某甲、韋某甲五位傷者，其中張某甲、郭某甲、韋某甲的損失已通過本院調(diào)解在三者險中處理，三傷者的損失不在交強險中賠償，原告嚴高某和蘇某甲的損失在交強險中獲賠的金額按照原告嚴高某和蘇某甲的損失比例進行分配，蘇某甲的損失經(jīng)本院確認為166912元，故被告中華財保在交強險中應(yīng)賠償原告嚴高某67430元；王某甲系被告陳立雇請的駕駛員，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因王某甲在本次交通事故中承擔(dān)事故全部責(zé)任，故原告超出交強險賠償部份的損失190514.68元應(yīng)由被告陳立承擔(dān)，扣除被告陳立墊付的鑒定費2600元、鑒定檢查費824元、交通費76.5元后，被告陳立尚應(yīng)支付原告187014.18元。被告吉翔物流系川E32043號車的掛靠公司，對被告陳立承擔(dān)的上述賠償費用承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告陳立承擔(dān)的190514.68元賠償費用可按商業(yè)第三者責(zé)任險保險合同向被告中華財保另行理賠.據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條（六）項、第十六條、第二十二條及《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定判決如下：

一、原告嚴高某的損失257944.68元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司瀘州中心支公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告嚴高某67430元，由被告陳立賠償原告嚴高某190514.68元，扣除被告陳立已支付的鑒定費2600元、鑒定檢查費824元、交通費76.5元后，被告陳立尚應(yīng)支付原告嚴高某187014.18元，上述款項限于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清；
二、被告瀘州吉翔物流有限公司對上述第一項中被告陳立承擔(dān)的的賠償費用承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費5780元，減半收取2890元，由被告陳立承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省瀘州市中級人民法院。

審判員 馬莉

書記員： 阮蓉